İSTANBUL ANADOLU 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/423 Esas
KARAR NO:2024/303
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/06/2022
KARAR TARİHİ: 20/03/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıdan 6 cm ve 8 cm ölçülerinde parke (aşık) taşı üretim kalıplarının KDV dahil 50.750 TL bedel ile satın alındığı; ancak kalıpların kalitesiz ayıplı olmaları nedeniyle kısa sürede gönyelerinin bozulduğu ve eğildiği; parke taşları çapaklı üretildiği için ayıplı olduğu ve kullanılamadığı; kalitesiz ayıplı kalıpların düzeltilmesi için davalıya başvurulduğu (belgesi sunulmamıştır) ancak reddedildiği; --------- bilirkişi raporu ile kalıpların kalitesiz ayıplı olmaları nedeniyle gönyelerinin erken bozulduğunun ve eşdeğer yeni kalıpların toplam güncel rayiç değerlerinin KDV dahil 128.915 TL olduğunun tespit edildiği; kalıp bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; ----- işlenmiş avans faizinin toplamı 134.061,89 TL tazminatın tahsili için 07.01.2022 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talep edilmiştir.

CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davalılar lehine başlatılan ----- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir.Dosyamız içerisine gelen tespit dosyasına göre davacımızın söz konusu parke taşı kalıplarını 24/03/2020 tarihinde aldığı, delil tespiti raporunun 24/09/2021 tarihinde olduğu, aradan 1,5 yıl kadar süre geçtiği, akdi haklı sebeple fesih eden tarafın geri isteyebileceği ancak bunun yanında akde güvenerek uğradığı, zarar var ise bunu ilaveten talep edebileceği icra takibinde delil tespiti ile belirlenen tespit tarihindeki kalıpların rayiç değeri üzerinden icra takibine konduğu, böylece davacının 50.740,00 TL olan satış bedeline ilaveten gördüğü zararları da talep ettiği nazara alınarak ancak icra takibine konu bedelin ayıpsız ve tespit tarihindeki kalıp bedelleri olduğundan 24/03/2020 ile 24/09/2021 tarihleri arasında bu kalıplar ayıpsız olsa dahi eskimiş ve ikinci el konumuna düşecek olduğu nazara alınarak kullanmaktan kaynaklı eski ve ikinci el fiyatı nazara alınarak söz konusu kalıpların ayıpsız olmaları halinde delil tespiti tarihindeki ikinci el satış bedellerinin ne olduğu hususlarında dava dosyasının makine mühendisi bilirkişi ---- tevdi ile rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.Bilirkişi 03/07/2023 Tarihli raporunda; Davacı --------- tarafından eşdeğer kaliteli kalıplara göre reel (döviz) olarak %56 oranında bedel ödenerek satın alınan dava konusu ucuz kalıpların kalitesiz ve ömürlerinin kısa olmasının beklenmesi gerektiği ve üzerinde anlaşılan teknik bir şartname olmadığı dikkate alındığında davacının talep edebileceği tazminat olmadığı; -------- dosyası ile 128.915,00 TL yeni kalıp bedeli ile 5.146,89 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 134.061,89 TL tazminatın tahsili için 07.01.2022 tarihinde icra takibi yapıldığı; ancak davacı ---- talep edebileceği tazminat olmadığı dikkate alındığında itirazın iptaline gerek olmadığı; Davacı -------- tazminat talep edebileceğine hükmedilmesi halinde avans faizi talep edilebileceği ancak icra takibi öncesinde davalı -----başvurulduğunu ve temerrüde düşürüldüğünü ispatlayan dosyada belge olmadığı için işlenmiş faiz talep edilemeyeceği; rapor edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, davalıdan 6 cm ve 8 cm ölçülerinde parke (aşık) taşı üretim kalıplarının KDV dahil 50.750 TL bedel ile satın alındığı; ancak kalıpların kalitesiz ayıplı olmaları nedeniyle kısa sürede gönyelerinin bozulduğu ve eğildiği; parke taşları çapaklı üretildiği için ayıplı olduğu ve kullanılamadığı; delil tespiti yapıldığı ve alacaklarının KDV dahil 128.915 TL olduğunun tespit edildiği bu nedenle alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibine girişildiği, davalının vaki itirazı üzerine mahkememize iş bu davanın ikame edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak; Tespit raporunda değerlendirme yapılırken kaliteli kalıpların özellikleri ve fiyatların referans alındığı, ---------yüksek enflasyon nedeniyle varlıkların fiyatları TL olarak çok artsa dahi USD ve Euro olarak yaklaşık aynı kalması bekleneceği, dava konusu kalıpların fiyatı, tespit raporunda referans alınan kaliteli kalıpların fiyatının reel (döviz) olarak %56 kısmına eşit olduğu, eşdeğer kaliteli kalıplara göre %56 oranında bedel ödenerek satın alınan ucuz kalıpların malzemelerinin kalitesiz ve ince olması, ömürlerinin kısa olmasının beklenmesi gerektiği, ----- marka ---- fiyatı ödenerek satın alınan araçtan ---- marka----- beklenemeyeceği, tarafların anlaştıkları bir teknik şartname olsa, fiyat ne olursa olsun üretici teknik şartnameyi sağlamak zorunda olduğu, ancak ortada bir teknik şartname olmadığı tarafların anlaştıkları kalıpların bedeli, kaliteli kalıpların bedelinin %56 kısmına eşit olup ömürlerinin kısa ve ürünlerin kalitesiz olmasının beklenmesi gerektiği; dava konusu kalıplar ile 18 ay normal üretim yapıldığı, davacı alıcı tarafından kaliteli kalıplar referans gösterilerek bedeli talep edildiği, ancak davacı tarafından kaliteli kalıp bedeli ödenmediği, davacı tarafından eşdeğer kaliteli kalıp bedelinin %56 kısmına denk bedel ödendiği ve 18 ay normal üretim yapıldığı rapor edilmiş ve mahkemece hükme esas alınmıştır. Davacı taraf alırken rayiç değerinin %56'sına tekabül eden bir bedel ile almış olup, sağlam bir emtiaya göre bu ürünlerin ömrü %35 olmuştur. Ancak %56-%35 çıkarılarak bir bedel iadesine karar verilerek doğru orantı kurulamaz. Davacı yarıya yakın bedelle aldığı emtialardan 18 ay faydalanması teknik bilirkişi tarafından olağan ve kadri maruftur. Davacı -------- tarafından eşdeğer kaliteli kalıplara göre reel (döviz) olarak %56 oranında bedel ödenerek satın alınan dava konusu ucuz kalıpların kalitesiz ve ömürlerinin kısa olmasının beklenmesi gerektiği ve üzerinde anlaşılan teknik bir şartname olmadığı dikkate alındığında davacının talep edebileceği tazminat olmadığı nazara alınarak; davanın reddine hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan 1.619,14 TL harçtan, alınması gereken 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.191,54 TL harcın, davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından artan tutar varsa hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı 20/03/2024