İSTANBUL ANADOLU 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/231
KARAR NO : 2023/688

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2022
KARAR TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu, sürücü -----idaresindeki ----- plakalı
otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS Sigortacısı oldukları-----
plakalı otomobilin 05.01.2021 tarihinde kazaya karıştığı; sürücü------
kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu;
----- plakalı otomobilin hasar tutarının kasko sigortacısı tarafından ödendiği ancak otomobilin ilave olarak değer kaybettiği ve ----kargo yoluyla 03.08.2021 tarihinde başvurulduğu ancak ödenmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak
Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,----- plakalı otomobilin
değer kaybının 1.000 TL kısmının yasal faizi ile tahsilini talep ve dava edilmiştir.

CEVAP:

Davalılar ----cevap dilekçelerinde;-----
otomobilin gereksiz şerit değiştirmesi nedeniyle kazanın meydana geldiği ve sürücü
-----kusurlu olduğu; ayrıca aynı yerde çok fazla kaza olması nedeniyle idarenin yola sabit dubalar koymasından yol kusuru olduğunun da anlaşıldığı beyan
edilerek davanın reddi talep edilmiştir.

Davalı ----- Cevap dilekçesinde ; Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile -----
adına kaza tarihi itibarıyla maddi hasarda araç başına 43.000,00 TL’sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davacı vekilinin değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat talebinin yerinde olmadığını, hususların tümüyle araştırılması gerekmekte ve eğer bir değer kaybı mevcut ise “gerçek değer kaybı” belirlenmesi gerektiği, Yargıtay kararı ile de müşahede edileceği üzere, başvurana ait aracın başvuruya konu kaza öncesinde hasarının bulunup bulunmadığının tespiti ve önceki hasarının olması halinde bu hasar nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı veya araç rayiç değeri düşeceği için sonraki kazada oluşan değer kaybı meblağının azalacağı izahtan vareste olduğunu, Sonuç olarak, 6100 sayılı HMK’nın 31. maddesinde yer alan “hakimin davayı aydınlatma ödevi” kapsamında başvurana ait aracın önceki hasarlarının tespiti ile değer kaybı meblağının bu tespit esas alınarak belirlenmesini, uygulanacak faizin başlangıç tarihinin belirlenmesi ve konuyu değerlendirmek için öncelikle motorlu araç işleteninin 3. Kişilere karşı mali sorumluluğunu yüklenen sigortacının, rizikonun gerçekleşmesi halinde ne zaman temerrüde düşeceğinin önem kazandığını belirterek davanın reddine, aksi halde belirttikleri şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, 05.01.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın 05/01/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait olan -----plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının davalılardan tahsilinin mümkün olup olmadığı, mümkün ise miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Dosyanın bilirkişiye verilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi 27/12/2022 tarihli raporunda; davalı sürücü ----idaresindeki ----- plakalı otomobili
ile tali yoldan ana yola çıkarken YOL VER trafik levhasına ve kavşaklarda geçiş
önceliği kuralına uymadığı; ana yoldan kavşağa gelen-----plakalı
otomobilin sağ yan arka kısmına çarptığı için KTK 47/c - 57/b/5 – 84/h ve KTY
95/c – 109/b/5 – 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın
meydana gelmesinde asli ve %85 kusurlu olduğu; Dava dışı sürücü ---- idaresindeki -----
kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı ve tali yoldan kontrolsüzce
kavşağa giren ------ plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için KTK 52/a ve
KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana
gelmesinde alt düzeyde tali ve %15 kusurlu olduğu; davalı ---- sahibi olduğu ----- plakalı aracın sürücüsü ----- kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi
kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen
sorumlu olduğu;
Tazminata konu -----plakalı,-----marka tipi,
10.07.2013 tarihinde trafiğe çıkmış,----- model, 05.01.2021 tarihinde, yaklaşık 7
yıl 3 ay ve 108.362 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, -----adına
tescilli özel otomobilin rayiç değerinin kaza öncesinde 350.000 TL, onarıldıktan
sonra 341.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 9.000 TL olduğu;
davalı ------ sayılı KZMSS poliçesi ile ----- plakalı aracın 06.08.2020 – 06.08.2021 tarihleri arasında, kazanın
meydana geldiği 05.01.2021 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında
ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin araç başına 43.000 TL olduğu;
KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta
teminatı altında olduğu;
davalı---- tarafından ----- plakalı otomobilin hasar
tutarı karşılığı rücuen----- 30.03.2021 tarihinde 14.517,15
TL ödendiği ve bakiye kullanılabilir teminat miktarının 43.000,00 - 14.517,15
= 28.482,85 TL kaldığı;
davacının talep edebileceği 7.650,00 TL değer kaybının 28.482,85 TL bakiye
kullanılabilir teminat miktarının içinde olduğu;
dava tarihi 29.03.2022 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği; ------ plakalı otomobilin değer kaybının 7.650 TL kısmının dava tarihi
29.03.2022 itibariyle yasal faizi ile tüm davalılardan talep edilebileceği rapor edilmiştir.Dava dosyasının önceki bilirkişiye tevdii ile ek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.Bilirkişi 15/02/2022 tarihli raporunda; kök raporda değişiklik yapmaya gerek olmadığını ve aynen geçerli olduğunu rapor etmiştir.Davacı vekili 16/06/2023 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporunda müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı 7.650 TL olarak hesaplandığını, fazlaya dair hakları saklı tutularak taleplerinin kabulü ile dava dilekçelerinde 1.000,00 TL talep edilmiş olan araç değer kaybı tazminatının 6.650,00 TL artırılması taleplerinin kabulüne, müvekkilinin aracında meydana gelen 7.650,00 TL değer kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama, tarafların sunmuş bulunduğu delil ve belgeler, hasar dosyası, alınan bilirkişi raporu incelenmek sureti ile dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde taraflara ait kusur durumları ayrı ayrı tespit edilmiş olup buna göre; davalı sürücü ----- idaresindeki ----plakalı otomobili
ile tali yoldan ana yola çıkarken YOL VER trafik levhasına ve kavşaklarda geçiş
önceliği kuralına uymadığı; KTK 47/c - 57/b/5 – 84/h ve KTY 95/c – 109/b/5 – 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %85 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı otomobili ile
kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı ve tali yoldan kontrolsüzce
kavşağa giren------ plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için KTK 52/a ve
KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana
gelmesinde alt düzeyde tali ve %15 kusurlu olduğu; davalı ---- sahibi olduğu ---- plakalı aracın sürücüsü ----- kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi
kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen
sorumlu olduğu; bu kusur durumu mahkememizce dava konusu olaya ve bilimsel verilere uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir. Davacı aracında meydana gelen değer kaybı da yine ayrı ayrı bilirkişi raporunda tespit edilmiştir.Bu tespitlerde mahkememizce dava konusu olaya uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir. Tazminata konu ---- plakalı,-----marka tipi,
10.07.2013 tarihinde trafiğe çıkmış, ---- model, 05.01.2021 tarihinde, yaklaşık 7
yıl 3 ay ve 108.362 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, -----adına
tescilli özel otomobilin rayiç değerinin kaza öncesinde 350.000 TL, onarıldıktan
sonra 341.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 9.000 TL olduğu;
davalı-----sayılı KZMSS poliçesi ile ----- plakalı aracın 06.08.2020 – 06.08.2021 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 05.01.2021 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin araç başına 43.000 TL olduğu;KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta
teminatı altında olduğu;
davalı----- tarafından----- plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı rücuen -----30.03.2021 tarihinde 14.517,15 TL ödendiği ve bakiye kullanılabilir teminat miktarının 43.000,00 - 14.517,15 = 28.482,85 TL kaldığı ve talep edilecek 7.650,00 TL değer kaybı bedelinin teminat miktarı içinde olduğu nazara alınarak; davanın kabulü ile; 7.650,00TL değer kaybı bedelinin dava tarihi olan 29/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
7.650,00TL değer kaybı bedelinin dava tarihi olan 29/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 522,57 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın ve 120,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 321,87 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 120,00 TL ıslah harcı, 2.912,75 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 3.194,15 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 7.650,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Kullanılmayan gider avansı varsa hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,Dair, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekillerinin yokluğunda açıkça okundu usulen anlatıldı..