İSTANBUL ANADOLU 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/286 Esas
KARAR NO:2024/130
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2021
KARAR TARİHİ: 07/02/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile borçlu arasında ------- hakkında danışmanlık hizmet sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme gereğince borçlunun yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkili firma tarafından kesilen fatura bedellerini ödemediğini, konuya ilişkin gerek sözlü gerek yazılı ihtarların yapıldığını ancak borçlunun yapılan tüm ikazları dikkate almayarak talep edilen ödemeleri yerine getirmediğini, bu nedenle 03.12.2020 tarihinde borçlu aleyhine ------ esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz ettiğini, süresinde yapılan itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu belirterek haklı ve hukuka uygun davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, takip alacağı ve faizlerinin davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen-------- takip dosyasının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 1.593,00 TL ile 160,00 TL asıl alacak, 357,84 TL geçmiş dönem faizi, 954,23 TL temerrüt faizi, 2.325,34 TL ihtilaf tazminatı, 25,21 TL geçmiş dönem faizi, 67,23 TL temerrüt faizi, 162,02 TL ihtilaf tazminatı olmak üzere toplam 5.644,87 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın ------- dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ilişkin olduğu belirlendi. noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Davanın itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın, davacı tarafından kesilen faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, davalının kayıtlarında yer alıp almadığı, tebliğ edilmiş ise davalı tarafından davacıya iade edilip edilmediği, edilmemişse takip anında davacı alacağının ne olduğu hususunda toplanmıştır. Tarafların tacir olması sebebiyle her iki tarafın ticari kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle ihtarlı olarak inceleme günü verildiği, davacının delil avansını yatırmadığı, davacı tarafından kesilen faturanın davalının kayıtlarında yer alıp almadığının davacının delil avansını yatırmaması sebebiyle denetlenemediği, takibe konu konu edilen faturalarda davalı tarafından teslim alındığına dair imzanın bulunmadığı, miktar itibariyle -------- kayıtlarında yer almadığı, davacının faturaya konu mal/hizmeti teslim etmesi gerektiği, davacının yemin deliline dayandığı davalı şirket yetkilisinin yemini eda ettiği, faturanın tek taraflı düzenlenmesi mal ve hizmeti teslim ettiği anlamına gelmediği, davacının takibe konu faturada belirtilen mal /hizmeti davalıya teslim ettiğini ispat edemediğinde davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 114,23 TL'nin mahsubu ile bakiye 313,37 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca reddedilen dava yönünden 6.688,44 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 07/02/2024