İSTANBUL ANADOLU 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/212 Esas
KARAR NO:2024/420
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 24/06/2020
KARAR TARİHİ: 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- tarihinde, davalı ----teminatı altındaki, sürücü --- idaresindeki ----plakalı ---- karşıdan karşıya geçen davacı yaya ---- çarparak sürekli sakat kalacak nitelikte yaralanmasına neden olduğu; sürücü ------------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; Sigorta şirketine 10.10.22019 tarihinde başvurularak bedeni zararların talep edildiği ancak ödenmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 50 TL sürekli sakatlık tazminatı ile 50 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi itibariyle faizi (faiz türü belirtilmemiştir) ile talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Kazaya karışan ---- plakalı aracın ---- teminatları altında olduğu; davacı tarafından yeterli belge ile başvurulmadığı; kusur, zarar ve temerrüt tarihini bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle ------ poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen------ tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği dikkate alınarak dosyaları hakkında karar verilmesini, dosyaya her ne kadar bilirkişi ücreti yatırılmışsa da ücretin iadesini talep etmiştir. Davalı vekili de 26/02/2024 tarihli ve ekinde ibraname sulh anlaşması sunulan dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 373,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça talep edilmediğinden lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, miktar yönünden kesin olarak verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı . 08/05/2024