İSTANBUL ANADOLU 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/170 Esas
KARAR NO: 2024/191
DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat)
DAVA TARİHİ: 25/08/2023
KARAR TARİHİ: 08/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların, davalı ----- davalı bankanın içinde bulunduğu bankalar arasında ---- tarihli protokol düzenlendikten sonra, davalı arsa sahibi ile davacılar arasında ----yevmiye numaralı ----- akdedildiğini, sözleşmenin parçası olarak arsa sahibi ile bankalar arasında ------- imzalandığını, sözleşmesel ilişki kapsamında dava konusu depo yönünden, mülkiyetinin % 46’sı, yüklenici davacılara % 54’ü ise arsa sahibine ait olacağı, birlikte kiraya verileceği, elde edilen gelirin----- nezdinde özel olarak açılmış hesaplarda toplanacağı, bu gelirlerin % 46’sı, davacılara, % 54’ü ise, ------ olacağının kararlaştırıldığını, sözleşme gereklerinin yerine getirilerek yapı kullanma izin belgelerinin alındığını, davalı banka ile yeniden yapılandırma sözleşmesi imzalayan davalı arsa sahibinin, usulsüz ---- davacıları site yönetiminden alarak -------- çıkarttığını, buna ilişkin açılan davanın derdest olduğunu,------ sayılı dosyası ile tapu iptal ve tazminat davası açıldığını ve bu dosya kapsamında tedbir kararı alındığını, arsa sahibinin dava konusu depoyu aylık 3.000.000,00TL +KDV bedelle davalı Hız şirketine kiraladığının öğrenildiğini, bunun üzerine davalılara intifadan men ihtar edildiğini ve ----- sayılı dosyası ile ecrimisil talep edildiğini, takibe itiraz edildiğini, davacıların onayı olmadan dava konusu bağımsız bölümün kiraya verilemeyeceğini, davalıların haksız olarak dava konusu depoyu kullandıklarını ileri sürerek;------ nolu bağımsız bölüme vaki müdahalenin menine, %46’sının davacılara teslimine, 27/10/2022 tarihinden dava tarihine kadar 13.000.000,00TL ecrimisil bedelinin davalılar ---- tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı-----şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin ---- olduğunu, davacı yüklenicilerin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak edimlerini ifa etmediklerini, davacının tedbir talepleri hakkında yapmış olduğu başvuruların reddedildiğini, taraflar arasındaki eser sözleşmenin geriye etkili olarak feshedildiğini, bu konuda ---- sayılı dosyası ile görülen karşılıklı dava bulunduğunu, bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin davalıya ait olduğunu, davacının talebinin haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin ---- olduğunu, kendilerine husumet düşmediğini, harcın eksik yatırıldığını, taraflar arasındaki eser sözleşmenin geriye etkili olarak feshine yönelik ---- sayılı dosyası sonucunun beklenmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin ---olduğunu, kendilerine husumet düşmediğini, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını ileri davanın reddini talep etmiştir. Dava önce ---- sayılı esasında görülmüş, verilen görevsizlik kararı üzerine Mahkememizin işbu esasına kaydedilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davalı ------- adına kayıtlı, davalı ----- tarafından kiralanmış bulunan ---- mahiyetindeki taşınmaz yönünden, davalı şirketlerin, ------- yönelik müdahalelerinin men'i ile deponun %46'sının davacılara teslimi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Davacılar tarafından bu istem davacı yüklenici ile davalı arasa sahibi -------tarihli ---- Sözleşmesi hükümlerine dayandırılmıştır. Ancak anılan sözleşme yönünden davalı arsa sahibi tarafından 01/04/2022 tarihinde geriye etkili fesih iradesi açıklanmıştır. Buna karşılık olarak dosyamız davacılarınca davalı ---- davalı -----ve başka bankalara yönelik olarak; ------- Sözleşmesi'nin davalı -----şirketince ihlal ve haksız feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeden dönmesinin/geriye etkili feshinin geçersizliğine ve sözleşmenin devam ettiğine, ardından bu sözleşmenin davacılarca haklı nedenlerle ve ileriye etkili olarak hükmen fesih ve tasfiyesine karar verilmesi ile ileriye etkili feshin sonucu olarak ve tasfiyeyi temin için ----- ana taşınmazda kurulu kat mülkiyetine göre ----- bölümün tapu kaydının % 46'sının davalı ---- davacı ---- davacı ------adlarına kayıt ve tesciline istemi ile ikame edilen dava---- esas sayılı dosyasında derdesttir. HMK 116. maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.İşbu davada ileri sürülen ve müdahalenin men'i ile %46'sının davacılara teslimi ve ecrimisil istemine konu edilen lojistik depoya ilişkin mülkiyet iddiasının, davacılarca ileri sürülüp --------sayılı dava dosyasında derdest olduğu, anılan mülkiyet iddiasına yönelik verilecek hükmün dosyamıza konu taleplere doğrudan etki edecek mahiyette bulunduğu, bu kapsamda HMK'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının----sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın bundan sonra---- sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine; mahkememiz esasının bu şekilde kapatılması yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının,------- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Bu dosyanın esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına,
3-Müteakip işlemlerin --------- sayılı dosyası üzerinden devamına,
4- Yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas mahkemece karar altına alınmasına,
5-Birleştirme kararının derhal mahkemeye bildirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.08/03/2024