İSTANBUL ANADOLU 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/796 Esas
KARAR NO:2024/451
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 08/11/2023
KARAR TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 16/10/2018 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç seyir halinde iken bisiklet sürücüsü olan---- çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili ---- yaralandığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını,---- sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, -----kapsamında ---- plaka sayılı araç ----- sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle, ------ tarafından düzenlenmiş olan ---- tarihli rapora göre %15 oranında malul kaldığını, haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden---- kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyeti hasıl olduğunu, belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; 50 TL Sürekli iş göremezlik, 25 TL Geçici iş görmezlik, 15 TL Tedavi gideri, 10 TL Bakıcı Gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesini, yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Milletlerarası özel hukuk ve usul hukuku hakkında kanun gereği ------dava açan yabancı gerçek ve tüzel kişilerin Mahkemenin belirleyeceği şekilde teminat yatırma zorunluluğu olduğunu, davacı Zarına ----- söz konusu teminatı yatırmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulden reddi gerektiğini, öncelikle davacı tarafın işbu davaya konu kazaya ilişkin talepleri için daha evvel üç kez tahkime başvuru yapıldığını, ilk iki başvurunun usulden ret edildiğini, üçüncü başvuru ise el çekme kararı ile sonuçlandığını, davacıya yaptığı hasar başvurularına binaen ödemelerin yapıldığını, müvekkili şirketin tazminat sorumluluğunun sona erdiğini, yapılan ödemelerin dönem şartlarına göre yeterliliği denetlenmesi gerektiğini, 28/08/2019 tarihinde 17.944,00 TL ödeme yapıldığını, 30/12/2021 tarihinde 14.863,00 TL ödeme yapıldığını, ----- tarihli kararları ile iptal edilen maddelerin işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, -------r sayılı kararı ile KTK'de yer alan birtakım hükümlerin iptaline karar verildiğini, işbu dosya ile ilgili karar uygulama alanı bulamayacağını, öncelikle ----- bu tarihten sonra yapılan başka bir düzenleme ile Trafik Sigortası Genel Şartları'nın tazminat hesaplamasına hükümleri yürürlükten kaldırılmamış olduğunu, işbu hükümlerin yürürlüğe girdiği 01/06/2015 tarihinden itibaren düzenlenen tüm poliçeler bakımından uygulanması gerektiği Karayolları Trafik Kanunun 90.Maddesinde yer alan ve iptal konusu atıf hükmünden bağımsız olarak kabul edildiğini ve uygulandığıın, işbu hükmün iptali Genel Şartlarda yer alan usul ve asasların uygulanması bakınıdan bir engel teşkil etmediğini, Karayolları Trafik Kanunu'nun 90.Maddesinde yer alan iptal konusu ifadeler kanun hükmüne 26/04/2016 ve 09/06/2021 tarihinde eklendiğini, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddini, usulden ret sebebinin kabul görmeyecek ise yapılacak yargılama sonucunda davanın esastan reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedenine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.Dava konusu trafik kazası nedeniyle başlatılan soruşturma ve kovuşturma dosyaları, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve tarafların gösterdiği diğer tüm deliller celp edilmiştir.Dosya arasındaki belgelerden, 16/10/2018 günü saat 15:30 sıralarında, kimliği belirsiz sürücü idaresindeki plakası belirsiz araç ile--------geldiğinde yolun sağına aracını park edip, kapısını açtığı sırada, sol gerisinden gelip aynı istikamete doğru seyir halinde olan davacı sürücü ---- sevk ve idaresindeki bisiklet ile açılan kapıya çarpması neticesi yolun soluna doğru savrulup, sol tarafından seyir halinde olan sürücü Sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı minibüsün sağ arka yan kısımlarına çarptığı dava konusu trafik kazası meydana geldiği tespiti --- tarafından yapılmıştır.
----- tarihli raporunda; kimliği belirsiz sürücü idaresindeki plakası belirsiz araç ile olay mahalline gelip yolun sağına park ettikten sonra aracının kapısını açmadan önce sol gerisinden gelmekte olan taşıt trafiğine ilişkin gerekli ve yeterli kontrolleri yapması gerekirken bu hususa riayet etmeyip, kontrolsüzce sol ön kapısını açması neticesi meydana gelen olayda asli kusurlu olduğu, davacı sürücü----- sevk ve idaresindeki bisiklet ile seyirle olay mahalline geldiğinde, sağında park halinde bulunan kimliği belirsiz sürücü idaresindeki aracın yakın mesafede kontrolsüzce açılan sol ön kapısına çarpıp soluna savrulduğu olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, sürücü ----sevk ve idaresindeki minibüs ile nizami olarak seyrini sürdürdüğü sırada önünde sağ tarafında park halinde olan aracın sol tarafından geçmekte olan bisikletin bu kamyonetin açılan kapısına çarparak savrulup aracının sağ arka yan tarafında çarptığı olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamı ve denetime elverişli kusur raporu dikkate alındığında; dava dışı----sevk ve idaresindeki ---plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ---poliçesi ile sigortalı olduğu, davacının ---- karıştığı trafik kazasında işbu araç sürücüsünün kusurlu olduğundan bahisle eldeki davanın açıldığı, sigorta şirketinin ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olabileceği, düzenlenen kusur raporuna göre ise davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı ve davalının da sorumlu olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmakla davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Davacının davasının reddine,
2)Alınması gerekli karar harcı 427,60 TL’den peşin olarak yatırılan 269,85 TL'nin mahsubu ile 157,75 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3)Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
4)Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5)Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
6)Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ------ Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/06/2024