İSTANBUL ANADOLU 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2023/730 Esas
KARAR NO:2024/373
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:13/10/2023
KARAR TARİHİ: 09/05/2024

---- maddesine göre ---- yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.DAVA: Davacı vekili; davalının müvekkili bankanın ------ ticari kredi kartı kullanımından kaynaklanan ve------ hesabından ve ticari nakdi TL kredilerinden kaynaklanan ticari kredi borçlusu olduğunu, ------gereğince müvekkili bankanın ticari kredi müşterisi konumunda olduğunu, davalının kullanmakta olduğu --- numaralı ticari kredi kartından doğan borcunu ve ------kredi borçlarını ödemediğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine borçlunun ticari borcuna ilişkin yasal takip süreci başlatıldığını, davalı hakkında ------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilinin süresi içinde yapmış olduğu borca itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine en az %20 oranında icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP:Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.----sayılı dosyasının tetkikinde;Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 126.244,06 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. Taraflar arasında icra takip dayanağı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun ödenmediği iddiası ile davacı banka tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının yasal süre içerisinde icra takibine konu borca itiraz ettiği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır.Uyuşmazlık, takip tarihi itibarıyla davacı bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, alacak var ise miktarı ve bu alacağın davalıdan talep edilip edilemeyeceği, davalının icra takibine itirazının haklı olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında;Davalı asıl borçlu -----davacı banka ---- Tarihinde ------- imzalandığı akabinde bankacılık hizmetleri sözleşmesi, kredi kartı sözleşmesi ve talep formu imzalandığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden, banka tarafından davalı asıl borçlu adına, ------ numarası tanımlandığı, taksitli ticari krediler, ticari kredili mevduat hesabı kredisi kullandırıldığı, business kredi kartı tahsis edildiği, krediden doğan alacakların ödenmemesi üzerine davacı bankaca hesap kat edilerek,----yevmiye numaralı ihtarnamesi ile------- borcun ödenmesi için davalıya 3 gün süre verildiği, ihtarnamenin davalıya ----- tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede 3 gün ödeme süresi verildiğinden, davalının 08.05.2023 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bu kapsamda hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda, takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği alacak tutarı bankanın takip talebi ile bağlı olarak-----Kredi Anapara------- ---- Nolu Taksitli Ticari Kredi Anapara ------ Nolu Taksitli Ticari Kredi Anapara --------
---- Nolu Taksitli Ticari Kredi Anapara-------- Nolu Ticari ---------- Anapara -----Kredi Kartı Anapara-------İşleyen Faiz -----------İşleyen Faiz ------------İşleyen Faiz------------İşleyen Faiz --------İşleyen Faiz -------0,81 TLİşleyen Faiz ----Olmak üzere toplam 112.094,13TL alacaklı olduğu belirtildiği anlaşılmakla itiraz olmayan rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İcra İnkar Tazminatı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;İİK’nın 67. maddesinin 2.fıkrası hükmünce, icra-inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması ve alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlar bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir. ------Bu kapsamda, alacağın likit olması ve diğer icra inkar tazminatına hükmedilebilme şartlarının olayda gerçekleşmesi nedeniyle, hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE;
1-Davalının------sayılı dosyasında vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren----- Taksitli Ticari Kredi İçin akdi yıllık ------ oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle,
----- Nolu Taksitli Ticari Kredi Anapara 26.758,54 TL
----- Nolu Taksitli Ticari Kredi Anapara 3.702,13 TL
------ Nolu Taksitli Ticari Kredi Anapara 44.342,58 TL
---- Nolu Taksitli Ticari Kredi Anapara 24.837,26 TL
---- Nolu Ticari-----------Anapara 42,55 TL ------ Kredi Kartı Anapara 71,53 TL-----3.035,74 TL----151,79 TLİşleyen Faiz -------- 22,63 TLİşleyen Faiz---- 5.030,64 TL----İşleyen Faiz------ 3.210,96 TL--- 160,55 TLİşleyen Faiz ----16,21T----- 0,81 TLİşleyen Faiz (Kredi Kartı) 5,74 TL----0,29 TL Olmak üzere toplam 112.094,13TL üzerinden takibin devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Hükmolunan alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 7.657,15 TL harçtan peşin alınan 2.155,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.501,21 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 17.935,06 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 2.425,79 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 3.235,50 TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre hesaplanan 2.872,85 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
10-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın red (%11,21 ) ve kabul (%88,79 ) oranına göre hesaplanan 1.172,05 TL'sinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili, 147,95 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ------------ Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/05/2024