İSTANBUL ANADOLU 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/653 Esas
KARAR NO:2024/529
DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/12/2022
KARAR TARİHİ:27/06/2024

----maddesine göre ---adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.DAVA: Davacı vekili; 13.09.2022 tarihinde davalı --- mülkiyetindeki -----------satın almıştır.Aracı satın aldıktan sonra davacı aracın klimasının mevcut olmadığını ve aracın çok şiddetli şekilde yağ yaktığını ve motor bloğunun yağ tabakası ile kaplı olduğunu ve aracın yük altında güçten düştüğünü, dava konusu araçta soğutucu ünitesi bulunmadığın, dava konusu aracı satın almadan önce bir expertiz raporu alınmış olmasına rağmen expertiz raporunun söz konusu ayıpları ortaya çıkarmadığını, Exper raporunda belirtilmeyen sorunların gizli/açık ayıp niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi ve araçta gizli ayıp tespit edilmesi halinde bunların giderilmesinin maliyetinin davalıdan tazmin edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP:Davalılar vekili; davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.Dava dosyası, ilk olarak ---- Mahkemesinde açılmışi anılan mahkemece --- sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dava dosyası mahkememize gönderilmiştir.Uyuşmazlık: Dava konusu ----- plakalı aracın davalıdan kaynaklı olarak gizli ayıplı olarak satılıp satılmadığı, davacının ödemiş olduğunu iddia ettiği 238.000 TL'nin davacıya iadesi gerekip gerekmediği, davacı üzerine kayıtlı araç üzerindeki haciz, rehin tedbirlerinin kaldırılması gerekip gerekmediği hususundadır.Davacı vekili,-------- Şasi numaralı aracın davalıca gizli ayıplı satıldığını iddia etmiştir. Davalılar iddiayı kabul etmemişlerdir.
Dosya teknik yönden bilirkişilere tevdi edilmiştir.Bilirkişi heyetince düzenlenen raporda;" Dava konusu ----- sıralarında tarafımızca incelenmiş ve gerekli tespit ve kontroller yapılmıştır.Dava konusu aracın kliması ve arka ------- soğutucu ünitesi bulunmamaktadır.Dava konusu araç çalıştırıldığında egzostan kara bir duman çıkmakta olup ,bu aracın yağ yakmakta olduğunu göstermektedir.Araç halen aktif ve çalışır durumdadır.Dava konusu aracın motor kaputu açıldığında motor üstü ince bir yağ tabakası ile kaplıdır.Öncelikle davacı aracı satın almak istediğinde dava konusu aracı tam olarak kontrol etmek ile mükelleftir.Dava konusu ----- aracın klimasının olmadığı ve arka ----- soğutma ünitesinin bulunmadığı araç üzerinde yapılan basit bir gözlem ile görülebilmektedir. Davacının aracı satın aldığı sırada klima ve -------- ünitesinin olup olmadığını kontrol etmesi ve satın alıp almayacağına karar vermesi gerekir. Bu üniteler gizli olmayıp herkesin rahatlıkla bakıp görebileceği cihazlardır. Sonuç olarak dava konusu aracı satın alır iken bu ünitelerin araç içinde mevcut olup olmadığını kontrol etmeden aracı satın alan kişinin satın alımdan sonra herhangi bir talep veya iddiada bulunamayacağı kanaati hasıl olmuştur. Dava konusu araç üzerinde satış öncesi yapılan expertiz çalışmasında aracın tavan dahil gövdesinde çizik ve ezikler mevcut olduğu ,araç egzoztunda siyah duman mevcut olduğu ------gerektiği -----mevcut olduğu ve turbonun manifolduna yağ vermiş olduğu belirtilmektedir.Söz konusu expertiz raporunda satın alacak kişiye gerekli uyarılar yapılmakta ve detaylı bir bilgi verilmektedir.Yağ kaçağı motor üstü veya karter contalarının yenilenmesi ile önlenebilir. Dava konusu ------sıralarında tarafımızca incelenmiş ve gerekli tespit ve kontroller yapılmıştır.Dava konusu aracın kliması ve arka ----------- soğutucu ünitesi bulunmamaktadır.Dava konusu araç çalıştırıldığında egzostan kara bir duman çıkmakta olup, bu aracın yağ yakmakta olduğunu göstermektedir.Söz konusu arac çok şiddetli şekilde yağ yakmakta ve motor bloğu yağ tabakası ile kaplı olup ve aracın yük altında güçten düşmektedir. Dava konusu araç Gizli ayıplıdır.Bu ayıbın nedeni piston segman kırılması veya catlamasıda neden olabilir Bu aracın halihazırda kullanılması halinde cok daha ciddi arızalar ortaya çıkacaktır.Bu aracın tamiri mümkün olup motor yağ kacağına sebeb olan tüm contaların ve muhtemelen motor segmanlarının değiştirilmesi gerekir. Bu tamiratın maliyeti ise 20.000 TL tutarındadır. " hususları belirtilmiştir. Davacı vekili, -------- davalıca birçok yönden gizli ayıplı satıldığını iddia etmiş, davalılar ise bu iddiaları kabul etmemişlerdir.Mahkememizce davacının iddiasına konu ayıpların tek tek incelenmesi bilirkişi heyetinden istenmiş, bilirkişi heyetince yukarıda alıntılanan raporda, dava konusu aracın kliması ve arka ----------- soğutucu ünitesi bulunmadığı, dava konusu araç çalıştırıldığında egzostan kara bir duman çıkmakta olup, bu aracın yağ yakmakta olduğunu gösterdiği, söz konusu arac çok şiddetli şekilde yağ yakmakta ve motor bloğu yağ tabakası ile kaplı olup ve aracın yük altında güçten düştüğü, bu noktada gizli ayıplı olduğu, bu cihette aracın tamiri mümkün olduğu motor yağ kacağına sebep olan tüm contaların ve muhtemelen motor segmanlarının değiştirilmesi gerektiği, bu tamiratın maliyetinin ise 20.000 TL olacağının belirtildiği, bu kapsamda TBK madde 227 gereği alıcı olan davacının, sözleşmeden dönme hakkını kullanmasının bilirkişi raporu doğrultusunda haklılık göstermediği, satılan aracın onarılmasının hakkaniyete uygun düşeceğinden, davanın kısmen kabulü ile 20.000,00 TL onarım bedelinin davalıdan tahsili yönünde karar verilmiştir.

IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
20.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.366,20 TL harçtan peşin alınan 345,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.021,20 TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 17.900,00 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı -------davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 34.700,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 345,00 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 3.617,50 TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre hesaplanan 303,99 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
9-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın red (%91,60) ve kabul (%8,40) oranına göre hesaplanan 110,92TL'sinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili, 1.209,08 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde -------- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/06/2024