İSTANBUL ANADOLU 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/554 Esas
KARAR NO: 2024/233
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 04/08/2023
KARAR TARİHİ: 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil banka ile davalı/borçlular arasında ------ için sözleşme imzalandığını, kredinin davalılar tarafından sözleşmeye aykırı kullanımı üzerine banka tarafından davalılara 12.04.2023 tarihinde hesap kat edilerek ihtarname gönderildiğini, kendilerine verilen sürede ödenmediklerini, icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusu yapılarak davalılar ile arabuluculuk toplantısı yapıldığını, davalı taraf ile anlaşılamadığını, borçlunun asıl alacağa ve ferilerine yönelik haksız itirazın iptali ile duran takibin devamına ve davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkiller aleyhine --------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibatına başlandığını, anılan takibin haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle yetkiye, takibe, borca, işlemiş faize, işlemiş faizin oranına, takipten sonraki dönem için talep edilen faiz oranına,---- ihtarname masrafı olarak talep edilen tutara itiraz edildiğini, davacı da huzurdaki bu dava ile itirazın iptalini talep ettiğini, dava konusu icra takibi yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkillerinin kredi kullanan şirkete ilişkin kefaletlerinin usul ve yasaya uygun olmadığını, dolayısıyla usul ve yasaya uygun kefalet olmadığı halde müvekkilleri hakkında müteselsil kefil sıfatıyla takip başlatılmasının mümkün olmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak müvekkilleri hakkında icra takibi başlatan davacıdan %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava bankacılık işleminden kaynaklanan alacağın tahisiline yönelik başlatılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.HMK 116. maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.Mahkememiz ------- dosyasının incelemesinde ve dava dilekçesinin anlatımından tarafların aynı olup dava konusunun taraflar arası aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı görülmüş, bu kapsamda her iki davada toplanacak delillerin ve yapılacak araştırma ve incelemelerin aynı nitelikte olup HMK'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyası ile ------ dava dosyalarının birleştirilmesine, yargılamanın bundan sonra---- sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine; mahkememiz esasının bu şekilde kapatılması yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyamızın, aralarındaki bağlantı nedeniyle HMK madde 166 gereğince ----------- sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Bu dosyanın esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına,
3-Müteakip işlemlerin ----- sayılı dosyası üzerinden devamına,
4- Yargılama gideri, vekalet ücreti ve diğer hususların esas mahkemece karar altına alınmasına,
5-Birleştirme kararının derhal mahkemeye bildirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/03/2024