İSTANBUL ANADOLU 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/494 Esas
KARAR NO:2024/179
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/07/2023
KARAR TARİHİ: 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,-----sayılı dosyası üzerinden borçlu ----- hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ------ tarihinde vefat ettiğini, --------- mirasçıları olmaları hasebi ile müvekkili ------------ sayılı dosyası üzerinden ------- tarihli icra/ödeme emri gönderildiğini, ancak müvekkillerine icra/ödeme emri gönderilmesinin öncesinde; müvekkilleri tarafından ---------- sayılı dosya üzerinden mirasın reddi talebinde bulunulduğunu, karara çıkıp kesinleştiğini, müvekkillerinin, ----- mirasını kayıtsız ve şartsız reddetmiş olduklarından ve dolayısıyla ---------- borçları nedeni ile herhangi bir sorumlulukları bulunmadığından müvekkillerinin, ------------ sayılı dosya kapsamında borçlu olmadığının tespiti ile icra takip dosyasının müvekkilleri yönünden iptaline ve icra takip dosyasının, teminat alınmaksızın, müvekkilleri yönünden ihtiyaten durdurulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ----- takip dosyasında borçlu görünen davacılar murisi------ mirasının davacı mirasçılar tarafından reddedilmesi nedeniyle davacıların borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine ilişkindir.-------- dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davalı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu ----- aleyhine 09/02/2017 tarihinde asıl alacak-bono + işlemiş faiz+ komisyon toplamı 158.149,17 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılacak icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçlulara 30/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlularından --------vefatı nedeniyle davalı- alacaklı vekilince 08/06/2023 tarihli dilekçe ile mirasçılara ödeme emri tebliğinin talep edildiği, icra müdürlüğünce 21/10/2015 düzenleme tarihli, -------- bedelli senet hakkında dosyamız davacılarının - mirasçıların borçlu olarak yer aldığı ödeme emri düzenlendiği görülmüştür. ---------- dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; dosyamız davacıları tarafından hasımsız olarak, 03/03/2023 tarihinde vefat eden mirasçıları -------- mirasının reddine yönelik 06/03/2023 tarihinde mirasın gerçek reddi davasının açıldığı, 14/03/2023 tarihinde Mahkemece; davanın kabulüne, 03/03/2023 tarihinde vefat eden ------intikal eden mirasın davacılar ----------- tarafından kayıtsız ve şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline, talep edenlerin mirası reddettiğinin TMK 609/4 maddesi uyarınca tutulan özel kütüğe tesciline dair karar verildiği ve işbu kararın 11/04/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dava konusu ---------sayılı dosyasına dayanak bononun incelenmesinde; 21/10/2015 düzenleme tarihli, 23/11/2015 vadeli, düzenleyeni ----------- bedelli senet olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı gözetildiğinde; davacıların muris -------gelen mirası red ettikleri, bu hususun --------------nolu karar gereği tespit ve tesciline karar verildiği, işbu kararın 11/04/2023 tarihinde kesinleştiği, davalı-alacaklı vekilince 08/06/2023 tarihli dilekçe ile mirasçılara ödeme emri tebliğinin talep edildiği, icra müdürlüğünce 08/06/2023 tarihli mirasçıların borçlu olarak göründüğü ödeme emrinin düzenlendiği, borçlu - davacılar vekilince icra dosyasına 10/07/2023 tarihinde sundukları dilekçede müvekkillerinin ---------- Sayılı ilamı kapsamında muris ---- mirasının kayıtsız ve şartsız olarak reddetmiş olduklarından borca itiraz ettiklerinin bildirildiği anlaşılmıştır.4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 605 – 618 maddeleri arasında düzenlenmiş bulunan mirasın reddi kurumu, sosyal ve ekonomik hayatın bir gereksinimi olarak ortaya çıkmıştır. TMK 605 ilk cümle mirasın gerçek reddini düzenlemiştir. Mirasın gerçek reddi, mirasçıların, mirası kabul etmemek hususundaki irade beyanlarını sözlü veya yazılı olarak sulh mahkemesine bildirmeleri ile gerekleşmektedir. Kanunda öngörülen diğer şartların varlığı halinde mirasın reddi ile birlikte mirasçıların, murisin borçlarından doğan sorumlulukları ortadan kalkmaktadır (TMK md. 617 ve 618 hükümleri bu kuralın istisnalarıdır). Somut olayda davacı taraf murisin borçlarından ötürü davacılara karşı icra takip işlemleri yaptığı, mirasın reddi talebinin bu işlemden yaklaşık 3 ay önce -------------------- ileri sürüldüğü, davalı tarafın reddin iptali talebinde bulunmadığı için davacıların söz konusu borca ilişkin herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığının kabulünün gerektiği, -------- dava dilekçesinde hukuki sebep olarak takip borçlusu muris ---- mirasını reddettiklerinden dolayı borçlu olmadıklarının davacı tarafça ileri sürüldüğü, bu haliyle davacıların talebi üzerine mirasın gerçek reddine dair karar verilmiş olmakla; davanın kabulü ile; davacılar ------- ve ------ kapsamında borçlu - muris ----- mirasçısı sıfatıyla borçlu olmadıklarının tespitine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Davanın kabulü ile; davacılar ------------kapsamında borçlu - muris --------- mirasçısı sıfatıyla borçlu olmadıklarının tespitine,
2)Alınması gerekli karar harcı 10.803,00 TL’den peşin olarak yatırılan 2.700,80 TL'nin mahsubu ile 8.102,20 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3)Davacı tarafça yatırılan 2.700,80 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4)Davacı tarafından yapılan 308,20 TL ilk dava masrafı, 167,00 TL tebligat müzekkere giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5)Davalı taraflarca sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 25.303,87 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7) Karar kesinleştiğinde---------------esas sayılı dosyasının iadesine,
8)Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle--------- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2024