İSTANBUL ANADOLU 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/431 Esas
KARAR NO: 2024/168
DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat), Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 05/04/2023
KARAR TARİHİ: 28/02/2024
BİRLEŞEN DAVA -----------------
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 21/08/2023
KARAR TARİHİ: 05/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat), Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Esas davada dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ------ arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kiralama Sözleşmesi aktedildiğini, -----------konu malın iadesi için müvekkil şirket-----hasım göstererek -------dosyasından ---- malın iadesi davası açtıklarını, yapılan yargılama sürecinde ---- tasfiye olduğu ve---- kaydının silindiğinin anlaşıldığını, -------- açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından------ tarafımıza işbu davayı açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istediğimiz şirketin ticaret sicilden terkin edilmeden önceki adresinin------------- olduğunu, ihyasını istediğimiz şirket ticaret sicilden resen terkin edildiğinden ötürü bu davamızda husumeti, sadece ------ yönelttiklerini, ---- da değinildiği üzere şirketin tasfiye /ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini sayın mahkemeden talep etme zarureti hasıl olduğunu, bu sebeplerle sebeplerle,------------ kayıtlı ---------- unvanlı şirketin ticaret sicilinin ihyasına hükmedilmesini talep etmiştir.Esas davada ------- cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davanın olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen tasfiye halinde----------ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacının husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğü yönelttiğini, ancak usule ve ---- göre husumetin aynı zamanda tasfiye memuru-----yöneltilmesi gerektiğini,--------- TTK maddesi 32 ve ticaret Sicili yönetmeliği madde 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını yasal hasım konumunda bulunduğunu bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, işbu sebeplerle müvekkilin müdürlük yönünden davanın reddine ve yargılama, vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen davada dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ----- kanunu çerçevesinde ---- akdedildiğini, sözleşmeye konu malın iadesi için müvekkili şirketi -----hasım göstererek-------------- sayılı dosyasında malı iadesi davası açtıkğını, yapılan yargılamada şirketin tasfiyesi olduğunu,------ kaydının silindiğini, ticaret mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinini sağlanması açısından ------ işbu davayı açması için kendilerine mehil verdiğini, süresi içinde ---- karşı ----------sayılı dosyasından dava açtığını, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ettiğini, şirketin ihyası talep edilen -------------- şirketin ihyası talebi ile ilgili tasfiye memuru ----------- dava açılması gerektiğinden bahisle tasfiye memuru ---------dava açılması üzerine taraflarına süre verildiğini, süresi içinde işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, tüm bu sebeplerle -------- kayıtlı ------------ ihyasına hükmedilmesini talep etmiştir.Birleşen davada davalısı adına usulünce tebliğ yapılmış, birleşen dosya davalısı davaya cevap vermemiştir.İhyası talep olunan şirketin tasfiye sonu terkin olduğu belirlenmekle, Mahkememizce davacı vekiline, terkin edilmiş şirkertin tasfiye memuruna husumet yöneltilerek birleştirme talepli dava açılması için süre verilmiş, verilen süre içinde birleşen dava açılmıştır.Esas ve birleşen dava, dava dışı Tasfiye Halinde --------- ihyası istemine ilişkindir.Mahkememizce ihyası istenen şirketin sicil kayıtları celp edilmiş,----- tarihinde şirketin tasfiye sonu terkinine karar verildiği, birleşen dosya davalısı ------- tasfiye memuru olduğu belirlenmişitr.Mahkememizce ----------dosyası sureti dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiş, davacısının dosyamız davacı olduğu, ihyası istenen şirkete yönelik olarak -------- konu malın iadesi istemiyle dava açılmış olduğu, terkin nedeniyle taraf teşkili sağlanamadığı belirlenmiştir.TTK.nun 547/1 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaretmahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler" düzenlemesi getirilmiştir.Bu kapsamda ---------sayılı dosyasının sürdürülmesi ve infazı yönünden ek tasfiye işlemlerinin yapılması Mahkememizce zorunlu görülmekle Tasfiye Halinde Tasfiye Halinde --------- ihyasına dair karar vermek gerekmiş, birleşen dosya davalı tasfiye memuru olarak atanmıştır.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Esas ve birleşen davanın kabulü ile;
--------- numarasında kayıtlı iken terkin edilen Tasfiye Halinde --------------- sayılı dosyasının sürdürülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olarak ----- kayıt ve tesciline,
Tasfiye memuru olarak davalı---------- atanmasına,
Kararın -----------ilanına,
Tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine,
2-Esas davada alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 247,7‬ TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalı----------- yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından esas davada yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Birleşen davada alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 157,75 TL nin birleşen dava davalısından tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Birleşen davada Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin birleşen dava davalısından alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/02/2024