İSTANBUL ANADOLU 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/247 Esas
KARAR NO:2024/73
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/03/2023
KARAR TARİHİ: 31/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin doktor olup---- bağlı -------arasında mutabakata istinaden taraflar arasında protokol ve taahhütname tanzim edilip imzalandığı, Protokol ve Taahhütnamenin 2. maddesine göre; "Müvekkil, hastane tarafından tahsil edilen hakediş miktarları karşılığında şirketinden bulundukları ay içinde, --------adına fatura kesecektir. Faturaların ödemeleri aynı ayın son gününe kadar hastane tarafından ilgili şirketlere yapılacaktır." düzenlemesi olduğu, taraflar arasında takibe konu fatura ile ticari ilişkinin, cari hesap üzerinden hâsıl olduğu, ancak fatura bedeli ödenmeyince icra takibi açıldığı, yapılan itirazın hukuki ve yasal dayanaktan yoksun bir itiraz olduğu, söz konusu ticari faaliyete konu cari ilişkiden kaynaklanan;----- fatura numaralı --- bedelli fatura, ----- bedelli fatura, ----------bedelli faturalara konu teslim edilen mal ve hizmetten kalan bakiye likit ticari alacağın ödenmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, icra takibine konu faturanın müvekkili tarafından gününde tanzim edilmiş ve borçlu tarafından gider faturası olarak tebliğ edilerek vergi dosyasında kullanılmış olduğu, faturalara konu ------- teslim edilmiş, keza takibin dayanağı cari hesap ekstresi borçlu ve/veya vekilince itiraz dilekçesinde inkâr edilmemiş, sadece borç bulunmadığı itirazen kötü niyetle bildirilmiş olduğu, taraflar arasında cari ilişki katedildiği, davalı yanca likit borca sebepsiz itirazla takibi durduğu ve arabuluculuk görüşmesinde de uzlaşmaz tutum sergilediği halde davalı borçlunun TBK md. 100'e göre 27.02.2023 tarihinde 500.000,00 TL bedeli müvekkili asile gönderilmiş olduğundan bahisle --------esas sayılı takibe itirazın iptaline, borçlu hakkında başlatılan icra takibin, takip tarihinden itibaren talep edilen ticari avans faiz oranıyla birlikte devamına davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekilince cevap dilekçesinde özetle; işbu davada asliye hukuk mahkemelerinin görevli olup mahkememizin görevsiz olduğu,--------- tarafından kurulmuş olması fark etmeksizin, bütün yükseköğretim kurumlarının 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu gereğince kamu tüzel kişiliğine haiz olduğu, her ne kadar davacı yan tacir olsa da, davalı Üniversitenin tacir olmadığı ve huzurdaki uyuşmazlığın ticari bir işten kaynaklanmadığı, davacı şirketin tek taraflı olarak kestiği faturaların taraflarına tebliğ edilmemiş ve söz konusu malların teslim alınmamış olduğu, taraflar arasında bir ticari ilişki olduğu doğru olsa da, müvekkili kurumun bu ilişkiden doğan tüm borçlarını ifa etmiş bulunduğu, davacının gerçekleşmeyen hizmetlere ilişkin hiç doğmamış alacaklarına ilişkin taleplerinin haksız olduğu ve taraflarınca kabul edilmediği, davalı temerrüde düşmemiş olduğundan temerrüt faizi talep edilemeyeceği, ayrıca kamu tüzel kişisi olan müvekkilinden ticari temerrüt faizi de istenemeyeceği, davacının icra takibinde asıl alacağa TTK md. 1530 uyarınca ticari reeskont faizi uygulanmasını talep etmesi ve buna göre faiz işletmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE;Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının ödenmediğinden bahisle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar;
“Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava ---------ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır” şeklinde düzenlenmiştir. Bunun yanında TTK'nın 21. maddesi gereğince her iki tarafın tacir olması ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan davalar, taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması kaydıyla Borçlar Kanunu'nun havale hakkındaki 457-462 ve vedia hakkındaki 463-482.maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan nispi nitelikteki ticari davalar yönünden de ticaret mahkemesi görevlidir. Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.Türk Ticaret Kanunun 3. maddesi ise, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir” hükmünü içermektedir. Bir hukuki işlemin veya fiilin Türk Ticaret Kanun'u kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.Tüm dosya kapsamının ve yukarıda anılan yasal düzenlemelerin değerlendirilmesinde, davacının tacir olmasına karşın, davalının davalı Üniversitenin tacir kişiliği bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar kapsamında da bulunmadığı, bu itibarla davanın nispi ve mutlak ticari davalardan olmaması nedeniyle Mahkememizin görevli bulunmadığı, görev hususunun dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında resen nazara alınacağı gözetilerek davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.--------------

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2- Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli --------- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Yargılama gideri ve harcın görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/01/2024