İSTANBUL ANADOLU 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/222 Esas
KARAR NO: 2024/470
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/03/2023
KARAR TARİHİ: 06/06/2024

------ maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.DAVA:Davacı vekili; müvekkili olan şirketin araç kiralama şirketi olup ------- marka ve model aracın sahibi olduğunu, ----- tarihinde, 2 numaralı davalıya ait ve 1 numaralı davalının sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile müvekkiline ait ---- plakalı aracın karıştığı çift taraflı ve maddi hasarlı bir trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında hak mahrumiyeti oluştuğunu, müvekkilinin mağduriyetinin davalı yan tarafından giderilmesi gerektiğini, davalarının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

ll. CEVAP:Davalı ---------- vekili; davaya konu aracın diğer davalıya uzun süre kiralık olduğunu, davanın diğer davalılar üzerinden yürümesi gerektiğini, müvekkilinin kazada sorumluluğu bulunmadığını, kabul etmemek adına kazanın oluşumunda kiralık araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davanın kendisi açısından reddini, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç mahrumiyet zararı istemine ilişkindir.Uyuşmazlık: Davalı şirkete ait, davalı gerçek kişi kullanımında olan------- plakalı araç ile davacıya ait ---- plakalı araç arasında ------ tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacının aracında oluşan hasardan kaynaklı aracın tamir süresi, emsal araç kiralama bedeli nazara alınarak araç mahrumiyet zararının ne olduğu, davalıların bu zarardan sorumlu olup olmadıkları, davalı şirketin aracın uzun süreli kiralayanı olup olmadığı, davalı şirketin işleten sıfatı olup olmadığı hususundadır.Dosya kapsamında, dosyada mevcut beyanlara ve kaza tespit tutanağına göre; Davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının ----- adına kayıtlı ---- sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı aracın ---- günü-----seyir halinde iken ---sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı araca çarpması ile meydana geldiği, aldırılan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı yan ----aracın şoförü olan------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununu madde 57'yi ihlal ettiği nedeni ile kazanın oluşumunda diğer araç sürücüsü ile eşit oranda %50 kusurlu olduğu, ---- plakalı aracın davaya konu maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile makul hasar onarım süresi dikkate alındığında hak mahrumiyet bedelinin (5 gün * 500,00 TL) 2.500,00 TL olduğu, davalıların kusur oranına denk gelen hak mahrumiyet zararının 1.250,00 TL olduğu anlaşılmakla,16.08.2022 tarihli kaza sebebiyle davacının --------- plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet zararının 1.250,00 TL olduğu, davacının kısmi dava olarak açtığı 100,00 TL davayı, 28.11.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.250,00 TL'ye çıkardığı, davalıların araç maliki ve sürücüsü olarak araç mahrumiyet zararından sorumlu oldukları kabul edilerek, davanın kabulüne, 1.250,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kazaya sebebiyet veren davalı yana ait araç ticari nitelikte bir araç olması nedeniyle avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir. Davalı şirket vekili, aracın uzun süreli kiralandığını iddia etmişse de bu yöndeki savunmayı ispatlayıcı herhangi bir delil sunmadığı anlaşıldığından, bu cihette inceleme yapılamamıştır.

IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
----- 100 TL'sine---- tarihinden, --------- tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle davalılardan tahsiline,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 427,60 TL karar ve ilam harcından 179,90 TL peşin harç ile 22,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 225,70 TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.250,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 381,80 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 495,75 TL posta masrafı olmak üzere toplam 3.495,75 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair; davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2024