T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/218
KARAR NO : 2024/298
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2023
KARAR TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.11.2022 tarihinde ---- nezdinde sigorta poliçesi bulunan ----plakalı aracın sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ---- adına kayıtlı -----plakalı aracın hasarlandığını, kazada sigortalı aracın kusurlu olduğunu beyan ederek eksik hasar bakiyesine mahsuben şimdilik 10,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ekspere ödenen 400,00 TL ücretin ise yargılama gideri olarak davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya ödeme yaparak zararı karşıladığını, davacının talep edebileceği zarar miktarının kalmadığını, araç tamir edildiğinden bakiye zarar hesaplanmaması gerektiğini, değer kaybının genel şartlarda belirtilen hesaba göre yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak dava konusu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına ----- Noterler Birliğine müzekkere yazılarak araç tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde;-----plakalı aracın davalı sigorta nezdinde 05.10.2022 başlangıç 05.10.2023 bitiş tarihli ------ nolu poliçe ile sigortalı olduğu belirlenmiştir.Dosya kusurun ve zararın tespiti için makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi Prof. Dr. ----- hazırlamış olduğu raporda özetle; ----- plakalı aracı sürücüsünün olayda dikkatsiz, tedbirsiz ve nizamlara aykırı davranmış olmakla 2918 sayılı KTK Madde 84/l(sürücüler park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar.) maddesi uyarınca %100 oranında asli kusurlu olduğunu-----plakalı davacıya ait araçtaki gerçek hasar miktarı kaza tarihi itibariyle, 8.308,43 TL yedek parça ve 4.000 TL işçilik dahil, KDV hariç toplam 12.308,43 TL olduğunu, davalı sigorta tarafından 17/03/2023 tarihinde 12.308,43 TL ödeme davacı yana yapıldığını, ----- plakalı araçta kaza kaynaklı değer kaybı meydana gelmediğini belirtmiştir.Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı bedeli ve hasar onarım bedeli istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: 28.11.2022 tarihli kazada araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu, davacının kaza nedeniyle aracında hasar meydana gelip gelmediği, var ise oranı ve talep edebilecek tazminat miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.Tüm dosya münderecatı ve denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi rapor içeriklerine göre; 28.11.2022 tarihinde, ----- plakalı aracı sürücüsünün olayda dikkatsiz, tedbirsiz ve nizamlara aykırı davranmış olmakla 2918 sayılı KTK Madde 84/l(sürücüler park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar.) maddesi uyarınca %100 oranında asli kusurlu olması nedeniyle; ------ plaka sayılı araç sigortacısı Sigorta Şirketi; Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olduğu, Yargıtay ----.HD------ sayılı kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; Fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalının sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Yine alınan rapor doğrultusunda araçta meydana gelen hasar bedelinin 12.208,43 TL olduğu davalı tarafça işbu zararın karşılandığı davacının karşılanmamış zararı kalmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu ---- (Sicil No: -----) Hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına,Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Dilekçeniz oluşturuluyor. Bu süreç biraz zaman alabilir, ancak sıkılmamanız için aşağıda dilekçe oluşturulmasını istediğiniz konuda benzer içtihatları listeledik. İncelemek isteyebilir veya bekleyebilirsiniz. Dilekçeniz oluşturulduktan sonra ekranda sizinle paylaşılacaktır. Sabrınız için teşekkür ederiz!
