İSTANBUL ANADOLU 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/87 Esas
KARAR NO:2024/252
DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak)
DAVA TARİHİ: 04/02/2022
KARAR TARİHİ: 05/04/2024

----maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ------ bedelli bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı, takibe konu bononun haciz baskısı altında alınıp alınmadığı, bononun teminat amaçlı verilip verilmediği, noktalarında toplanmaktadır. Öncelikli olarak uyuşmazlık, dava şartları yönünden incelenmiştir.01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut olayda, davalı şirket yetkilisi yemin beyanında "... davacı benim eski kiracım olur, kendisi ile hukuki ilişkim kiralama ilişkisine ilişkindir, kendisi işyerinden kaçarak gitmiştir, davacı -----kira borcu ve dükkana verdiği hasarlar gibi nedenden dolayı tarafıma borçları bulunmaktadır, dava konusu senette bu borçlara ilişkindir..." şeklinde beyanda bulunarak dava konusu senedin kira ilişkisi kapsamında alınan senet olduğunu belirtmiş, davacı asilde kira ilişkisini doğrulayarak mevcut depozitodan bahsetmiş olmakla, taraflar arasındaki senedin kira ilişkisi kapsamında tanzim edildiği anlaşılmıştır.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından, görevsizlik nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM;
1-Davanın, görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmakla görevli mahkemenin -------- Sulh Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olması halinde dosyanın görevli ---------Sulh Hukuk MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-Yargılama ve harç giderlerinin HMK 323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmazsa HMK 20/1 ve 331/2 maddeleri uyarınca dosya resen ele alınarak mahkememizce karar verilmesine,
6-Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ----------- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden karar verildi.05/04/2024