İSTANBUL ANADOLU 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/648 Esas
KARAR NO:2024/159
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:31/08/2022
KARAR TARİHİ: 27/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/02/2022 tarihinde davacıya ait ------- plakalı araç ile yabancı plakalı tır arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini kaza nedeniyle davacının aracının hasar gördüğünü ve hasar nedeniyle değerinin düştüğünü beyan ederek şimdilik 100,00 TL değer kaybının 100,00 TL hasar onarım bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya 25.000,00 araç hasarı ödemesi yapıldığını ayrıca yabancı plaka araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığını beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir.-------- müzekkere yazılarak --------plakalı araca ait hasar dosyasının (davacının tazminat ödenmesine yönelik başvurusu var ise buna ilişkin talebin yapıldığı tarih ve var ise ödeme tutarı ve tarihini gösterir dekontlar/makbuzlar ile sigorta poliçesi sureti de eklenmek suretiyle) tamamının onaylı bir suretinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Gelen yazı cevabının incelemesinde; kaza nedeniyle 14/06/2022 tarihinde ------ 25.000,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.------ müzekkere yazılarak ----- plakalı aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya kusurun ve zararın tespiti için bilirkişiye tevdi edilmiş olup Makine Yüksek Mühendisi ----- hazırlamış olduğu raporda özetle; “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, Şeride tecavüz etme” kurallarını ihlal ederek ----- araç sürücüsünün meydana gelen trafik kazasının oluşumunda etkenlik arz ettiği için asli kusurunun bulunduğunu, ----- Plakalı aracın sürücüsüne atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, ---- Plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin 50.000,00 TL olduğunu ----- kararı uyarınca başvuran aracın dava dosyasına sunulan belgelerde yer alan ayırt edici özellikleri ile raporda yer verilerek araştırılan kıstaslar çerçevesinde piyasa koşulları itibarı ile dava konusu kazada değer kaybına neden olabilecek hasarlı parçaların 14.04.2012 tarihinde işlem gördüğü nedenleri ile------- plakalı araçta değer kaybı oluşmayacağı değerlendirmesi yapıldığını beyan etmiştir. Tarafların itirazı üzerine dosya aynı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu ek raporda özetle; kusur yönünden yapılan değerlendirmede kök raporda değişikliğe gidilmediğini, -------- araçta oluşan hasar ve değer kaybı bedeli için, yapılan hesaplama neticesinde hasar bedelinin 50.000,00 TL değer kaybının ise 15.000,00 TL toplam zararın 65.000,00 TL olduğunu davalı tarafın zararın 25.000,00 TL miktarını karşıladığını belirtmiştir.Davacı vekili bedel artırım dilekçesi sunmuştur.Dava; 19/02/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar kaybının tahsili talebinden ibarettir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: 19/02/2022 tarihli kazada araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu, davacının kaza nedeniyle aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, var ise bunların oranı ve talep edebileceği tazminat miktarının ne olduğu, davacının hasar onarım bedeli talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Davalı ---- getirtilen hasar dosyası ve yazı cevabından kazaya karışan yabancı plakalı aracın yeşilkart sigortasına sahip olduğu ve bu kapsamda hasar dosyası düzenlendiği ve husumetin davalıya yöneltilebileceği anlaşılmıştır.Toplanan deliller ve hasar dosyaları doğrultusunda, öncelikle davacı yanca talep edilen değer kaybının kaza sebebiyle araçta oluşan gerçek zarar kapsamında olduğu ve bu sebeple davalı ---- değer kaybı zararından da sorumlu tutulması gerektiği tespit edilmiştir. Ancak, bu sorumluluk kusur oranına isabet eden kısım kadardır.Tüm dosya kapsamı ve yasal deliller birlikte değerlendirildiğinde; denetime elverişli görülen rapor kapsamında -------Plakalı araç sürücüsünün meydana gelen trafik kazasının oluşumunda etkenlik arz ettiği için asli kusurunun bulunduğu, davacı araç sürücüsünün ise kazada kusursuz olduğu, davacı aracında hasar ve değer kaybının oluştuğu, hasar bedelinin 50.000,00 TL değer kaybının ise 15.000,00 TL toplam zararın 65.000,00 TL olduğunu davalı tarafın zararın 25.000,00 TL miktarını karşıladığı --------- onaylanması uygun bulunan motorlu taşıtlar zorunlu mali sorumluluk sigortasına ilişkin ------- olmak üzere motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurt dışında geçerli sigorta belgelerinin basım, denetim ve düzenlenmesi ile bu sigorta belgeleri kapsamında motorlu araçların sebep olduğu hasarların ödenmesini ve motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurt dışında düzenlenen ve ilgili mevzuat uyarınca ülkemizde geçerli bulunan sigorta sözleşmeleri kapsamında bu araçların sebep olduğu hasarların tedbir ve tasfiyesini temin eder." düzenlemesi uyarınca ve mahkememizce alınan ve hükme dayanak etmeye elverişli rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 15.000,00 TL değer kaybı ve 25.000,00 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 40.000,00 TL tazminatın poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 14/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.732,40 TL karar ve ilam harcından 80,70 TL peşin harç ile 1.362,93 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.288,57 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ve 80,70 TL peşin harç ile 1.362,93 TL ıslah harcı toplamı: 1.524,33‬ TL ile aşağıda dökümü yazılı 1.727,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu ------ Hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2024