İSTANBUL ANADOLU 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/647 Esas
KARAR NO:2024/151
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/08/2022
KARAR TARİHİ: 27/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin --------Parsele kayıtlı taşınmaz üzerindeki projeden 3 adet bağımsız bölümünün satın alınması konusunda davalı ------- ile anlaştığını davalı şirket tarafından kesilen faturaya istinaden davacı şirket tarafından 3 adet bağımsız bölümün satım bedelini davalı şirkete ödendiğini bu 3 adet bağımsız bölümün satın alır iken davalı tarafça bağımsız bölümlerin yer aldığı bir broşürün davacıya gösterildiğini 3 adet bağımsız bölümün bu broşürde belirtilen özellikle sahip olacağının davacıya bildirildiğini devralınan bu bağımsız bölümlerin kullanım alanlarının yani metrekarelerinin aynı olması gerekirken ---------numaralı bağımsız bölümün kullanım alanının diğer iki taşınmazın kullanım alanlarından tamamen farklı olduğu ve bu farklılıkların ise taşınmazın kullanımını imkansız hale getirdiğini ayrıca mimari projeye de aykırı olduğunu bağımsız bölümün mimari projeye uygun hale getirilmesi hakkında davalı şirketle defaatle ve şifahi olarak görüşmeler yapılmışsa da davalı şirket tarafından bu zamana kadar bir çözüm üretilmediği gibi ayıbın giderilmesi konusunda da her hangi bir adım atılmadığını, ayıplı mal hükmündeki ------- numaralı Parsele kayıtlı -------- numaralı bağımsız bölümün satın alındığı tarihten itibaren davacıyı maddi manevi zarara uğrattığını beyan ederek huzurdaki davaya konu edilen------- Parsele kayıtlı ---- numaralı bağımsız bölümün ayıpsız misli ile ücretsiz olarak değiştirilmesini ---numaralı talebimizin kabul edilmemesi halinde, ------ numaralı Parsele kayıtlı -------- numaralı bağımsız bölümde meydana gelen; ileride bilirkişi ve keşif incelemesi neticesinde tespit edilecek gerçek değer üzerinden artırım yapmak kaydıyla şimdilik 100,00.-TL kira kaybı, 100,00-TL bağımsız bölümde meydana gelen değer kaybı, 100,00-TL bağımsız bölüme ilişkin aidatların ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takipleri sebebiyle uğranılan zararlar olmak üzere şimdilik toplam 300,00-TL zararın bağımsız bölümün devralındığı 25.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davacı müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından bağımsız bölümün bilerek, görerek, inceleyerek satın alındığını bağımsız bölümü satın aldığında bina tamamlanmış ve oturumun başladığını ayrıca davacı yanın ihbar külfetini yerine getirmediğini bu sebeple ayıp sorumluluğuna gidilemeyeceğini talebin zamanaşımına uğradığını, davacının talebinin fahiş olduğunu beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmiştir.--------- sayılı takip dosyaları dosyamız arasına alınmıştır.----- müzekkere yazılarak dava konusu taşınmazın mimari projesinin gönderilmesi istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.-------- dava konusu taşınmazın tapu kayıtları istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce 10/022023 tarihinde inşaat mühendisi ve mimar bilirkişi eşliğinde mahallinde keşif icra edilmiştir.Bilirkişi heyeti keşif sonrası hazırlamış olduğu raporda özetle; dava konusu dairenin projesinde 1+0 tertibinde salon, mutfak+banyo dan ibaret 35,26 m2 net 38,77 m2 brüt alanlı olarak proje tasdik edildiğini, yerinde yapılan incelemede ise salon mutfak+banyo 16,40 m2 net 4.00 m2 balkon, üst katında ise oda+WC 22,25 m2 net giriş+üst katın 38,65 m2 net dubleks daire olarak tertip edildiğini, tasdikli projeye göre büyük yapıldığını ve yapı kullanım izin belgesi alındığını, dairenin dubleks olarak yapılmasının değerini düşürmeyeceğini, zarar oluşmadığını, ayıbın açık ayıp niteliğinde olduğunu belirtilmiştir.Dava, hukuki niteliği itibari ile; ayıplı taşınmaz satışı iddiasına dayalı açılan aşınmazın misli ile değişimi, ayıptan kaynaklı zararın ödenmesi talepli davadır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki taşınmaz satış devrinde davalının ifasının ayıplı olup olmadığı davaya konu bağımsız bölümün mimari projeye aykırı olup olmadığı bu kapsamda davacının talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Davaya konu taşınmazın devir/satış işleminin ---- tarihinde yapıldığı ve taşınmazın bu tarihte davacıya teslim edildiği yapı kullanım izin belgesinin ise ---tarihinde verildiği tespit edilmiştir.Davacı tarafın -------- yevmiye numaralı ihtarname ile ayıp ihbarında bulunduğu anlaşılmıştır.Ticari satım sözleşmelerinde genel olarak TBK.’nın ilgili hükümleri uygulanırken satım konusunun ayıplı olması durumunda yeni TTK. m. 23/c hükmü uygulanacaktır. Bu hükme göre, “malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını koruma için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür.Somut olayda; dava konusu taşınmazın mimari projeden farklı olduğu ancak bilirkişi raporunda belirtildiği işbu farklılığın ilk bakışta belirli olduğu açık ayıp niteliğinde olduğu sabit olup davalının işbu ayıbı gizlemek için de herhangi bir hileye başvurmadığı, davacının taşınmazı tapuda devir aldığında bu ayıpları kolayca öğrenebileceği kuşkusuzdur. Davacının bu yönde, tapuda devir ve tescil edildiği tarihte yaptırdığı bir mahkeme tespiti yada davalıya gönderdiği herhangi bir ihtar bulunmadığına göre, davacının, satılanı ayıbı ile birlikte satın aldığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca süresinde ayıp ihbarında bulunmayan davacının davasının reddine karar vererek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 300,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı 25,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu --------Hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2024