İSTANBUL ANADOLU 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/64 Esas
KARAR NO:2024/424
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/01/2022
KARAR TARİHİ: 28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek davacıya ait ---- plakalı araca çarptığını kaza neticesinde müvekkilinin aracının hasar gördüğünü ve bu hasar ile birlikte aracın değer kaybettiğini beyan ederek 500,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.-------- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava belirsiz alacak davası olarak açılmış ise de davanın belirsiz alacak olmadığını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini ayrıca zararın tespiti için kusur incelemesi yapılması gerektiğini değer kaybının hesaplanmasında reel kaybın belirlenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Cevap dilekçesinin ekinde sunulan poliçenin incelenmesi neticesinde; ----- plakalı aracın davalı sigorta nezdinde ----- başlangıç ---- bitiş tarihli ---- poliçe numaralı poliçe ile sigortalı olduğu, davacının ---- tarihinde sigortaya başvurduğu sigorta tarafından değer kaybına ilişkin ödeme yapılmadığı belirlendi.
---- müzekkere yazılarak kazaya karışan araçların tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Kazaya ilişkin poliçe ve hasar dosyası davalı şirket tarafından dosyaya sunulmuştur.Dosya rapor tanzim etmek üzere teknik bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; ---- plakalı aracın sürücüsü ------ %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu ve araçta reel değer kaybının kaza tarihi itibariyle 7.500 TL olduğunu beyan etmiştir. İtirazlar üzerine dosya aynı bilirkişiye tevdi edildi, bilirkişi hazırlamış olduğu ek raporda özetle; itirazları değerlendiren bilirkişi kök raporunda değişikliğe gitmemiştir. Aracın modeline ilişkin itirazları değerlendirmek üzere dosya aynı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu ikinci ek raporda özetle; sigorta ekspertiz raporunda araç modeli ----- olarak gösterildiğinden ----- modele ilişkin rapor tanzim edildiğini ancak ruhsatın incelemesinde aracın --- model olduğunun anlaşıldığını bu nedenle yeniden hesap yapıldığını hesaplama neticesinde araçtaki değer kaybının 12.500,00 TL olduğunu belirtmiştir.Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: 11/11/2021 tarihli kazada araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu, davacının kaza nedeniyle aracında hasar meydana gelip gelmediği, var ise bunların oranı ve talep edebileceği tazminat miktarının ne olduğu, araçta değer kaybı olup olmadığı; noktasında toplanmaktadır.Değer kaybı; aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki farka verilen addır.Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir.------------gereğince hasarlanan araçtaki tamirat sonrasındaki değer kaybı sigorta teminatı kapsamındadır.Bu kapsamda, yukarıda sınırı çizilen sorumluluk kapsamında davalı sigorta şirketi ve araç maliki olan diğer davalı değer kaybından sorumludur.Değer kaybının hesabı, teknik bir konu olması nedeniyle alanında uzman bilirkişiden değer kaybına ilişkin rapor aldırılmıştır.------------ sayılı kararlarında vurgulandığı üzere; Değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve aracın kaza tarihindeki hasarsız hali ile piyasa rayiç değeri ve araçtaki hasar onarıldıktan sonraki hali ile piyasa rayici belirlendikten sonra aradaki fark değer kaybı zararı olarak kabul edilmektedir. Somut olayda, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda, Yargıtay içtihatlarına uygun olarak davacıya ait araçta değer kaybının 12.500,00 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla; Bilirkişi tarafından belirlenen rayiç bedeller dosya kapsamına uygun ve makul bulunmuş olmakla gerekçeli, dayanaklı ve denetime elverişli olan bilirkişi raporu hükme esas alınarak dava ve ıslah dilekçesi doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 12.500,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta yönünden 24.11.2021 tarihinden, davalı --------- yönünden kaza tarihi olan 11/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 853,88 TL karar ve ilam harcından 80,70 TL peşin harç ile 427,60 TL peşin harcının mahsubu ile bakiye 345,58 TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 12.500,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ve 80,70 TL peşin harç ile 427,60 TL ıslah harcı toplamı: 589‬,00 TL ile 1.900,45 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucuya Hazine tarafından ödenen 800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara bilahare tebliğ edilmek üzere miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2024