İSTANBUL ANADOLU 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/269 Esas
KARAR NO:2024/341
DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:08/04/2022
KARAR TARİHİ:07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin yürüttüğü bankacılık faaliyetleri çerçevesinde davalı ------- talebi üzerine söz konusu şahıs ile birden fazla Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ticari krediler ile ticari kredi kartının davalının hizmetine sunulduğunu, bu doğrultuda davalıya;------- kredi davalının kullanımına sunulduğunu, ancak davalı şahıs ilerleyen zaman içerisinde Ticari Kredi Sözleşmeleri kapsamındaki ticari kredi borcundan ve ---- numaralı kredi kartı borcundan kaynaklanan ödemelerini kanuni süreler içerisinde ödemediğini, müvekkil banka tarafından ise --------ihtarnamesi keşide edilerek davalı şahsa gönderildiğini, ilgili ihtarname ile müvekkil banka ile akdedilen sözleşmelere konu borçlarının 03.12.2021 tarihi itibariyle kat edildiğinin ihtar edildiğini, ihtarname tebliğ edilmesine rağmen borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı, borcunu ödeme konusunda temerrüde düştüğünden ------ sayılı dosyası ile haklı alacaklarının tazmini için yasal işlemler başlatıldığını, davalı tarafından işbu icra takibine bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca, faize ve her türlü fer’ ilerine itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, ---- esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalının kötü niyetli davranışının %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra-inkar ve kötü niyet tazminatı ile karşılık bulmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle; genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.---------- takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 21/12/2021 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi toplamı 151.572,18 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 30/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından04/01/20212 tarihinde itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür.Taraf teşkili sağlanmış, taraf delilleri celp edilmiş, uyuşmazlığın çözümü için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup ön raporda özetle; bankanın müşteriye krediler kullandırdığı, ancak bu krediler için gerekli belgeleri dosyaya sunmadığı, kredilerin tutarı, yapılan ödemeler, bakiye kredi tutarı, takip tarihine kadar ödeme yapılıp yapılmadığının belli olmadığını, dolayısıyla hesaplama da yapılamayacağını, şayet Banka alacağını talep ediyorsa dosyaya; kullandırılan ----- kullandırılışını, ödemeleri ve ----- aktarılan tutarı gösteren ekstrelerinin, ----- son bir yıllık kredi kart ekstrelerinin, ------------- kullandırılan kredilere uygulanan en yüksek kredi faiz oranını gösteren belgenin dosyaya sunulması gerektiği, dosyanın mevcut hali ile bankanın alacaklı bulunduğunun tespit edilemeyeceğini bildirmiş, eksiklikler giderildikten sonra hazırlanan bilirkişinin ek rapor içeriğine göre; icra takibinde talep yapılan her bir kalem itibarı ile talep edilen, incelemede tespit edilen tutarlar karşılaştırıldığında, taleple bağlılık ilkesi gereğince takip tarihi itibarı ile hesaplanan tutarların düzenlenen tabloda gösterildiği; takip talebine bağlı kalarak faizler ve fer'ileri dahil olmak üzere banka'nın toplam alacağının 147.264,30TL olduğu, takip tarihinden tahsil edileceği tarihe kadar asıl alacak tutarlarına ----------yıllık % 47,76 oranından, kredi kartı için yıllık % 25,20 oranı üzerinden temerrüt faizi hesaplanması gerektiği, müşteri'den 17.04.2022 tarihinde, yani takip tarihinden sonra tahsil edilen 500,00 TL'nin İcra Müdürlüğü tarafından infazda dikkate alınması gerektiği bildirilmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 88 ve 120. maddelerindeki faizle ilgili sınırlama tacirlerin ticari işleri hakkında uygulanmaz. Zira, 6102 sayılı TTK'nın 8/1. maddesi hükmüne göre "ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir.". Somut olayda; dayanak sözleşme "genel kredi sözleşmesi" olup, kullandırılan kredilerin ticari nitelikte olduğu, 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağı, sözleşmede belirtilen oranda akti ve temerrüt faizi talep edilebileceği anlaşıldığından, bilirkişi raporu ile belirlenen faiz oranı hükme esas alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor içeriğine göre; davalı ile davacı banka arasında ticari kredi sözleşmelerinin akdedildiği, davacı banka tarafından kullandırılan kredilerin davalı tarafından ödenmediği, kredi kartı borçlarının ödenmediği, davalı - borçlu tarafından takibe itiraz dilekçesinde davacı banka ile protokol imzalandığını, bu kapsamda 5.000,00 TL ödeme yaptığını, davacı bankanın anlaşma kurallarına uymadığını ileri sürmüş ise de; davacı vekili tarafına verilen sürede davalı ile iddia edildiği gibi bir protokol bulunmadığını beyan dilekçesi ile bildirmiş, davalı tarafça da ne takip dosyasına ne dava dosyasına iddiasını ispata yarar belge sunmadığı anlaşılmış olup, davacı bankanın bakiye alacağının denetime elverişli bilirkişi raporu ile toplam147.263,30 TL olarak tespit edildiği, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından, açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Davanın kısmen kabulü ile;----------sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile;
-------- numaralı Taksitli Ticari Kredi yönünden, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %47,76 oranında faiz işletilmek suretiyle, 12.849,96 TL asıl alacak, 137,19 TL işlemiş faiz, 6,86 TL BSMV olmak üzere toplamda 12.994,01 TL üzerinden devamına, aşan istemin reddine,
------ numaralı Taksitli Ticari Kredi yönünden takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %47,76 oranında faiz işletilmek suretiyle, 18.728,38 TL asıl alacak, 199,90 TL işlemiş faiz, 10,00 TL BSMV olmak üzere toplamda 18.938,28 TL üzerinden devamına, aşan istemin reddine,
-------- numaralı Taksitli Ticari Kredi yönünden takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %47,76 oranında faiz işletilmek suretiyle, 24.656,63 TL asıl alacak, 263,14 TL işlemiş faiz, 13,16 TL BSMV olmak üzere toplamda 24.932,93 TL üzerinden devamına, aşan istemin reddine,
------- numaralı Taksitli Ticari Krediyönünden takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %47,76 oranında faiz işletilmek suretiyle, 19.624,37 TL asıl alacak, 209,42TL işlemiş faiz, 10,47 TL BSMV olmak üzere toplamda 19.844,26 TL üzerinden devamına, aşan istemin reddine,
------- numaralı Taksitli Ticari Kredi yönünden takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %47,76 oranında faiz işletilmek suretiyle, 6.019,09 TL asıl alacak, 64,78 TL işlemiş faiz, 3,24 TL BSMV olmak üzere toplamda 6.087,11TL üzerinden devamına, aşan istemin reddine,
------ numaralı Taksitli Ticari Kredi yönünden takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %47,76 oranında faiz işletilmek suretiyle, 15.728,47 TL asıl alacak, 167,81 TL işlemiş faiz, 8,39 TL BSMV olmak üzere toplamda 15.904,67 TL üzerinden devamına, aşan istemin reddine,
----- numaralı Taksitli Ticari Kredi yönünden takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %47,76 oranında faiz işletilmek suretiyle, 18.677,96 TL asıl alacak, 200,27 TL işlemiş faiz, 10,01 TL BSMV olmak üzere toplamda 18.888,24 TL üzerinden devamına, aşan istemin reddine,
-------- numaralı Ticari Kredi Kartı yönünden takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %25,20 oranında faiz işletilmek suretiyle, 29.522,91 TL asıl alacak, 144,66 TL işlemiş faiz, 7,23 TL BSMV olmak üzere toplamda 29.674,80 TL üzerinden devamına, aşan istemin reddine,
Takip tarihinden sonra davalı - borçlu tarafından yapılan 500,00 TLlik tahsilatın- ödemenin icra müdürlüğünce kapak hesabında dikkate alınmasına,
Hükmolunan alacağın %20 si icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar harcı 10.059,62 TL’den peşin olarak yatırılan 2.588,48 TL'nin mahsubu ile 7.471,14‬ TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 2.588,48 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 92,20 TL ilk dava masrafı, 2.800,00 TL bilirkişi, 373,50 TL tebligat müzekkere gideri olmak üzere toplam 3.265,7‬0 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre (%97 kabul) 3.167,72 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, arta kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraflarca sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 23.562,29 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre (%97kabul) 1.513,20 ‬TL'sinin davalı taraftan, (%3 Ret) 46,80TL'sinin davacıdan tahsili hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle--------------Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2024