İSTANBUL ANADOLU 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/220 Esas
KARAR NO: 2023/784
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/03/2022
KARAR TARİHİ: 12/10/2023

----- maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.DAVA: Davacı vekili; --------- numaralı ------ günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ----adına kayıtlı ---- plakalı araç hasarlandığını, meydana gelen kazada ------ nezdinde ------- plakalı aracın %100 oranında kusurlu bulunduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 100 TL eksik bakiye alacağını davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ----başvuruda bulunmasından dolayı yapmış olduğu masrafların yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

ll. CEVAP: Davalı vekili; belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar olmadığından davanın usulden reddine, müvekkili şirket tarafından gerçek zarar karşılanmış olduğundan davanın reddine, davacının ek bir zararı olduğuna ilişkin iddialarının devam etmesi halinde ek zararını somut delil ile ispat etmesine, ayıplı onarım iddiası devam etmek ise, davanın tamirhaneye karşı açılması gerektiğinden husumet yokluğundan davanın reddine, davacı tarafın müvekkili şirketin sebepsiz zenginleştiği iddiasını devam ediyor ise ilgili hususun somut deliller ile ispatına, araç üzerinden fiziki inceleme yapılmasına, ayıplı tadilat iddialarının bu şekilde incelenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç hasar bedeli istemine ilişkindir.Uyuşmazlık; Davalı şirkete sigortalı ------plakalı araç ile davacıya ait ------ plakalı araç arasında 07/01/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacıya ait araçta anılan kaza nedeniyle hasar olup oluşup oluşmadığı, mevcutsa hasar bedelinin miktarının ne olduğu ve hasar bedelinden davalının sorumlu olup olmadığının, davalıca yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı hususlarındadır.Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında ;07.01.2021 tarihinde saat 18.40 sularında dava dışı ------- mülkiyetinde bulunan ve dava dışı----sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile -----------yönünde ilerlediği sırada ------ kesiştiği kavşağa gelindiğinde sola dönüş vaptığı esnada ----- plakalı aracın ön kısımları ile ---ilerlemekte olan mülkiyeti davacı---- ait ve dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın sağ arka yan kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazaya karışan sürücüler tarafından maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının tanzim edildiği, 02.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen değerlendirmelere mahkememizce iştirak edilerek;
Dava dışı ---mülkivetinde bulunan ----- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ----- tam ve asli kusurulu olduğu, dava konusu kazanın oluşumunda ----plakalı aracın işleteni olan dava dışı ------ kusuru ve kusur oranı kadar sorumlu olacağı,Dava konusu kazanın oluşumunda; aniden oluşan olay sırasında kısa sürede alabilecek bir tedbir olmadığından -------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ---- atfı kabil kusur olmavacağı ve kusursuz olduğuna kanaat getirilmiştir.Buna göre, 07.01.2021 tarihinde meydana gelen kazanın, 07.01.2021 plaka sayılı araç sürücüsünün kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı, 07.01.2021 plaka sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle; --------- plaka sayılı araç sigortacısı Sigorta Şirketi; Sigortalısının kusuru nazarında, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasarları 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazmin etmekle yükümlü olması, nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalıların sorumlu oldukları kabul edilmiştir.
Hasar Bedeli Yönünde Yapılan Değerlendirmede;
-------gereğince hasarlanan araçtaki tamirat sonrasındaki hasar bedeli sigorta teminatı kapsamındadır.
Bu kapsamda, yukarıda sınırı çizilen sorumluluk kapsamında davalı hasar bedelinden sorumludur.
Hasar Bedelinin tespiti yönünden bilirkişi raporu aldırılmıştır.07.08.2023 tarihli bilirkişi raporunda; ------- tarafından araca yerinde ekspertiz yapılması suretiyle ile tespit edilen hasarlı parçalarla --------- mutabakat sağlanması birlikte değerlendirilmesi ve dava konusu araçta meydana gelen hasarların hasar ve onarım resimleri dikkate alındığında, değiştirilmesi planlanan parçaların hasar ile uyumlu olduğu, oluşan hasarların ıskontolar düşüldükten sonra yaklaşık,---------fiyata kaporta ve boya işçilikleri ile değişimi yapılarak onarımının yapıldığı, eğer tamamı orjinal yedek parçalar ile onarılmış olsaydı toplamda KDV dahil 11.468,53 TL fiyata kaporta ve boya işçilikleri ile değişimi yapılarak onarılabileceği, hasar tutarının araç sahibi olan davacı---- 22.01.2021 tarihinde 5.040.26 TL hasar onarım bedeli ödemesinin yapıldığı belirtilmiştir.Davacı vekili, 31.08.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkiline ait-------- plakalı araçta meydana gelen hasardan kaynaklı eksik bakiye alacağı için talep ettiği 100,00-TL tazminat alacağını, davalının yapmış olduğu 5.040,26-TL'nin mahsubu neticesinde 6.328,27-TL artırarak, toplamda 6.428,27-TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep etmiştir.07.01.2021 tarihinde saat 18.40 sularında dava dışı ----- mülkiyetinde bulunan ve dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracın sağ arka yan kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazada ----- plaka sayılı aracın sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle, araçta meydana gelen zararlardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu, aldırılan bilirkişi raporuna göre de, eksik karşılanmamış 6.428,27 TL hasar bedeli bulunduğundan bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı yanca temerrüt tarihi belirtilmediğinden, temerrüt için dava tarihi esas alınmış, araçlar ticari olmadığından yasal faiz ile tahsil cihetinde hüküm kurulmuştur.

IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
6.428,27 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 439,12 TL karar ve ilam harcından 80,70 TL peşin harç ile 109,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 249,42 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.428,27 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 270,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 120,25 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.120,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde---------- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2023