İSTANBUL ANADOLU 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/747 Esas
KARAR NO:2024/98
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 17/11/2021
KARAR TARİHİ: 13/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.06.2021 tarihinde Sürücü ----- sevk ve idaresindeki --- plakalı ticari dolmuşu ile ----- istikametine seyir halindeyken ---- geldiğinde yolcu indirmek için yolun sağına yanaşarak yolcu indirdiğini davacı ------ ise inmeye çalışırken sürücünün ani hareket etmesi ile düşerek yaralandığın kazada sürücünün kusurlu olduğunu davalının kazaya sebebiyet veren aracın ---- olduğunu meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu beyan ederek şimdilik asgari 300,00-TL (müvekkilinin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararı için 100,00-TL, geçici iş göremezlik zararı için 100,00-TL, bakıcı gideri zararı için 100,00-TL olmak üzere) maddi tazminat bedelinin, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88/1 hükümleri uyarınca temerrüt tarihi olan 19/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik sigortası sözleşmesinin yasa ile zorunlu kılınmış olması ve bu sözleşmenin içeriğinin de yine yukarıda belirtilen Türk Ticaret Kanunu ve Sigortacılık Kanunu’nun ilgili maddeleriyle düzenlenerek halen yürürlükte olan genel şartlar ile poliçenin bir bütün olduğunun vurgulanmış olması karşısında, dosyada tazminat hesaplanması bakımından Genel Şartlarda belirlenen usul ve esasların dikkate alınması gerektiğini, kusur oranlarının tespiti noktasında ------ rapor alınması gerektiğini dosyaya sunulan raporun yönetmeliğe uygun olmadığını erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümleri uyarınca rapor vermeye yetkili sağlık kurum ve kuruluşlarından alınan ve işbu yönetmelik ve eklerine göre belirlenen ve aşağıda belirtilen usul ve esaslara göre maluliyet oranını gösterir raporun dosyaya kazandırılması gerektiğini, tedavi giderleri ve geçici iş görmezlik tazminatından müvekkilinin sorumlu olmadığını beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının tedavi evrakları ilgili hastanelerden istenilerek dosyamız arasına alınmıştır.Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak poliçe, kazaya ilişkin hasar dosyası ve başvuruya ilişkin evraklar istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; poliçenin ---- Tarihinde başladığı ----- tarihinde sona erdiği davacı yanın meydana gelen kaza nedeniyle sigortaya 06/09/2021 tarihinde başvurduğu davalı yanın başvuru neticesinde davacıya ödeme yapmadığı anlaşıldı.---- müzekkere yazılarak kazaya karışan aracın tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya kusura ilişkin rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; meydana gelen kazada ----- isimli şahsın araçtan indiği sırada aracın kapıları açık vaziyette hareket eden sürücünün araç indirme bindirme kurallarına uymadığı bu nedenle asli ve tam kusurlu olduğunu davacının ise meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını beyan etmiştir.Dosya maluliyetin tespiti için ---- gönderilmiş olup ---hazırlamış olduğu ---- tarihli raporda özetle; --- tarih, 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzde sıfır) olduğunu iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceğini ancak kişinin olay tarihinde (07/06/2021) gördüğü tedaviler sırasında çekilen tüm grafilerin (özellikle varsa, boyun ----- tetkikinin)---- formatında---- teminen gönderilmesi halinde dosyanın yeniden değerlendirilebileceğini beyan etmiştir.Davacı vekili tarafından olay tarihine ait grafiler -------formatında dosyaya sunulmuştur. Bu doğrultuda dosya yeniden ----- gönderilerek maluliyete ilişkin rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup ---raporda özetle; ---kızı,--- doğumlu, ---- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, ----- sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzde sıfır) olduğunu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceğini belirtmiştir.Dosya zararın tespiti için aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ----- hazırlamış olduğu raporda özetle; --------- Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre sürekli maluliyetinin olmadığı görüldüğünden maluliyet raporuna istinaden kazazede yönünden sadece geçici iş görmezlik hesabı yapıldığını, geçici iş göremezlik hesabının Geçmiş (Bilinen) Dönem içerisinde sonlanan bir hesap olması sebebiyle, rapor/hesap tarihine göre yapılacak hesaplamada hangi Yaşam Tablosunun kullanıldığının ve hesap yöntemi olarak -------- kullanılmasının ve de hesap tarihi itibariyle bilinen son güncel kazancın dikkate alınmasının hesaplamaya herhangi bir etkisinin bulunmadığını, davalı tarafından davacıya yapılan herhangi bir ödeme tespit edilemediğinden davacının hesaplanan zararından bu açılardan herhangi bir indirimin söz konusu olmadığını,--- tarafından davacıya geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığını, davacının hesaplanan zararından bu yönde herhangi bir indirimin söz konusu olmadığını, davacı ------ kusur hesaplanan Geçici İş Göremezlik zararının 1.978,13 TL olduğunu bildirmiştir.Davacı vekili bedel artırım dilekçesi sunmuştur.Dava, trafik kazası sonucu cismani ve maddi zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık :07.06.2021 tarihinde ----- plakalı araçta yolcu olan davacının bedensel zarara uğrayıp uğramadığı, uğradıysa hangi miktarda maddi zararının oluştuğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün zararın meydana gelmesinde kusuru olup olmadığı, davalıların bu zarardan sorumlu olup olmayacağı ile hangi miktarda sorumlu olacağı, davacının zararın artmasına yol açıp açmadığı noktalarında toplanmaktadır.Haksız Fiile İlişkin Kusur Sorumluluğu Yönünden Yapılan Değerlendirmede; aracın kapıları açık vaziyette hareket eden araç indirme bindirme kurallarına davalı sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır.Sigorta Şirketi; Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması, nedeniyle kusur oranında zarardan sorumludur.Maddi Tazminat Talepleri Yönünden Yapılan Değerlendirmede;6098 sayılı TBK'nun bedensel zarar başlıklı 54. Maddesinde “Bedensel zararlar" ;
-Tedavi giderleri,
-Kazanç kaybı,
-Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar,
-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, olarak belirtilmiştir.Bedensel zarara uğrayan kişiler tamamen veya kısmen çalışamamalarından ve ileride ekonomik yönden uğrayacakları yoksunluklardan kaynaklanan zarar ve ziyanlar olan geçici işgöremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli işgöremezlik (kalıcı sakatlık yada maluliyet) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları haksız fiil sorumlularından isteyebilirler. Bu kapsamda, davacının haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında uğradığı bedensel zararlara maddi tazminatları, TBK madde 49 ve 54 hükümlerine göre davalı taraftan isteyebilecektir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybı nedeniyle zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir.Bu nedenle, maluliyet oranının tespiti açısından kaza tarihi itibari ile yürürlükteki Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde usulüne uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olacak şekilde davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla ------- nazara alınarak yetkili kuruluştan rapor aldırılmıştır.Tüm bu açıklamalar ışığında davacının 1.978,13 TL geçici iş görmezlik tazminatı talep edebileceği kanaatine varılmıştır.Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder.Sigorta şirketi açısından, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu sürenin sonra erdiği gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir. Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekmektedir.----------
Bu kapsamda somut olayda davacının poliçe kapsamında ödeme yapılmasını sağlamak için, davalıya 06/09/2021 tarihinde başvuru yaptığı, 2918 sayılı Kanunu'nun 99/2. maddesi uyarınca sekiz iş günü sonunda 16/09/2021 tarihinde davalının temerrüde düştüğü anlaşılmakla bu tarihten itibaren tazminat miktarına yasal faiz uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen Kabulü ile; 1.978,13 TL geçici iş göremezlik tazminatın 16/09/2021 tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 427,60 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL ve 33,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 335,30 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 1.978,13 TL nisbi vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 59,30 TL peşin harç ve 33,00 TL ıslah harcı toplamı: 151,60 TL ile aşağıda dökümü yazılı 2.041,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu------------Hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara bilahare tebliğ edilmek üzere miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2024