İSTANBUL ANADOLU 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/584 Esas
KARAR NO: 2024/422
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/09/2021
KARAR TARİHİ: 28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun, ------ tarihinde yapılan kontrolde ----- tesisatta kaçak elektrik enerjisi kullandığının tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan ----- ilgili maddeleri----- Tutanağı düzenlendiğini ve enerjinin kesildiğini, fatura düzenlendiğini , davalının işbu faturayı ödemediğini davalı hakkında ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yapmış olduğu bir abonelik sözleşmesi bulunmadığını, eğer böyle bir sözleşme var ise imzanın kendisine ait olmadığını, eski eşinin davaya konu adreste faaliyeti olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.---- dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 24.09.2018 tarihinde toplam 27.856,20 TL üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, borçlunun 08.12.2020 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu belirlenmiştir.Davaya konu tutanaktaki adreste davacının faaliyetinin bulunup bulunmadığı sorulmuş gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; tutanağa konu adreste bildirilen tarihlerde herhangi bir aboneliğin bulunmadığını, kaçak kullanım başlangıcının 16.02.2016 olduğunu, son kullanımın 29.12.2016 olduğunu, kaçak tüketim miktarının 27.404 kwh olduğunu, yapılan hesaplama neticesinde kaçak tüketim bedelinin 22.222,33 TL olduğunu, asıl alacağa 1.059,26 TL faiz işleyeceğini, faizin KDV’sinin 190,67 TL olduğunu, toplam alacak miktarının 23.472,26 TL olduğunu belirtmiştir.Dava, kaçak elektrik enerjisi kullanım bedeline ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.Uyuşmazlık;----takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı bu doğrultuda davacının davalıdan kaçak elektrik kullanımına dayalı alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmıştır.Davalı taraf davacı ile yapılmış bir abonelik sözleşmesinin bulunmadığını ve davaya konu adreste faaliyeti olmadığını iddia etmiş ise de vergi dairesinden gelen yazı cevabından davalının bildirilen adreste ------- tarihleri arasında faaliyetinden dolayı kaydının bulunduğu sabit olup aksi davalı tarafından eş değer belge ile ispatlanamamaktadır. Öte yandan davalı abonelik sözleşmesi bulunmadığını beyan ederek aslında kullanımın sözleşemeye dayanmadığını kaçak olduğunu kabul etmekte ilgili kurumdan gelen yazı cevabı da sözleşme bulunmadığını doğrulamaktadır.Tüm dosya kapsamı yasal deliller birlikte değerlendirildiğinde;--------- tarihlerinde abonelik sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanımının olduğu, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda kullanılan elektrik miktarının 207.404 kwh olduğu kaçak tüketim bedelinin 22.222,33 TL olduğunu, asıl alacağa 1.059,26 TL faiz işleyeceğini, faizin KDV’sinin 190,67 TL olduğunu, toplam alacak miktarının 23.472,26 TL olduğu anlaşılmıştır.Takip konusu alacak kaçak elektrik tüketim bedelinden eş söyleyişle haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle ava konusu kaçak elektrik bedelinin belirlenmesinin yargılama ve bilirkişi incelemesi gerektirdiği, alacağın likit ve muayyen olmadığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulüne;
-------- takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 22.222,33 TL asıl alacak, 1.059,26 TL işlemiş faiz 190,67 TL KDV olmak üzere toplam 23.472,26 TL yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Koşulları bulunmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.603,39 TL harçtan peşin alınan 475,72 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.127,67 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 17.900,00 TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 475,72 TL peşin harç toplamı: 535,02‬ TL ile 2.312,00 TL yazılı yargılama giderinden davanın red %15,74 ve kabul %84,26 oranına göre hesaplanan 1.948,09 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu-------- Hazine tarafından ödenen 680,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 572,97 TL'sinin davalıdan, 107,03 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 6831 sayılı Kanuna göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara bilahare tebliğ edilmek üzere miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2024