İSTANBUL ANADOLU 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/349 Esas
KARAR NO:2024/495
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:01/06/2021
KARAR TARİHİ:11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.11.2018 tarihinde davalı -----sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın yoldan çıkarak ------- çarptığını, kaza nedeniyle sürücünün 7 yıl 1 ay hapis cezası aldığını, kaza nedeniyle müteveffanın anne babasının destekten yoksun kaldığını yine anne baba ve kardeşlerin manevi zarara uğradığını beyan ederek baba----yönünden 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatın, anne ------- yönünden 500,00 TL destekten yoksun kal tazminatın ve 00,00 TL cenaze ve defin giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, anne ve baba için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın, kardeşler için ayrı ayrı 25.000,00 TL tazminatın davalılar---- müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; --- plaka sayılı aracın-----tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunduğunu, poliçe limitinin kişi başı 360.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı yanın sigortaya başvuru şartını yerine getirmediğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Cevap dilekçesinin ekinde sunulan poliçenin incelemesinde; --- plaka sayılı aracın --- tarihleri arasında--- poliçe numarası ile sigortalı olduğu belirlendi.Davalılar ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur oranlarının yeniden tespiti gerektiğini, davacıların talebinin fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.------ dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Ceza dosyasında alınan kusur raporu ile sürücü --- kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, müeveffanın ise kusursuz olduğu belirlenmiştir.--- müzekkere yazılarak kazaya ilişkin herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Araç tescil bilgili ilgili emniyet müdürlüğünden sorularak dosyamız arasına alınmıştır.Tarafların ekonomik sosyal durum araştırması yapılarak dosyamız arasına alınmıştır.Dosya tazminatın hesaplanması için hesap bilirkişisine tevdi edilmiş olup bilirkişi -------arafından hazırlanan kök ve ek rapor dosyamız arasına alınmıştır.Davacı davalı sigortayönündendavasından feragat etmiştir.Davacı vekilince talep artırım dilekçesi sunulmuştur.Dava, trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma maddi tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, haksız fiil hukuki sebebine dayalı olarak ikame edilmiştir.Uyuşmazlık;19/11/2018 tarihinde ---- hayatını kaybetmesi neticesinde davacıların talep ettikleri destekten yoksun kalma, cenaze ve defin giderleri ile manevi tazminat taleplerinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.6098 sayılı TBK'nun bedensel zarar başlıklı 53. Maddesinde; ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır:
1. Cenaze giderleri.
2. Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücününazalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.
3. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar olarak belirtilmiştir. Bu kapsamda, davacılar haksız bir fiil olan trafik kazası sonucu desteklerinin vefatı kapsamında uğradıkları zararları olan destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze ve defin gideri alacak talebini TBK madde 49 ve 53 hükümlerine göre davalıdan isteyebilecektir.Buna göre, 19.11.2018 tarihinde otomobil ile yola gereken dikkati vermeyerek , vasıtalara ayrılan yol bölümü içerisinde kalacak şekilde seyrine özen göstermeyip kontrolsüz ve tehlike tevlit eder tarzda yolun sağında bulunan bankete girerek bu mahalde (Dörtlü ikaz lambalarının yandığı anlaşılan) patlayan lastiğini değiştirme amelesinde bulunan müteveffaya önlemsiz vaziyette çarparak olayın meydana gelmesine sebebiyet veren------ araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olması nedeniyle meydana gelen kazada, davalı ---- kusurlu olması nedeniyle davalı ---------- ise araç maliki olması nedeniyle araç işleteni olmasından kaynaklı KTK madde 85 kapsamında tehlike sorumluluğu bulunması doğan zarardan sorumlu olduğu anlaşılmakla hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda işbu davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.Manevi tazminat talebi yönünden yapılan yargılama neticesinde, tazminat miktarının belirlenmesinde gözetilen hususların açıklanması gerekir: 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56/2. maddesi gereğince hakimin, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. ----------- gerekçesinde, takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir. Manevi tazminat, bozulan ruh huzurunun, duyulan ve ileride duyulacak elem ve ızdırabın kısmen ve imkan nispetinde iadesini amaçladığından hâkim, M.K'nun 4. maddesi gereğince hak ve nesafete göre takdir hakkını kullanarak, manevi tazminat miktarını tespit etmelidir. Hakim belirlemeyi yaparken somut olayın özelliğini, zarar görenin ekonomik ve sosyal durumunu, paranın alım gücünü, duyulan ve ileride duyulacak elem ve ızdırabı gözetmelidir -----Somut olayda; tarafların maddi durumları, ceza dosyasındaki beyanlar, kazanın meydana gelme şekli ve kusur durumu, tanık anlatımları, olayın üzerinden geçen süre bir bütün olarak değerlendirilmiş; davacılar için manevi tazminat tutarı aşağıdaki şekilde takdir edilmiştir.Davalı sigorta yönünden davacının davasından feragat etmiş olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM:
1-Davalı Sigorta yönünden davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
Diğer davalılar yönünden;
2-Maddi tazminat talebi yönünden; davanın KABULÜ ile; davacı ----yönünden 556.989,91 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacı ------- yönünden 820.814,16 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 1.377.803,97‬ TL tazminatın kaza tarihi olan 19.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar -------- müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine
3-Manevi tazminat yönünden davanın KABULÜ ile; davacı ---- yönünden 50.000,00 TL manevi tazminatın, davalı ----yönünden 50.000,00 TL tazminatın, davalı ----- yönünden 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı ----yönünden 25.000,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 19.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar --------- müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,
4-Cenaze ve defin masrafları yönünden davanın kabulü ile, 3.500,00 TL tazminatın 100,00 TL'sinin kaza tarihi olan 19/11/2018 tarihinden itibaren, 3.400,00 TL bedelli ise ıslah tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ---- müteselsilen tahsili ile davacı ------------ ödenmesine,
5-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 101.187,87 TL karar ve ilam harcından 516,09 TL peşin harç ile 1.178,91 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 99.492,87 TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı---- tarafından açılan maddi tazminat davasında; davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 83.978,59 TL nisbi vekalet ücretinin davalılar ---- müteselsilen tahsili ile davacı -----verilmesine,
7-Davacı ------- tarafından açılan maddi tazminat davasında; davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 120.289,56 TL nisbi vekalet ücretinin davalılar ------ müteselsilen tahsili ile davacı -----verilmesine,
8-Davacı -------- tarafından açılan manevi tazminat davasında; davacının davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılar -------müteselsilen tahsili ile davacı --- verilmesine,
9-Davacı ----tarafından açılan manevi tazminat davasında; davacı -----davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılar ------müteselsilen tahsili ile davacı ----- verilmesine,
10-Davacı ----- tarafından açılan manevi tazminat davasında; davacı --------davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılar----- müteselsilen tahsili ile davacı ----- verilmesine,
11-Davacı ----- tarafından açılan manevi tazminat davasında; davacı -------davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılar ----- müteselsilen tahsili ile davacı ------ verilmesine,
12-Davacı---- tarafından açılan manevi tazminat davasında; davacı ----- davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılar ------- müteselsilen tahsili ile davacı -------- verilmesine,
13-Davacılar tarafından açılan cenaze-defin tazminat davasında; davacıların davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.500,00 TL vekalet ücretinin davalılar ---- müteselsilen tahsili ile davacı ------ verilmesine,
14-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı ve 516,09 TL peşin harç ile 1.178,91 TL ıslah harcı toplamı 1.695,00 TL yargılama giderinin avalılar ------- müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
15-Davalıların yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
16-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
17-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu -------- Hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için ---müzekkere yazılmasına,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/06/2024