İSTANBUL ANADOLU 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/633 Esas
KARAR NO:2024/523
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/09/2023
KARAR TARİHİ: 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.05.2022 tarihinde saat 19:30 sıralarında sürücü ------ sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile geri manevra yaptığı esnada arka tarafında park halinde bulunan müvekkiline sürücü----- ayılı aracın ön kısımlarına kendi aracının arka kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin aracında KDV dahil 12.952,15 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, ayrıca müvekkilin aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin aracında alınan raporda belirtildiği üzere 15.000,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar, 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüd faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığı, davacı delillerinin müvekkiline tebliğ edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve bu rakamın araç başına azami 43.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin bakiye teminat borcunun bulunmadığını, 19.07.2022 tarihinde 3.799,30 TL, hasar için, 26.09.2022 tarihinde ise 6.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, ayrıca hasar tespitinde ıskonto uygulanması gerektiğini, hasar tespitinin genel şartlara göre yapılması gerektiğini, davacı aracının geçmiş hasar kayıtlarının da incelenmesi gerektiğini, ağır hasar kaydı araştırılması yapılması gerektiğini, değer kaybı ve hasar hesaplamasının uzman makine mühendisi bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, ayrıca müvekkilinin KDV’den sorumlu olmadığını, müvekkilinin temerrüde düşmemiş olduğunu, bu vs. nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (hasar ve değer kaybı) talebine ilişkindir.Davacı, 06/05/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle ----- plakalı araçta hasar ve değer kaybının oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin ----- meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, hasar ve değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, -------- dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, 12.02.2024 tarihli bilirkişi heyeti raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 12.02.2024 tarihli raporunda özetle, "...Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, Önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Dava konusu kaza ve hasar durumunun kısmen uyumlu olduğu, Dava konusu araçta KDV ve İşçilik dahil 9.753,69 TL hasar meydana gelmiş olduğu, Dosya muhteviyatına sunulmuş olan --- tarihli ve ------Raporunda dava konusu araçta meydana gelen panjurun fiyatında neredeyse % 100 e varan ıskonto yapılmış olduğu ( 5.508,26 TL olarak belirtilen hasarlı parçanın 4.908,96 TL ıskonto uygulanmış olduğu belirtilmiştir.) iddiası ile orijinal parçanın 599,30 TL olmasının hayatın olağan akışına ve bilimsel teamüllere aykırı olduğu değerlendirilmiştir. Söz konusu aracın Kasko değerinin dikkate alınması ile 2. El piyasa rayiç değerinin Ortalama yaklaşık olarak 376.000,00 TL civarında olduğu,---- bulmuş olan kararları ile -----İptal kararı doğrultusunda aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi, kararına göre kaza tarihi itibariyle REEL PİYASADA ; Dava konusu aracın kazadan önceki kazasız ( Geçmiş hasar kayıtları doya muhteviyatında mevcut değildir.) 2. El piyasa rayiç değerinin pandeminin 2. El piyasa rayiçlerinde yaratmış olduğu olumsuz etkinin ve artışında dikkate alınması ile 376.000,00 TL civarında olacağı, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin (modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, km bilgisi (133.837 km de) vb. etkenler baz alınmıştır.) yaklaşık 366.000,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda Değer Kaybının 376.000,00 – 366.000,00 TL = 10.000,00 TL civarında olacağı,
Nihai taktirin Sn. Mahkemeye ait olduğunu, Söz konusu aracın dava konusu kaza öncesinde geçmiş hasar kaydının bulunup bulunmadığı tespitinin ----kapsamında yapılamadığı,(menfi) Bu kapsamda söz konusu aracın var ise geçmiş kazalara yönelik eksper raporlarının dosya muhteviyatına sunulması gerektiği, Dava konusu aracın geçmiş kazalarındaki hasar gören parçalar ile dava konusu kazada hasar gören parçaların aynı parçalar olması durumunda daha önce değer kaybetmiş parçalar yönünden DEĞER KAYBI OLUŞMAYACAĞINDAN , dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtlarının dosya muhteviyatına sunulmasına müteakip tekrar değer kaybı değerlendirmesi yapılması gerektiği,

YUKARIDA YAPILAN HESAPLAMA GEÇMİŞ KAZALARDA AYNI PARÇALARIN HASAR GÖRMEMİŞ OLMASI DURUMUNDA GEÇERLİDİR. Dava konusu kaza kapsamında;------ plaka sayılı araç sürücüsü ---- % 100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu,
Dava konusu kaza kapsamında aracın maliki ve işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk açısından değerlendirmenin Sn. Mahkemenin nihai taktirlerine maruz olduğu, Dava konusu kazanın park halinde bulunan ----- plaka sayılı araca hatalı geri manevra onucu ----plaka sayılı araç sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeni ile meydana gelmiş olduğundan ----- plaka sayılı araç sürücüsü / maliki nin KUSURSUZ olduğu, Davacının kusur oranı nispetinde 19.07.2022 tarihinde davalı tarafından yapılmış olan 3.799,30 TL hasar ödemesinin tenzili ile bakiye 9.753,69 TL– 3.799,30 TL =5.954,39 TL hasar alacağının bulunduğu, Davacının kusur oranı nispetinde dava konusu kazadaki parçaların daha önce hasar Görmemiş olması durumunda 26.09.2022 tarihinde davalı tarafından yapılmış olan 6.000,00 TL değer kaybı ödemesinin tenzili ile bakiye 10.000,00 TL– 6.000,00 TL = 4.000,00 TL Değer Kaybı alacağının bulunduğu, Davalı sigorta şirketinin 30.06.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, kazaya sebebiyet veren aracın ticari olduğu dikkate alındığında avans faizi talep edilebileceği..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Davacının 23.05.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini toplam 9.954,39-TL'ye arttırdığı, buna ilişkin harcı yatırdığı görüldü.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; 06/05/2022 tarihinde meydana gelen kazada----------plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, kaza sebebiyle oluşan hasardan davalı sigorta şirketinin sigortalı aracın kusuru oranında (%100) sorumlu olduğu,12/02/2024 tarihli bilirkişi raporunu denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli olduğu, zarar veren aracın kamyonet, kullanım amacının ticari olması sebebiyle davacının avans faizi talep edebileceği anlaşılmış, davanın kabulüne, 5.954,39-TL araç hasar bedeli ve 4.000,00-TL araç değer kaybı bedelinin 30/06/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE;
1-5.954,39-TL araç hasar bedeli ve 4.000,00-TL araç değer kaybı bedelinin 30/06/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar harcı 679,98-TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 269,85-TL harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 168,12-TL olmak üzere toplam 437,97‬-TL'nin mahsubu ile bakiye 242,01‬-TL' harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan toplam 437,97-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvuru harcı, 38,40-TL vekalet harcı, 83,75-TL tebligat ve müzekkere gideri, 5.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.892‬,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2-3 maddesindeki esaslara göre belirlenen 9.954,39-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/05/2024