İSTANBUL ANADOLU 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/611 Esas
KARAR NO:2024/550
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/08/2023
KARAR TARİHİ: 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ışıklı tabela, vitrin, masa ve benzerlerinin imalatı ile iştigal ettiğini, davacının ---- menşeili-----şirketi için numune bir masa yaptığını, dava dışı şirket yapılan bu masanın ----bayisi-ortak çalışma yürüttüğünü belirttiği-----tarafından teslim alacağının bildirdiğini, İş bu ürün davalı şirkete teslim edildiğini ve davalı adına ---- sayılı fatura düzenlendiğini, davalının iş bu fatura bedelini ödemediği iş bu sebepten dolayı ödenmeyen bedelin tahsili için -------dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibi durduğunu, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını beyanla ------- dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyaya ilişkin yetki itirazlarının bulunduğunu, davalının adresinin ----olduğunu yetkili icra müdürlüğünün de -----adliyesine bağlı icra müdürlükleri olduğu, davacının numune masayı dava dışı üçüncü bir şirket için ürettiğini ikrar ettiğini,
davacı ile davalı arasında yapılan herhangi yazılı veya sözlü bir anlaşmanın bulunmadığını, borcun tarafının davalı şirket olmadığını, davalının davacıya borçlu olmadığını, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebini kabul etmediklerini, alacağın likik olmayan bir alacak olduğu ve yargılama gerektirmek olduğunu, beyanla davacı tarafça yetkisiz yerde açılan iş bu davanın öncelikle yetki yönünden reddine, akabinde yapılacak yargılama sonucu davacı yanın haksız ve hukuka aykırı davasının reddine ,davacı
aleyhine alacağın % 20’dan aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına
hükmedilmesine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,------ üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, -----kayıtları celp edilmiş, ---- tarafların ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış, -- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen -----tarihli raporunda özetle, "...Davacı ve davalı tarafından ibraz edilen ---- ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, ticari defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davacı ve davalı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu, Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, Davacının, davalı adına 2.042,58 USD fatura düzenlediği, iş bu faturayı davalıya tebliğ ettiği, iş bu faturadaki ürünü davalıya teslim ettiği, iş bu faturanın davacı ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça dava konusu faturaya itiraz edildiğine ilişkin olarak herhangi bir delilin dosyaya ibraz edilmediği, iş bu fatura için davalının davacıya ödeme yapmadığı, Tarafların ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan kaydi olarak 2.042,58 USD alacaklı olduğu, iş bu alacağın başlatılan takip ile uyumlu olduğu, Davacının takip öncesi dönemde ait işlemiş faiz talep etmediği, İcra inkâr tazminatı ve tarafların diğer taleplerine ilişkin takdirin ise Mahkemeye ait bulunduğu..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur --------İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran -------- taraf o vakıayı ispat etmelidir.Faturanın delil olarak kullanılabilmesi için taraflar arasında sözleşmenin bulunması gerekir. Fatura sözleşmenin ifası yönelik belge hükmündedir. Sözleşmenin kurulmasına yönelik fatura ispat kulfeti açısından sonuç dogurmaz. Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat kulfeti davacı taraftadır. Davacı sözleşmenin bulduğunu ve faturaya konu malın davalıya teslim edildiğini ispat etmesi gerekir. Taraflar arasında sözleşme iliskisi yoksa fatura ispat külfeti açısından sonuç dogurmaz. Ayrıca faturanın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davacı tarafca ispatlanması gerekir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile ---------- formları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacı ve davalı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağının davacı ve davalı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Başka bir deyişle davalı, davacı tarafça talep edilen faturayı ticari defterlerine işlemekle faturaya onu hizmet/malları teslim aldığının ve teslim aldığı malların/hizmetin de bedelini ödemekle yükümlü olduğunun kabulü gerekir. ----------Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı ile arasındaki ticari ilişkiyi ve alacağını yöntemince ispat ettiği, davalı tarafça dosyaya konu borcun sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve delilin sunulmadığı anlaşılmış, davanın kabulüne, Davalının------sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmiştir.İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır.----------Dosyaya konu alacağın cari hesap ilişkisi/faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı ----------üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
-Davalının ----------- takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile takibin AYNEN DEVAMINA,
2-Hükmedilen asıl alacağın icra takip tarihindeki USD efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar harcı 3.804,02-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 928,37-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.875,65-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 928,37-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvuru harcı, 38,40-TL vekalet harcı, 329,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 3.200,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.837,75‬-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde -----------Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/06/2024