İSTANBUL ANADOLU 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/542 Esas
KARAR NO:2024/499
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/07/2023
KARAR TARİHİ:23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.04.2023 tarihinde saat 13:30 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı -----İstikametine seyir halinde iken -------geldiği esnada havanın yağışlı olmasının etkisi ile aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçmesi ve yol kenarına savrularak yan yatması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkilin aracında oluşan ağır hasar
nedeni ile pert total işlemi uygulanmış olduğunu, bu kapsamda aracın rayiç değeri 1.310.000,00 TL
ve sovtaj değeri 771.000,00 TL kabul edilerek 539.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, ancak aracın
2. El rayiç değerinin bu rakamın çok üzerinde olduğunu, bu nedenle ibranamenin itirazı kayıt ile imzalanmış olduğunu, bu nedenle aracın gerçek rayiç değerinin uzman bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL nin temerrüd tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, işlemlerin ekspertiz raporuna göre yapılmış olduğunu, ---- kayıtlarına göre aracın rayiç değerinin 1.119.705,00 TL olduğunu, eksperin ise rakamı 1.310.000,00 TL olarak belirlemiş olduğunu, rayiç değer için en az 5 emsalin ortalamasının alınmış olduğunu ve ödemenin eksiksiz yapılmış olduğunu, ayrıca faiz talebinin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, bu vs. nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, 10/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle------ plakalı araçta hasar kaybının oluştuğunu, aracın perte ayrıldığını, sigorta şirketi tarafından ödem yapılmış ise de gerçek zarar bedelini karşılamadığını, bakiye pert bedeli alacağının kasko sigorta poliçesi kapsamında davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ----- dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, ------- üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, 21.03.2024 tarihli bilirkişi heyeti raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.----Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 21.03.2024 tarihli raporunda özetle, "...Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Dava konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, Dava konusu araçta 10.04.2023 tarihli kazada ağır hasar meydana gelmiş olduğunu, Dava konusu aracın onarımının araçta ağır hasar olması nedeni ile ekonomik olamayacağı, ( Menfi) Dosya muhteviyatına sunulmuş olan -------Ekspertiz Raporuna göre dava konusu araçta KDV hariç ve işçilik dahil 849.563,22 TL hasar meydana gelmiş olduğu yönündeki tespitin kaza tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, Dava konusu aracın onarım maliyetinin araç piyasa rayiç değerinin % 50 sine çok yakın /geçmiş olması nedeni ile PERT TOTALolarakdeğerlendirilebileceği, bu kapsamda dosya muhteviyatına sunulmuş olan Eksper Raporundaki hasar tespitine yönelik görüş ve kanaatler ile aynı fikirde olduğumu, Söz konusu kazalı aracın onarılması durumunda onarımının yetkili servis ve onarım
atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak yaklaşık 30 (otuz) iş günü süreceği, Bu kapsamda dava konusu araçtaki gerçek zararın 1.343.000,00 TL – 804.857,14 TL = 538.142,86 TL olduğu, Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında; Davacı ------ ve buna bağlı ---- sürücüsü -----% 100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu, Söz konusu kaza kapsamında aracın maliki/işleteni yönünden KTK Madde 85
kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk yönünden değerlendirilmesinin Sn. Mahkemenin takdirlerine maruz olduğu, Bu kapsamda davalı tarafından davacıya 539.000,00 TL ödeme yapılmış olduğundan davacının bakiye alacağının bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; 10/04/2023 tarihinde meydana gelen kazada davacının gerekli dikkat ve özeni göstermemesi sebebiyle asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, davalının kasko sigortacısı olması sebebiyle davacının kazadaki kusurunun davalının sorumluluğuna bir etkisinin olmadığı, dava konusu kaza sebebiyle aracın perte ayrıldığı, dava tarihi öncesinde davalı sigorta şirketi ve sigorta eksperi tarafından yapılan değerlendirme ve tespitlerin dosya kapsamına uygun olduğu, bu hususun alınan bilirkişi heyet raporu ile de tespit edildiği, 21/03/2024 tarihli bilirkişi heyet raporundaki aracın perte ayrılması ve araç değerinin tespitine ilişkin araştırmanın yeterli olduğu, olayın oluş şekli ve dosya kapsamı dikkate alındığında 21/03/2024 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınması gerektiğine kanaat getirilmiş, aksi yöndeki davacı itirazlarına itibar edilmemiştir. Alınan bilirkişi heyet raporu gereğince davacının bakiye pert alacağı bulunmadığı anlaşılmakla sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli karar harcı 427,60-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75‬-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücreti davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2-3 maddesindeki esaslara göre belirlenen 10,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde -----------Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/05/2024