İSTANBUL ANADOLU 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/431 Esas
KARAR NO:2024/549
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 09/06/2023
KARAR TARİHİ: 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- sürücüsü olduğu, dava dışı amcası ---- ait ve davalı tarafça sigortalanmış ----- çarpışarak kazaya karıştığını, motor sürücüsü ---- şikayeti üzerine müvekkilinin -------sayılı ilamı ile taksirle yaralamadan ceza aldığını, ---- sigorta şirketine müracaatı üzerine kendisine 73.783 TL eksik ödeme yapıldığını, ------ açtığını ve mahkemece------sayılı ilamı ile tazminata hükmedildiğini, ilamın icraya konması üzerine------ esas sayılı dosyasından 353.989,68 TL tutarlı ödeme emri gönderildiğini,------- dosya borcunun altında sulh olunduğunu ve genel toplamda 120.873,09 TL ödeme yapıldığını, icra müdürlüğünce müvekkilin maaşına haciz konması üzerine icra müdürlüğünce ----- ödeme yapıldığını, -------- karar ilam harcı yatırıldığını, icra müdürlüğüne 15.529,25 TL tahsil harcı yatırıldığını, icra fek yazısı için icraya 63 TL ödendiğini, icra borcu nedeniyle ---------- ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketine 25.01.2023 tarihinde başvurulduğunu, yasal süre içinde ödeme yapmadığını belirterek şimdilik 50.000 TL nin 03.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mağdur tarafa 23.05.2018 tarihinde 73.783 TL ödeme yapıldığını, destekten yoksun kalma tazminatının ,sürekli sakatlık teminatının aktüerya kurallarına uygun olarak hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı tarafından trafik kazası sebebiyle ------- kesinleşen kararı gereğince dava dışı zarar görene ödenen bedelin poliçe hükümleri gereğince davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkindir.Davacı,12/09/2017 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle dava dışı üçüncü kişilere ----- kesinleşen kararı gereğince tazminat ödemesi yapıldığını, davalının ---- sigortacısı olduğunu, davalının --- hükümleri gereğince oluşan zarardan sorumlu olduğunu, yapılan ödemenin rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, -----sayılı dosyasının, ---- tarihli dosyasının, -------- üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, ------- dava konusu aracın tescil kayıtları celp edilmiş, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş,------- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen ----- tarihli raporunda özetle, "...Davalı -------plakalı vasıtanın kaza tarihini kapsar ---- mevcut bulunduğu, -------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan ----- ilişkin olarak davacı ------- tarafından toplam 120.873,09 TL ödeme yapıldığı, davalı Sigorta şirketinin poliçe teminatı kapsamında 120.873,09 Tl den dolayı davacıya karşı sorumluluğu oluşacağı, davalı Sigorta şirketinin 03.02.2023 tarihinde temerrüde düştüğü..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur ----------Eldeki davada, davacı trafik kazası sebebiyle dava dışı kişilere yaptığı ödemenin ----- poliçesi hükümleri gereğince davalının sorumlu olduğunu iddia ettiğinden, oluşan zarardan davalının ----- gereğince sorumlu olduğunun davacı tarafça yöntemince ispat edilmesi gerekmekte olup ispat yükü davacı taraftadır.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından dava dışı üçüncü kişilere tazminat ödemesi yapıldığı, alınan bilirkişi raporu nazara alınarak davaya konu tazminatın ----- kapsamında olup davalının ----poliçe limitleri kadar davacı tarafça yapılan ödemeden sorumlu olduğu, ----- bilirkişi raporundaki hesaplamaların ----- uygulamasına uygun olup raporun denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne, 120.873,09-TL'nin 03/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-------------tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar harcı 8.256,84-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 853,88-TL harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 1.210,34-TL olmak üzere toplam 2.064,22-TL'nin mahsubu ile bakiye 6.192,62-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 853,88-TL harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 1.210,34-TL olmak üzere toplam 2.064,22-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvuru harcı, 25,60-TL vekalet harcı, 293,25-TL tebligat ve müzekkere gideri, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.498,75‬-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13. maddesindeki esaslara göre belirlenen 19.339,69-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ---------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/06/2024