İSTANBUL ANADOLU 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/851 Esas
KARAR NO:2024/546
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/10/2022
KARAR TARİHİ: 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---- sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki---- plakalı otomobil ile davalının ---- teminatı altındaki,sürücü------ idaresindeki -----tarihinde kazaya karıştığı, ---kusurdeğerlendirmesinde, sürücü------- %100 kusur verildiği ve sürücü ----kusur verilmediği, ancak uzman görüşü ile sürücü----- %75 kusurlu ve sürücü ----- %25 olduğunun tespit edildiği, ---- kaza nedeniyle hasar gördüğü ve değer kaybettiği açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,-----hasar tutarının 100 TL kısmı ile değer kaybının 100 TL kısmının kaza tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep edilmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ---- teminatları altında olduğu; sigortalı otomobil sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı için sigorta şirketinden tazminat talep edilemeyeceği; davacının sunduğu uzman görüşünün kabul edilmediği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, 02/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle -----plakalı araçta hasar ve değer kaybının oluştuğunu, kazaya karışan ------ araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin ---kapsamında sorumlu olduğunu, hasar ve değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ----- dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş---- tarihli bilirkişi raporu,---- tarihli bilirkişi ek raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporunda özetle, -----Dava dışı sürücü ------idaresindeki ---- plakalı otomobili ile tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen ----- önce geçmesine fırsat vermediği; kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı ve kazaya karıştığı için KTK 57/b/5 - 84/h ve KTY 109/b/5 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; Dava dışı sürücü --------ana yoldan kavşağa geldiği ancak kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığı ve tali yoldan kavşağa gelen ----- çarpıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu; Tazminata konu ------kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ------- adına tescilli -------,
a) Hasar tutarının KDV dahil 2.008 TL ve sigortalı sürücünün %25 kusur oranına denk hasar tutarının %25 x 2.008 = 502 TL olduğu;
b) Rayiç değerinin kaza öncesinde 155.000 TL, onarıldıktan sonra 153.000 TL,piyasa şartlarında değer kaybının 155.000 – 153.000 = 2.000 TL ve sigortalı sürücünün %25 kusur oranına denk kısmın %25 x 2.000 = 500 TL olduğu; Davalı ------- poliçesiyle --- plakalı otomobilin --- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 02.09.2021 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin 43.000 TL olduğu;
a) KZMSS genel şartlarının A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu;
b) Davalının sigortalısı ------tacir ve sigortalı otomobil
ticari araç olduğu için KTK 99 gereğince temerrüt tarihi 27.04.2022 itibariyle avans faizi talep edebileceği;----- hasar tutarının 502 TL kısmı ile değer kaybının 500 TL kısmının toplamı 1.002 TL tazminatın temerrüt tarihi 27.04.2022 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Bilirkişi tarafından düzenlenen 30.01.2024 tarihli raporunda özetle, "..Davacı tarafa ait ---- plaka nolu --- sürücüsü ------- %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, Davalı sigorta şirketine trafik sigortalı ---- sürücüsü------ %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu, Davacı tarafa ait --- plaka nolu ------ kaza nedeniyle toplam hasar ve değer kaybı bedelinin kadri Maruf olduğu..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Davacı vekilinin 13.05.2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 200-TL'den 1.002,00-TL'ye çıkarttığı, buna ilişkin tamamlama harcını ikmal ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; 02/09/201 tarihinde meydana gelen kazada ---- plakalı araç sürücüsünün %75 oranında ve asli kusurlu olduğu, diğer ----- sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğu dosya kapsamında alınan her iki raporda da tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketi, sigortalı araç olan ------araç sürücüsünün kusuru oranında (%25) oluşan zarardan sorumlu olduğu, alınan her iki raporda da kusuru oranlarının aynı yönde tespit edilmesi sebebiyle davacının kusur oranlarına yönelik itirazlarına itibar edilmediği, zarar veren aracın kullanım amacının ticari ve araç sahibinin şirket olması sebebiyle davacının avans faizi talebinin yerinde olduğu, kaza tarihinin 02/09/2021 olması dikkate alındığında davalının zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, dosya kapsamı ve olayın oluş şekli esas alınarak mahkememizce alınan her iki bilirkişi raporuna itibar edildiği ve alınan bilirkişi raporları hükme esas alınması gerektiği anlaşılmış, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 502,00-TL araç hasar bedeli ve 500,00-TL araç değer kaybı bedelinin 27/04/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜ ile 502,00-TL araç hasar bedeli ve 500,00-TL araç değer kaybı bedelinin 27/04/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar harcı 427,60-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70-TL harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 14,00-TL olmak üzere toplam 94,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 332,9‬0-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan toplam peşin ve ıslah harcı 94,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 87,75-TL tebligat ve müzekkere gideri, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.179,95‬-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.560,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2 maddesindeki esaslara göre belirlenen 1.002,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/06/2024