İSTANBUL ANADOLU 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/842 Esas
KARAR NO:2024/157
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/10/2022
KARAR TARİHİ:22/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı taraf arasında doğrama işleri yapılması üzerine anlaşma yapıldığını, iş bu anlaşma gereğince davacının davalı yana takibe konu -------- fatura düzenlediğini, söz konusu faturaya davalı tarafından itiraz edilmediğini ve faturanın ----kısmının ödemesinin yapıldığını, geri kalan ----- kısmın ödemesinin gerçekleştirilmediğini, davalı taraf ödemenin yapıldığına dair herhangi bir ödeme belgesi de sunmadığını, bunun üzerine davacının ticari ilişki sebebiyle fatura alacağından kaynaklanan ---------- alacağın tahsili amacıyla --------- takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu,----- dosya numarası ile arabuluculuğa başvuruda bulunulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ------- haksız ve kötü niyetli itirazda bulunan davalı borçlunun itirazının iptaline, bu miktar alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizin yürütülmesi suretiyle takibin devamına ve takibe kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturayı ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ------ İcra Dosyası ----- üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş,----- kayıtları celp edilmiş,------ tarafların ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış, 16.11.2023 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen 16.11.2023 tarihli raporunda özetle, "..Davacı ve davalı şirketin ticari defterlerini ibraz etmemeleri üzerine dava dosyasındaki bilgi ve belgeler üzerinden inceleme yapılmasına karar verilmiş olup incelemenin dava dosyasındaki bilgi ve belgeler üzerinden yapıldığı, Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, Davacının davalıya 26.257,04.-Usd tutarındaki hizmet/mal teslim ettiği iş bu faturaya karşılık davalı şirketin ne kadar ödeme yaptığının tespitinin yapılamadığı, davacının İcra Takibinin 4.510,08.- usd üzerinden başlattığı ancak davacı şirket yetkilisinin ----- yazışmalarından anlaşıldığı üzere davacının davalıdan alacağının 4.100,00.-Usd olabileceği ancak iş bu konudaki nihai kararın Sayın Mahkemeye ait olduğu, Takibin asıl alacak üzerinden başlatıldığı takip öncesi işlemiş faiz talep edilmediği, icra inkâr tazminatı taleplerine ilişkin takdirin ise Mahkeme” ye ait bulunduğu..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur ----------İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.Faturanın delil olarak kullanılabilmesi için taraflar arasında sözleşmenin bulunması gerekir. Fatura sözleşmenin ifası yönelik belge hükmündedir. Sözleşmenin kurulmasına yönelik fatura ispat kulfeti açısından sonuç dogurmaz. Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat kulfeti davacı taraftadır. Davacı sözleşmenin bulduğunu ve faturaya konu malın davalıya teslim edildiğini ispat etmesi gerekir. Taraflar arasında sözleşme iliskisi yoksa fatura ispat külfeti açısından sonuç dogurmaz. Ayrıca faturanın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davacı tarafca ispatlanması gerekir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile BA BS formları üzerinde incelemesi yapılması için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, inceleme gün ve saatinin taraflara usulüne uygun olarak ihtar edilmesine rağmen davacı ve davalının inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmediği, buna ilişkin 26/05/2023 tarihli tutanağın tutulduğu anlaşılmıştır. Başka bir deyişle, davacı ve davalı taraf defter ibrazından kaçınmışlardır. Davacı taraf dosyanın mevcut delillere (özellikle BA-BS formu) göre incelenmesi için bilirkişiye tevdini talep etmiş, mahkememizce davacı talebi dikkate alınarak 23/10/2023 tarihli ara karar gereği dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Tarafların BA ve BS formları ile dosya kapsamındaki deliller üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde, dosyaya konu alacağın davacı ve davalı tarafından------- bildirildiği anlaşılmaktadır. Başka bir deyişle davalı, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağına ilişkin hizmeti kabul edip Vergi Dairesine bildirdiği anlaşılmaktadır. O halde davalı, beyanname vermekle cari hesaba konu hizmet/malları teslim aldığının ve teslim aldığı malların/hizmetin de bedelini ödemekle yükümlü olduğunun kabulü gerekir. ------Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı ile arasındaki ticari ilişkiyi ve alacağını yöntemince ispat ettiği, davalı tarafça dosyaya konu borcun sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve delilin sunulmadığı, her ne kadra davacı ve davalı defter ibrazından kaçınmış ise de davalının dava konusu faturayı -------bildirimde bulunması sebebiyle davacının faturaya konu mal/hizmeti teslim ettiği ve alacağa hak kazandığı, 16/11/2023 tarihli bilirkişi raporunun davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının süresi içerisinde bilirkişi raporuna itirazda bulunulmadığı anlaşılmıştır.HMK 281 maddesinde; "Taraflar, bilirkişi raporunun, kendilerine tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, raporda eksik gördükleri hususların, bilirkişiye tamamlattırılmasını; belirsizlik gösteren hususlar hakkında ise bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilirler." denilmektedir. Aynı kanunun 94/3 maddesinde; " Kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar." denilmektedir.Davacı vekili tarafın 16/11/2023 tarihli bilirkişi raporuna süresinde herhangi bir itirazda bulunmadığı anlaşılmakla HMK 94/3 maddesi gereği bilirkişi raporuna itiraz hakkının ortadan kalktığının kabulü gerekir. Dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu ve davalının rapora itirazı olmaması sebebiyle taleple bağlı kalınarak takip konusu fatura yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır. ------- Dosyaya konu alacağın cari hesap ilişkisi/faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından,hükmedilen asıl alacağın icra takip tarihindeki USD (Dolar) efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı bedeli ---------- üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının ---------- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile 4.510,00 USD asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca -------- o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Hükmedilen asıl alacağın icra takip tarihindeki $ (USD) efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı bedeli üzerinden taktiren % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar harcı 5.741,19-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.385,76-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.355,43-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 1.385,76-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 311,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.403,7‬0-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.560,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13. maddesindeki esaslara göre belirlenen 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/02/2024