İSTANBUL ANADOLU 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/832 Esas
KARAR NO:2024/160
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:18/10/2022
KARAR TARİHİ:22/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- sayılı dosyası ile açılan davada davacı ----- tarafından kurum sigortalısı ----iş kazası nedeniyle ödenen bedellerin rücuen tahsilinin müvekkil şiketten talep edildiğini,müvekkil şirket aleyhine hüküm kurulduğunu,kararın istinaf edildiğini,---- ile istinaf talebinin red edildiğini,bunun üzerine --- tarafından başlatılan -----sayılı icra takip dosyasına 114.461,30 TL ödeme yapıldığını,davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu kısmın tahsili için ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,davalı şirkette ---- dönemini kapsayan işveren ------ sigortasının bulunduğunu, poliçede davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun % 10 olarak belirlendiğini, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacının dava dışı--- iş kazası sebebiyle yapılan ödemelerin "3 Şahıslara Karşı Sorumluluk-ürün Sorumluluk Sigorata" poliçesi kapsamında davalıdan rücuen tazmini amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. talebine ilişkindir.Davacı, ------ sayılı kesinleşen kararı gereğince dava dışı --------iş kazası sebebiyle ödemelerde bulunduğunu, davalı ile arasında "3 Şahıslara Karşı Sorumluluk-ürün Sorumluluk Sigorata" poliçesi bulunduğunu, yapmış olduğu ödemelerin poliçe teminatı kapsamında olup, davalının sorumluluğunda olduğunu, ödemelerin davalıdan rücuen tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, başlatılan icra takibine davalının haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ------ sayılı icra dosyası, -----sayılı dosyası, ------- sayılı dosyası ----- üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş,--- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporunda özetle, ----,davalı sigorta şirketi nezdinde 3.Şahıs ----mevcut olduğu, Davacı tarafın davalı sigorta şirketi aleyhine ---- esas sayılı dosyası ile takip başlattığı,davalı sigorta şirketinin icra takip dosya borcunun tamamı yönünden davacıya karşı sorumluluğunun oluşacağı..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında -------- tarihleri arasını kapsayan "3 Şahıslara Karşı Sorumluluk-ürün Sorumluluk Sigorata" poliçesinin bulunduğu, dava konusu iş kazası sebebiyle davacı tarafından dava dışı ------ ödenen zararlardan davalının poliçe hükümleri gereğince sorumlu olduğu, alınan bilirkişi raporu gereğince zararın teminat limitleri içerisinde olup davalının sorumluluğunun sabit olduğu anlaşılmış, anılan gerekçelerle davanın kabulüne, davalının------ sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmiştir.İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır. ------- Dosyaya konu alacağın kesinleşmiş mahkeme ilamına dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı-----------üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
-Davalının ----------esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile takibin AYNEN DEVAMINA,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar harcı 848,59-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 150,04-TL harcın mahsubu ile bakiye 698,55‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 150,04-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 69,25 -TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.911,45‬-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.560,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2 maddesindeki esaslara göre belirlenen 12.422,61-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/02/2024