İSTANBUL ANADOLU 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/330
KARAR NO:2024/237
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/05/2023
KARAR TARİHİ:07/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.06.2022 tarihinde, davacı ---- sürücüsü ve sahibi olduğu ----- plakalı
otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve - oldukları ----- plakalı ---- aracının kazaya karıştığı; sürücü -----kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ----plakalı çekicinin -----. tarafından yapılan ekspertiz ile ------ plakalı otomobilin pert ve rayiç değerinin 135.000 TL olduğunun belirlendiği;-----plakalı otomobilin rayiç değeri 150.000 – 200.000 TL arasında olduğu halde düşük belirlendiği; ----- tarafından hasarlı -----plakalı otomobilin ihale yoluyla 29.700 TL sovtaj bedeli ile satıldığı ve kendilerine ödendiği; -----
tarafından kaza tarihindeki ----- teminat limitinin tamamı 50.000 TL tutarın kendilerine ödendiği ancak ----- plakalı pert otomobilin hasar tutarının ödenmesi için yetersiz olduğu; -----. tarafından ödemelerin yaklaşık 8 ay sonra yapıldığı; kaza sonrasında araçsız kaldıkları için taksi kullanmak zorunda kaldıkları; davalı ----- başvurdukları ancak ödeme yapılmadığı; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, -----plakalı otomobilin bakiye pert hasar tutarının 100 TL kısmının müştereken ve müteselsilen,----- yönünden teminat limiti ile sınırlı olması kaydıyla temerrüt tarihi itibariyle, ----- kaza tarihi itibariyle,
b) Mahrumiyet zararının 100 TL kısmının ----- kaza tarihi itibariyle,
avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan -----plakalı çekicinin---- teminatları altında olduğu; ----- teminatı tüketildikten sonra ---teminatına başvurulabileceği; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği; avans faizi talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----- usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan bakiye hasar ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, 04/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle----- plakalı araçta hasar kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin oluştuğunu, kazaya karışan ----- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan bakiye zarardan davalı sigorta şirketinin kasko sigortası, davalı -----ise haksız fiil hükümleri kapsamında sorumlu olduğunu, zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı-----usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş,-----Noterler Birliğinden dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, 06.02.2024 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 06.02.2024 tarihli raporunda özetle, "...Davalı sürücü ----idaresindeki ----- plakalı
TIR aracı ile seyrederken trafik ışıklarına uymadığı; dönel kavşak içinde sola
dönüş için kırmızı ışık yandığı halde durmayarak ----- plakalı otomobil ile kazaya karıştığı; sürücüsü ----yaralanmasına ve yolcusu ----- ---
olmasına neden olduğu için KTK 84/a ve KTY 157/a/1 maddelerinde
açıklanan kusurları işlediği; ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı kazanın
meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Davacı sürücü -----idaresindeki----- plakalı otomobili ile kendi
yönüne yeşil ışık yanarken kavşağa girdiği ancak -----plakalı TIR aracı sürücüsünün trafik ışıklarına uymaması nedeniyle kazaya karıştığı için ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı kazanın meydana
gelmesinde kusurunun olmadığı; Yolcu ---- içinde bulunduğu -----plakalı otomobilin kullanımına herhangi bir müdahalesi olmadığı;-----plakalı TIR aracı sürücüsünün trafik ışıklarına uymaması nedeniyle kazaya karıştığı ve ----- olduğu için ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Tazminata konu ----- plakalı,----- marka tipi,----- model, 04.06.2022 tarihinde, 224.161 km.saat değerinde kazaya karışmış, -----adına tescilli otomobilin,
a) Teknik ve ticari yönden pert durumunda, kaza öncesindeki hasarsız rayiç değerinin 135.000 TL, hasarlı sovtaj değerinin 29.700 TL ve pert hasar tutarının 135.000 – 29.700 = 105.300 TL olduğu;
b) ------plakalı çekicinin KZMS Sigortacısı tarafından 15.02.2023 tarihinde ödenen 50.000 TL tutarın mahsubundan sonra bakiye hasar tutarının 105.300 – 50.000 = 55.300 TL kaldığı; Davacının kaza sonrasında 30 gün için mahrumiyet zararı talep edebileceği ve 30 gün için mahrumiyet zararının 7.800 TL olduğu;
Davalı -----numaralı ---------plakalı çekicinin ----tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 04.06.2022 tarihini kapsayacak şekilde rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğu;
a) Kasko poliçesinde 3.000.000 TL limitine kadar ---- ---- teminatı bulunduğu; İMSS Genel Şartlarının 1. maddesi gereğince, mağdur tarafların hakkettiği tazminatların sigortalı sürücünün kusur oranına denk tutarının ---- teminat limitini aşan kısmının ----teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu;
b) Kaza tarihinde, ----teminat limitinin 50.000 TL olduğu ve -----tarafından 15.02.2023 tarihinde davacıya ödenerek tüketildiği;
c) Bakiye hasar tutarı 55.300 TL’nin davalı -------teminatından ve davalı------ talep edilebileceği; Davalı tarafa ait ----- plakalı TIR ticari araç olduğu için TTK 1427 gereğince ------temerrüt tarihi 06.04.2023 itibariyle, ----- kaza tarihi 04.06.2022 itibariyle avans faizi talep edilebileceği;
------plakalı otomobilin,
a) 55.300 TL bakiye hasar tutarının ------ temerrüt tarihi 06.04.2023 itibariyle,------ kaza tarihi 04.06.2022 itibariyle
avans faizi ile müştereken ve müteselsilen,
b) 7.800 TL mahrumiyet zararının ------kaza tarihi 04.06.2022 itibariyle avans faizi ile,talep edilebileceği..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Davacı vekilinin 09.02.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 200-TL'den 63.100,00-TL'ye çıkarttığı, buna ilişkin ıslah harcını ikmal ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; 04/06/2022 tarihinde meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün %100 oranında ve asli kusurlu olduğu, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında (%100) oluşan zarardan sorumlu olduğu, davacının iddiasını alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı dikkate alındığında ispat ettiği, 06/02/2024 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli olduğu, zarara sebebiyet veren araç ----- olup kullanım amacı ticari olduğundan davacının avans faiz talebinin yerinde olduğu anlaşılmış, bilirkişi raporunun hükme esas alınması gerektiğine mahkeme kanaat getirilmiştir. Anılan gerekçelerle davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 55.300,00-TL bakiye araç hasar bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden 06/04/2023 temerrüt tarihinden, davalı ----- yönünden kaza tarihi 04.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine, 7.800,00-TL araç mahrumiyet bedelinin 04/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ----- tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE;
1-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile
-55.300,00-TL bakiye araç hasar bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden 06/04/2023 temerrüt tarihinden, davalı ------ yönünden kaza tarihi 04.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine,
-7.800,00-TL araç mahrumiyet bedelinin 04/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı-----tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar harcı 4.310,36-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90-TL harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 1.074,17-TL olmak üzere toplam 1.254,07‬-TL'nin mahsubu ile bakiye 3.056,29‬-TL harcın ; 2.678,49-TL'sinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 377,8‬0-TL'sinin davalı ----- tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 179,90-TL harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 1.074,17-TL olmak üzere toplam 1.254,07‬-TL'nin ; 1.099,05-TL'sinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 155,02‬-TL'sinin davalı ------ alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvuru harcı, 25,60-TL vekalet harcı, 306,75-TL tebligat ve müzekkere gideri, 3.900,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.412,25‬-TL yargılama giderinin; 3.866,83-TL'sinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 545,42‬-TL'sinin davalı ------ tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Gerekçeli karar yazım tarihi itibariyle ---- üzerinden yapılan kontrollerde arabuluculuk faaliyeti yönünden düzenlenmiş sarf kararı bulunmadığı anlaşılmakla arabuluculuk sarf kararının düzenlenmesi halinde TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca arabuluculuk ücretinin (sarf kararı ile belirlenecek tutarın) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin; 15.687,32-TL'sinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 2.212,67-TL'sinin davalı-----alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ------ Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.