İSTANBUL ANADOLU 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/716 Esas
KARAR NO:2024/102
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:05.01.2021
KARAR TARİHİ:13.02.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıdan---- tarihinde ---seri nolu fatura ile ----- tutarında alacağı olduğunu, davacının ---- davalı için yük taşıdığını, söz konusu faturanın da davacının taşıdığı yükün bedeli olduğunu, söz konusu alacağa ilişkin davalı şirket aleyhine ---- sayılı dosyası üzerinden ilamsız takiplerde genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının, ---- tarihinde borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğini, söz konusu itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile icra takibinin durdurulmasına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazda bulunması sebebi ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiş olduğu anlaşılmıştır.

SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Dosya safahatı incelendiğinde -----yetkisizlik kararı ile gönderilen dosyanın mahkememiz iş bu esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,---- sayılı dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, ilgili vergi dairelerinden tarafların ----kayıtları, ----- davalının sicil kayıtları celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.
İtirazın iptali istemine konu, --- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlunun davalı olduğu; takibin 2.832,00-TL fatura, 25,81-TL faiz olmak üzere toplam 2.857,84-TL alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 19.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 19.06.2019 tarihli borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçeleri sundukları, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın 05.01.2021 tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 2.832,00-TL alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. Dosyanın yetkisizlikle gelmeden önce davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için kesin süre verildiği, davalı tarafça ticari defter ve kayıtların sunulmadığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı taraf her ne kadar icra takibine borcu bulunmadığını bildirmiş ise de, ticari defter ve kayıtlarını sunmadığından faturaya konu borcu ödediğini ispat edemiş olup davanın kabulüne karar verilmiştir.İcra inkar tazminatı yönünden; İİK’nın 67 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce; icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada borçlunun kötü niyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir. İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı öngörülmüş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlarının bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda değil ise, alacağın likit ve muayyen olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemez.Eldeki davada alacak likit olup davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile;
1-Davalının------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takibin asıl alacak üzerinden takip talebinde belirtilen şartlarla aynen devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak olan 2.832,00-TL'nin %20'si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar harcı 427,60-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 368,30-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 406,25‬-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 465,55‬-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 2.832,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 07.03.2024