İSTANBUL ANADOLU 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/120 Esas
KARAR NO:2023/850
DAVA: Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 17/02/2022
KARAR TARİHİ: 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin trafik kazası geçirmesi sonrasında maddi ve manevi olarak zor durumda bulunmasından faydalanılarak ve iradesi sakatlanarak vekaletname çıkarılması istenmiş ve davalı sigorta şirketine müvekkili adına başvuru yapılarak maddi zararlarını karşılamayacak derecede bir ödeme üzerinden müvekkilinin her hangi bir bilgisi ne onayı olmadan arabuluculuk tutanağı imzalanmış ve fazlaya dair haklarından feragat edildiğini beyanla adli yardım talebimizin kabulü ile fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla ----- numaralı ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptal edilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılarak tarafına vekalet ücreti takdir edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine karşı ileri sürülen davacının irade sakatlığına ilişkin iddialarının hukuki dayanağı bulunmamakta olduğunu, noter tarafından resmi şekil şartlarına uygun olarak düzenlenen vekaletnameye istinaden işlem yapıldığını, vekaletnameye istinaden yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmamakta olup noter huzurunda resmi şekilde düzenlenen vekaletnamenin geriye dönük olarak gereçersiz sayılması hukuk güvenliği ilkesine aykırı olacağını, ------ numaralı ihtiyari arabuluculuk tutanağı 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanunu ve hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanunu yönetmeliği hüküm esaslarına uygun olarak kanuni temsilci ile düzenlendiğini beyanla davanın esastan reddine, ----- Dosyanın bekletici mesele yapılmasına, aleyhine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, dava konusu arabuluculuk tutanağının irade sakatlığı hukuksal sebebine dayalı olarak iptali talebine ilişkindir.
Davacı, 06/01/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle maluliyete bağlı maddi zarara uğradığını, sigorta şirketi ile arabuluculuk sürecini yürüten avukatın ------- kendisini aldatıp kandırdığını, rızasına aykırı olarak hak kaybına sebebiyet verecek şekilde arabuluculuğu sona erdirdiğini, iradesi sakatlanarak yapılan arabuluculuk tutanağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, Arabulucudan arabuluculuk dosyasına ait evraklar celp edilmiş, ----- arabuluculuk dosyası istenilmiş,----- soruşturma sayılı dosyası ve ----- esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelenmiş, davacı tanıkları dinlenilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.Somut olayda, davacı iddiaları, ------- sayılı dosyası ve tanık beyanları dikkate alındığında davacının iddiasını ispat edemediği, davacı iddialarının irade sakatlığına yönelik olmayıp ilgili arabuluculuk işleminde görev alan avukatın mesleki sorumluluğuna yönelik olduğu anlaşılmış, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir. Her ne kadar, davacı ve dinlenen tanık beyanlarında davacı vekili olan avukat yönünden bir takım iddialarda bulunulmuş ise de, davacı iddiaları avukatın mesleki sorumluluğuna yönelik olup arabuluculuk işlemi yönünden bir eksiklik ve irade sakatlığı teşkil etmeyeceği değerlendirilmiş, aksi yöndeki davacı itirazlarına itibar edilmemiş, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar harcı 269,85-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/10/2023