İSTANBUL ANADOLU 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/37
KARAR NO: 2024/174
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/01/2024
KARAR TARİHİ: 01/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... satış vaadi ile -------- vergi kimlik numaralı ------- şirketine ait şirketin .... ait olan 20.077,68 adet hissesini satın alarak bedelini ödediğini, şirket hisselerinin senede bağlanmamış olması nedeniyle devir işleminin yapılamadığını, yapılan araştırmalarda pay senetlerinin senede bağlanmış olduğunun tespit edildiğini, buna rağmen davalı tarafın söz konusu devir işlemini gerçekleştirmekten imtina etmekte olduğunu, bu vesile ile davalı tarafın iradesinin yerine geçmek üzere mahkemece devre ilişkin beyan ve icbar kararı verilmesini bu yolla müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesini talep ettiklerini beyan ederek davanın kabulü ile müvekkiline devir vaadi yapılmış olan ------- şirketine ait 20.077,68 adet hissesinin müvekkil adına hükmen tescilinin sağlanmasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi incelendiğinde, davanın sözleşme nedeniyle ferağ icbar davası olduğu, ferağ icbar davasının taşınmaz ile bir ilgisinin bulunmadığını, davanın bu nedenle davanın genel yetki kuralına göre davalı ikametgahında açılması gerektiğini, bu nedenle yetkisizlik kararı verilerek, dosyanın ------- Asliye Mahkemesine gönderilmesini, ayrıca her iki tarafın tacir olmadığı dikkate alınarak davanın asliye mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, esasa ilişkin beyanlarında ise söz konusu şirket hisselerini satması için -------- vekaletname vermediğini, okur yazarlığının olduğunu, -------- vermiş olduğu iddia edilen vekaletnamede ise parmak izi olduğunu, imza atmayı bildiğini, bu vekaletnamenin tamamen kurgu olduğunu, vekaletname dayanağı olan doktor raporunun da sahte olduğunu, --------, daha önceden ------- Şirketinin hisselerini almak için kendisini rahatsız ettiğini, fakat kendisinin hisseleri vermediğini, kabul yerine geçmemek üzere Satış vaadi sözleşmesi yapılması için özel yetkili vekalet gerektiğini, bahsedilen vekaletnamede özel yetki olmadığını, sözleşmede geçen parayı hiçbir zaman almadığını, --------- ile ... arasında hileli bir işlem yapıldığını, ..., vekaletnameyi almış gibi görünen ------- eşi olduğunu, -------, kendisinin hulüs ve saffetinden ve akli melekelerinin yerinde olmamasından faydalanarak, kendisinden vekalet almış ve şirket hisselerini karısına devretmek istemiş olduğunu, esasen böyle bir satış ve satış bedeli olmadığını, beyan ederek mahkemenin, yer ve görev yönünden yetkisizliğine, dosyanın yetkili ve görevli --------Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, neticede açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, hisse devri satış vaadine dayalı tescile zorlama davasıdır.Davalı asil, süresinde sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olan ------- Mahkemelerinin yetkili mahkeme olduğunu beyanla yetki itirazı uyarınca öncelikle mahkememizden yetkisizlik kararı verilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.HMK m.6 hükmü uyarınca genel yetkili mahkeme davanın açıldığı zaman davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Davalı asilin cevap dilekçesi ile süresinde yetki itirazında bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin davaya bakmakta yetkisiz olduğu kanaatine varılarak davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının yetki itirazının HMK. m.6/1 uyarınca kabulü ile MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİ NEDENİYLE DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. maddesi gereğince iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta süre içinde başvuru halinde dava dosyasının yetkili ------- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine,
3-Yukarıda hüküm fıkrasında belirtilen süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20/1. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair resen karar verilmesine,
4-Harç ve yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.29/02/2024