İSTANBUL ANADOLU 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/590 Esas
KARAR NO: 2024/500
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/08/2023
KARAR TARİHİ: 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 23.08.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalının Nisan 2023 ve Mayıs 2023 tarihli fatura borçlarını süresinde ödemediğini, fatura borcu ödeme yükümlülüğü yerine getirmediğinden davalı aleyhine ------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi ikame edildiğini, ancak söz konusu icra takibine davalı tarafından haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edilmiş olması nedeniyle davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ve muhtacı muhakeme olmayan alacak hakkında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi huzurdaki davayı ikame zarureti hâsıl olduğunu, şirketlerinin ----------, -----------, ----------, -------- ve ----------- markalarının --------- münhasır lisans hakkı sahibi ve geliştirme ortağı,---------- ve --------- markalarının tek hak sahibi olduğunu, halihazırda 1500'ün üzerindeki restoranıyla müşterilerine fast food sektöründe hizmet verdiğini, davalı ----------- ise atık bitkisel yağların toplanması, nakli ve işlenmesi sektöründe faaliyet gösterdiğini, tarafların aralarında akdettikleri 02.08.2021 imza tarihli sözleşmenin, şirketleri ---------- ----------- genelinde kendi işletmekte olduğu restoranlardan çıkan bitkisel kullanılmış (atık) yağların davalı --------- satışı ve teslimi üzerine olduğunu, buna göre şirketlerinin kendi işlettiği restoranlardan çıkan kullanılmış (atık) bitkisel yağları ---------- satış yoluyla teslim etmek olduğunu, davalı ---------- satın aldığı kullanılmış (atık) bitkisel yağların bedellerini şirketlerine ödemekle yükümlü olduğunu, davalı --------- ile şifahen yapılan görüşmeler neticesinde; davalının şirketlerine sözleşmedeki edim ve yükümlülüklerini yerine getiremeyeceği gerekçesiyle sözleşmeyi feshetmek istediğini ve kendilerine fesih ihbarı keşide edilmesini talep ettiklerini bildirdiğini, bu nedenle taraflarınca keşide edilen --------- Noterliği 24.05.2023 Tarih ve ---------- Yevmiye nolu ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, ancak taraflar arasındaki sözleşme fesholmadan önce davalı --------- Nisan 2023 ve Mayıs 2023 tarihlerinde şirketleri bünyesinden kullanılmış (atık) bitkisel yağ alımını gerçekleştirdiği halde işbu aylara ait fatura bedellerini ödemediğini, her ne kadar, taraflar arasındaki sözleşmenin teminatı olarak ---------- teslim aldığı 4.500.000,00-TL kesin teminat mektubunu alacağına mahsuben paraya çevirmiş ise de söz konusu teminat mektuplarının da ---------- şirketlerine olan borcunu karşılamaya yetmediğini, ----------- ATIK YAĞLARIN YÖNETİMİ YÖNETMELİĞİ gereği atık yağ toplayıcı firmaların, toplamış olduğu tüm atık yağları Tehlikeli Atık Beyan Sistemine (TABS) beyan etmekle yükümlü olduğunu, bu nedenle ----------- NİSAN 2023 ve MAYIS 2023 aylarında şirketleri bünyesinden fiilen teslim aldığı atık yağları beyan sistemi kayıtları incelendiğinde açıkça görüleceğini, davalı ----------- NİSAN 2023 ve MAYIS 2023 aylarında beyan ettiği atıklara ilişkin olarak beyan sistemindeki tüm kayıtların celbini talep ettiklerini, şirketlerinin alacaklı olduğu atık yağ bedellerine ilişkin faturaların şu şekilde olduğunu, - 30/04/2023 Tarih ----------- numaralı Nisan 2023 Atık Yağ Bedeli başlıklı 4.721.085,60-TL tutarlı fatura, - 31/05/2023 Tarih ------- numaralı Mayıs 2023 Atık Yağ Bedeli başlıklı 4.824.049,45-TL tutarlı fatura, - 23/06/2023 Tarih ---------- Nisan 2023 Atık Yağ Vade Farkı başlıklı 158.189,81-TL tutarlı fatura ve - 05/07/2023 Tarih ---------- Mayıs 2023 Atık Yağ Vade Farkı başlıklı 56.923,78-TL tutarlı fatura.İşbu davaya konu “5.161.892,69.-TL” tutarındaki alacaklarının tespitinin şu şekilde olduğunu, Yukarıda yazılı faturalara konu alacakların davalı ------------ tahsil edilemediğinden işbudavaya konu ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı ----------, Nisan 2023 ve Mayıs 2023 tarihlerinde şirketleri bünyesinden kullanılmış (atık) bitkisel yağları satın ve fiilen teslim aldığı halde sözleşmeye aykırı davranarak Nisan 2023 ve Mayıs 2023 tarihlerinde satış yoluyla teslim aldığı kullanılmış (atık) yağların bedelini ödemediğini, şirketlerinde düzenlenen faturaların e-fatura olarak sistem üzerinden davalı --------- tebliğ edildiğini ancak e-faturaların ------------ tarafından şirketlerine keşide edilen ihtar ile iade edildiğini, müteaddit defalar istenmesine ve mutabakat sağlanmasına rağmen davalı, teslim alınmış ancak bedeli ödenmemiş KDV DAHİL toplam “5.161.892,62-TL” (faiz ve masraflar hariç) tutarındaki kullanılmış (atık) bitkisel yağ bedelini şirketlerine ödeme edimini yerine getirmekten imtina ettiğini, davalının, mezkür icra takibine itirazında haksız ve hatta kötü niyetli olduğunu, bahse konu alacağın likit olduğunu, İİK m. 67/2 hükmü uyarınca takip konusu MUHTACI MUHAKEME OLMAYAN LİKİT ALACAĞIN %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğinden bahisle davanın KABULÜNE, muteriz borçlu davalının---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu HAKSIZ BORÇ İTİRAZININ İPTALİNE, devamla mezkür icra takibinde tahsilde ve istifadede tekerrür olmamak üzere takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacak olan “4.946.779,10-TL” 'ye aylık 3 akdi faizi dâhil tüm ferileriyle birlikte tahsilini talep etmiş oldukları TAKİBİN DEVAMINA, davalının muhtacı muhakeme olmayan likit ve muayyen takip konusu alacağa İTİRAZINDA HAKSIZ OLDUĞU gözetilerek asıl alacak üzerinden %20 oranından aşağı olmamak üzere İCRA İNKAR TAZMİNATINA MAHKUMİYETİNE, alacaklarının takip tarihinden itibaren işleyecek sözleşmede belirlenen aylık %3 akdi faiz dahil tüm ferileriyle birlikte TAHSİLİNE, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 29/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya icra takibinde talep edilen tutarda borcu olmadığını, icra takibine yapılan itirazın haklı olduğunu, müvekkili şirketin bitkisel atık yağların toplanması, depolanması ve geri dönüştürülerek ----------- yakıt üretilmesi konusunda hizmet veren ve bu konuda yasal lisanları bulunan bir firma olduğunu, müvekkili şirketin 20'den fazla lisanslı ara depolama tesisi mevcut olduğunu, lisanslı yağ toplama minibüsleri, binekler, kamyonlar ve tankerlerden oluşan filosunda araç sayısı yaklaşık 135, personel sayısı 250 olduğunu, 81 ilde hizmet veren müvekkili firmanın yaklaşık 150.000 müşteriye hizmet verdiğini, ---------- bitkisel atık yağlardan ilk ----------- üretimi müvekkilinin ---------- ---------- fabrikasında gerçekleştirildiğini, ----------- verilerine göre sektörün en büyük atık yağlardan ------------ üreten firması müvekkili firma olduğunu, davacının ise gıda sektöründe faaliyet gösteren atık yağ üreticisi firma olup davacıya ait atık yağların müvekkiline verilmesi konusunda uzun yıllardır devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında son olarak ekte bir örneği sunulmakta olan 02.08.2021 tarihli atık bitkisel yağların toplanması ve nakli sözleşmesi imzalandığını daha sonra taraflarca görülen lüzum üzerine yine ekte bir örneği yer alan 31.12.2021 tarihli ve 22.04.2022 tarihli ek protokoller imzalandığını, dava dilekçesinde beyan edilenin aksine davacı tarafça keşide edilen ---------- Noterliğinin 24.05.2023 tarihli ve ---------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 02.08.2021 imza tarihli, 31.12.2023 tarihine kadar geçerli olmak üzere akdedilmiş olan Atık Bitkisel Yağların Toplanması, Nakli Ve İşlenmesi Sözleşmesi'nin 31.05.2023 tarihi itibari ile fesih edildiğinin müvekkiline bildirildiğini, oysaki davacı ile imzalanan sözleşmenin 5. Maddesi; "Taraflar mutabakat dönemi güncel piyasa verilerine bakarak sözleşmenin devamına karar verme ya da 2 ay öncesinde yazılı bildirimde bulunmak kaydı ile sözleşmeyi erken ve tazminatsız fesih etme hakkına sahip olacağı" şeklinde düzenlendiğini, 31.05.2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yapılmış olan erken fesih bildirimi söz konusu sözleşme düzenlemesine aykırı olduğunu, fesih bildiriminin müvekkiline tebliğ tarihinden itibaren 2 ay sonra hüküm doğuracağının kabulü gerektiğini, bu sebeple taraflarınca keşide edilen --------- Noterliğinin 23.06.2023 tarihli ----------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davacının fesih bildirimine itiraz edilmiş ve haksız erken fesih bildiriminiz sebebi ile müvekkilinin uğramış olduğu tüm zararların tazmini ve 16.08.2021 tarihli ----------- Mektup numaralı 2.000.000,00 TL bedelli ve ---------- 13.09.2022 tarihli ----------- referans numaralı 2.500.000,00 TL bedelli teminat mektuplarının müvekkiline iadesi talep edildiğini, daha sonra davacı tarafça işbu davaya konu icra takibine dayanak faturaların düzenlendiğini, ------------ Noterliğinin 05.07.2023 tarihli ------------ yevmiye sayılı, ------------- Noterliğinin 07.07.2023 tarihli ----------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile söz konusu faturalara itiraz edilerek davacıya iade edildiğini, faturalarda yer alan birim fiyatın davacı ile akdedilen sözleşmelere aykırı, faturadaki miktar/kg bilgisinin gerçeğe aykırı, talep edilen tutar haksız ve fahiş olduğu gibi davacı ile yapılan herhangi bir vade farkı anlaşması ve vade farkı uygulaması mevcut olmadığından vade farkı faturası düzenlenmesi ve müvekkilden vade farkı talep edilmesi hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafça takibe dayanak yapılan faturalarda atık yağın Lt birim fiyatı 23,50 TL, 24,00 TL gibi tutarlar olarak gösterilmiş ise de bu tutarın taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olduğunu, 22.04.2022 tarihli ek protokolde atık yağ birim fiyatını ----------- ana tedarikçisi olan ----------- tedariki firmalardan sağladığı satın alma fiyatlarındaki artış yüzdesi dikkate alınarak artırılacağı konusunda anlaşıldığını, ek protokolün 3. Maddesinde bu tutarın nasıl hesaplanacağının ayrıntı şekilde düzenlendiğini, ancak müvekkilinin tüm taleplerine rağmen davacı tarafın artışa baz alınacak --------- yağ alım birim fiyatlarının izlenebileceği cari hesap ve fatura detaylarını sözleşmeye aykırı olarak müvekkili ile paylaşmadığını, tek taraflı olarak yağ birim fiyatlarını belirlediğini, sözleşmeye ve rayice aykırı şekilde fahiş tutarda faturalar düzenlediğini, keza işbu davaya ve icra takibine dayanak faturaların da tamamen davacı tarafından sözleşmeye aykırı şekilde fahiş birim fiyatlar ile tek taraflı olarak düzenlenmiş olup faturaya itiraz edilerek davacıya iade edilmiş olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli şekilde icra takibine konu edildiğini, yine yukarıda da ifade edildiği üzere taraflar arasında vade farkına ilişkin bir sözleşme ve uygulama bulunmadığı halde vade farkı faturası düzenlenmesinin de haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının ticari defter ve kayıtlarında yapılacak inceleme ile --------- tedariki firmalardan sağladığı satın alma fiyatlarındaki artış yüzdesi tespit edilerek talep edilebilir atık ay birim değeri tespit edilebileceği gibi atık yağın rayiç bedeline ilişkin olarak diğer atık yağ toplama firmalarından da sözleşme örneklerinin celp edilebileceğini, piyasada Haziran 2023 tarihi itibari ile biri fiyatı 23,50 TL olan atık yağ alımı söz konusu olmadığını, atık yağ birim fiyatının Haziran 2023 tarihi itibari ile maksimum 14-16 TL civarında olduğunu, nitekim davacının, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren --------- ve ---------- atık yağ toplama firmaları ile de son olarak 15,75 TL litre birim fiyatı üzerinden anlaşma sağladığını, ilaveten 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 229 uncu maddesinde fatura; satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesika olarak, tanımlanmış, 231 inci maddenin 5 inci bendinde; faturanın, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün içinde düzenleneceği, bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturaların hiç düzenlenmemiş sayılacağı hüküm altına alındığını, anılan Kanunun 231 inci maddesinin 5 inci bendindeki "azami" ifadesi ile faturanın mutlaka bu süre içerisinde düzenlenmesi gerektiği belirtildiğini, yukarıda yer alan yasal düzenlemeler uyarınca, mal teslimi ve/veya hizmet ifalarına ilişkin belge düzeninde sürenin gün olarak belirlenmesi sebebiyle 7 günlük sürenin hesabının, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı ilk gün hesaba katılmadan takip eden günden başlaması gerektiğini, buna göre davacının süresinde düzenlemediği fatura hiç düzenlenmemiş sayılacağından bu faturaya dayalı bir hak iddia etmesi mümkün olmadığını, davacı tarafından sözleşmenin haksız erken feshi ve haksız şekilde müvekkiline ait teminat mektuplarının nakde çevrilmesi sebebi ile müvekkilinin zararı meydana geldiğini, müvekkilinin zararının tespiti ile davacının alacağından takas ve mahsubu talepleri olduğunu, icra takibine konu alacağın varlığının yargılamayı gerektirmekte olup müvekkilinin itirazının son derece haklı olduğu gibi icra inkar tazminatı şartları oluşmadığını, icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, yukarıda izah edildiği üzere müvekkilinin davacıya, icra takibinde talep edilen şekilde ve tutarda herhangi bir borcu bulunmadığını, talep edilen tutarın haksız ve fahiş olduğu gibi temerrüt faizi talep edilmesinin de yerinde olmadığını, icra takibinde işlemiş faiz/vade farkı talep edilmesinin yerinde olmadığı gibi talep edilen faiz oranının da fahiş olduğunu, borcu kabul anlamına gelmemek kaydı ile birlikte müvekkilinin temerrütünün söz konusu olmadığını bu sebeple takipte işlemiş faize yönelik talebin haksız olduğunu, ilaveten talep edilen faiz oranlarının da yasaya aykırı ve fahiş olduğunu, yukarıda izah edilen nedenlerle davacı tarafça müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine geçildiğinin açık olduğunu, bu sebeple asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep ettiklerinden bahisle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile haksız ve mesnetsiz davanın külliyen reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine, davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, aksi kabulde sözleşmenin haksız ve sözleşmeye aykırı şekilde erken feshi nedeni ile meydana gelen müvekkili zararının tespiti ile müvekkili alacağının davacının alacağından takas ve mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir.İcra Dosyası:--------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, alacaklısının ---------- Şirketi, borçlusunun ---------- Şirketi olduğu, faturalardan kaynaklı 122.729,65 TL asıl alacak, 4.824.049,45 TL asıl alacak, 158.189,81 TL vade farkı ve 56.923,78 TL vade farkı olmak üzere toplam 5.161.892,69 TL toplam alacak takip talebi düzenlendiği, ödeme emrinin 14/07/2023 tarihinde ( e-tebligatın çıkarılma tarihi 09/07/2023 ) borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde 12/07/2023 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğu ve takibin durduğu görülmüştür. Taraf delilleri toplanmış, tarafların iddia ve savunmaları ile uyuşmazlık konularında yerinde de inceleme yapmak suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişiler Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ---------, Nitelikli Hesaplama Uzmanı ----------- ve Çevre Yüksek Mühendisi ---------- 09.05.2024 tarihli raporunda özetle; "Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi, Sayın Mahkemece tarafımıza verilen görev ile sınırlı olarak mezkür surette tahakkuk eden değerlendirme neticesinde;
A-Ticari defter(lerin Türk Ticaret Kanunu'na ve ---------- Kurulunun düzenlemelerine göre usulüne uygun tutulup tutulmadığı, noter/icaret sicil müdürlüğü tasdiklerinin bulunup bulunmadığı yönünden;
Davacı Yönünden; Verilen yetki ile davacının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup; 2023 Envanter defterinin açılış tasdiklerinin Vergi Usul Kanunu'nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221. maddesine göre; süresinde yaptırıldığı, davacının 2023 döneminde e-defter kullanan mükellef olduğu 2023 yılı Ocak ayı Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerinin -------- onaylı açılış beratları ile dava tarihi itibariyle Ağustos ayı beratlarının süresinde alınmış olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin V.U.K'nu ve TTK'nuna uygun tutulduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüştür.
Davalı Yönünden; Verilen yetki ile davalının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup; 2023 Envanter defterinin açılış tasdiklerinin Vergi Usul Kanunu'nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221. maddesine göre; süresinde yaptırıldığı, davalının 2023 döneminde e-defter kullanan mükellef olduğu 2023 yılı Ocak ayı Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerinin --------- onaylı açılış beratları ile dava tarihi itibariyle Ağustos ayı beratlarının süresinde alınmış olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinin V.U.K'nu ve TTK'nuna uygun tutulduğu, davalı şirketin ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüştür.
B-Davacının Takipteki Talebi Yönünden:
Alacak Talebi Yönünden ;
Davacının takip tarihi (06.07.2023) itibariyle davalıdan 4.946.779,10-TL Asıl alacak ve 215.113,59-TL Vade Farkı (Aylık) %3 olmak üzere TOPLAM 5.161.892,69-TL talep edebileceği, (Takip tarihinden sonra %3 aylık faiz talebinin kabulü halinde 4.946.779,10-TL için aylık %3 faiz işletilmesi gerektiği)
Faiz Yönünden;
Somut olayda, davacının icra takibinde takip öncesi için faiz talebinde bulunmadığı, bu nedenle takip öncesi için herhangi bir değerlendirme yapılmamış olup, ancak Sayın Mahkeme'nin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden aralarındaki sözleşmenin 2- SORUMLULUKLAR başlığı altındaki 2.8 fıkrasında % 3 kararlaştırılmış olması münasebetiyle, takip sonrasında taleple bağlılık gereği aylık % 3 akdi faiz talep edebileceği değerlendirilmiştir.
C-Çevre Mevzuatı ve Sektörel Değerlendirme Yönünden :
Davacı tarafın Nisan ve Mayıs aylarında Davalı firmaya kestiği e-faturalardaki birim fiyatların taraflar arasında imzalanan sözleşme 2.8 maddesi gereği davacı tarafın ana tedarikçisi olan --------- firmasındaki satın alma fiyatlarındaki artışa endeksli olacağı, bitkisel atık yağ toplama işi hizmetini gerçekleştiren ---------- Ş.'ye ibraz edeceğinin sözleşmede belirtildiği, birim fiyat belirleme konusunda tarafların mutabık kalarak sözleşme kapsamında faturaların düzenlendiği, sözleşme feshinden dolayı ----------Müdürlüğü'ne bildirimde bulunulması gerektiği, davalı tarafın çevre izin ve lisans belgelerinin eksik olduğu dava dosyasından ve gerekli incelemelerden anlaşılmaktadır.
Sayın Mahkemenin gerek savunmalarının tümü ve gerekse faize hasren hüküm kurmak hususunda hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, icra inkâr tazminatı ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı, sonuç ve kanaatlerine" varıldığı bildirilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı bedelin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında 02/08/2021 tarihli Atık Bitkisel Yağların Toplanması Nakli Ve İşlenmesi Sözleşmesi ile sonrasında 31/12/2021 ve 22/04/2022 tarihli ek protokollerin imzalandığı, davacı tarafça Nisan 2023 ve Mayıs 2023 tarihinde teslim edilen atık yağ bedellerinin ödenmediğinden bahisle icra takibi yapıldığı ve takibe itiraz üzerine işbu itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Satış Sözleşmesi Birinci Ayırım Genel Hükümler A. Tanımı ve hükümleri başlıklı 207 nci maddesi "Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler. Durum ve koşullara göre belirlenmesi mümkün olan bedel, kararlaştırılmış bedel hükmündedir." hükmünü düzenlemiştir. Somut olayda; davalı tarafın Nisan 2023 ve Mayıs 2023 tarihlerinde teslim aldığı atık yağların bedelini ödemediği, yaptırılan bilirkişi incelemesine göre ürünler için tanzim edilen faturaların sözleşme ve ek protokollere uygun olduğu, davalı taraf birim fiyatın yanlış uygulandığını savunmuş ise de, tarafların Nisan 2023 dönemi için net olarak 23,50 TL'lik birim fiyatta mutabık oldukları, bu suretle Mayıs 2023 dönemi içinde 23,50 TL'lik birim fiyatın uygulanmasının doğru olduğu, yine gecikme halinde aylık %3 vade farkı uygulanabileceğinin sözleşmenin üçüncü sayfasında 2.8 başlığı altında düzenlendiği anlaşılmakla davacı tarafın icra takibine yaptığı itirazın iptaline yönelik davanın kabulüne, davalı tarafça likit ve bilinebilir borca ödeme yapılmadığı halde haksız olarak itiraz edildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
- --------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı dosyasında davalı/borçlu --------- Şirketi'nin yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile takibin AYNEN DEVAMINA,
- Asıl alacak 5.161.892,69 TL'nin %20'si olan 1.032.378,54 TL icra inkar tazminatının davalı/borçlu --------- Şirketi'nden alınarak davacı/alacaklı --------- Şirketi'ne verilmesine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 352.608,89 TL harcın davacı tarafından icra dosyasına yatırılan 25.809,46 TL peşin harç ve mahkememize yatırılan 88.152,23 TL peşin harç olmak üzere toplam 113.961,69‬ TL'den mahsubu ile bakiye 238.647,2‬0‬ TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan toplam 113.961,69 TL peşin harç ve 269,85 TL başvurma harcı ile davacı tarafından sarf edilen bilirkişi ücreti ve posta masrafı toplamı 22.850,00 TL yargılama gideri olmak üzere genel toplam 137.081,54‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilemesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 349.237,85 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26 (2) maddesi ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana resen iadesine,
Dair, davacı vekilleri ----------, ----------, davalı vekili --------- yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2024