İSTANBUL ANADOLU 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/547
KARAR NO: 2024/517
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 03/08/2023
KARAR TARİHİ: 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı sigorta şirketinin, 08.01.2016 tarihli ---------- poliçe numaralı "işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi" kapsamında müvekkili ----------- Şirketi'nin sorumluluğunu taahhüt ettiğini, müvekkilinin iş yerinde 25.04.2016 tarihinde çalışan ----------- iş kazası geçirdiğini, işçinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde ------------ zarar gören işçiye 8.384,27 TL peşin sermaye değeri ve 10.784,50 TL geçici iş göremezlik ödeneği bağladığını, daha sonra ----------- yapmış olduğu ödemelerin, müvekkil şirketin kusuru oranınca rücuen tazmin edilmesi için ----------- Esas sayılı dosyasında açtığı davada yargılama neticesinde; müvekkili şirketin bahse konu iş kazasındaki kusur oranı %55, alt işveren ----------- Şirketi'nin oranı %25 ve işçi ----------- kusur oranı ise %20 olarak saptandığını, kusur oranlarına binaen mahkemenin toplamda 4.411,19 TL peşin sermaye değerinin 16.06.2017 tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte ve toplamda 8.088,38 TL'nin sarf ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili şirketten tahsiline karar verdiğini, ilamın icrası için --------- İcra Dairesinin--------- Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi kapsamında müvekkili şirketin haciz tehditi altında olması sebebi ile; 35.750,00 TL ödeme yaparak icra dosyasının infazen kapatıldığını, ayrıca yargılama neticesinde mahkemece müvekkili hakkında 853,84 TL karar harcı ve 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 934,54 TL bakiye karar harcı tahakkuk ettirildiğini ve bu tutarın da müvekkili tarafından ödendiğini, bahsi geçen ödemelerin davalı sigorta şirketi ile akdedilen 08.01.2016 tarihli-------- poliçe numaralı işveren mali mesuliyet sigortası kapsamında beyanla 36.684,50 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile davacı arasında 08/01/2016 - 08/01/2017 vadeli -------- no’lu İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi akdedildiğini, poliçede İşveren Mali Mesuliyet Teminatı limiti şahıs başına 100.000-USD olarak belirlendiğini, poliçeye göre müvekkili şirket sigortalısı olan ----------Ş.'nin, gerçekleşen iş kazasına istinaden ---------- kazazedeye yaptığı ödemelerin sigortalıya rücusu sonucunda yaptığı ödemeleri poliçe üzerindeki yazılı limitlere kadar temin edeceğini, bununla birlikte poliçe özel şartlarında, sigortalının iş yeri ve faaliyet alanı içinde çalıştırdığı ----------- Şti.'ne bağlı taşeron işçilerinin bir iş kazası sonucunda sigortalıya yöneltilebilecek tazminat taleplerinin, sigortalının kusuru oranında teminata dahil olduğunu, --------- Şti kusurunun, işbu poliçe kapsamı dışında olduğunu, --------- E. Sayılı dosyasında hükmedilen tutarın kesin hüküm teşkil etmediğini, bu sebeple müvekkili şirket sigortalısına atfedilen kusur oranı ve maluliyet oranının da kesin olmadığını, kusur ve maluliyet oranlarını kabul etmediklerini, aleyhe karar verilecek ise hükmedilmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu ve müvekkil şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında akdedilen işveren mali mesuliyet sigortası poliçesi kapsamında ---------- ödenen tazminatların rücuen tahsili talebidir.
Davalı sigortadan hasar dosyası, tazminata esas dava ve icra dosyası celp edilmiştir. Davacı iş yerinde çalışan dava dışı işçi ---------- 25.04.2016 tarihinde geçirdiği iş kazasında yaralanması sonucu oluşan maluliyetine istinaden ------------ Kıurulu tarafından düzenlenen 22.10.2020 tarihli raporda meslekte kazanma gücü kaybının % 7.3 olduğu belirlenmiş,--------- sayılı dosyasında ----------- tarafından ---------- Şirketi ile ----------- Şirketi aleyhine açılan rücuen tazminat davasında alınan bilirkişi raporunda asıl işveren ----------Ş.’nin % 55 (yüzde elli beş), alt işveren ----------- Şti.’nin % 25 (yüzde yirmi beş) ve kazazede işçi ----------- % 20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, yargılama neticesinde mahkemece " Davanın KISMEN KABULÜNE; 4.411,19- TL peşin sermaye değeri ile 8.088,38 TL sürekli iş göremezlik giderinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline " şeklinde karar verildiği görülmüştür.Mahkememizce dosya rapor tanzimi için Sigorta Uzmanı ve ----------- Uzmanı bilirkişilerden oluşan heyete tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyet raporunda özetle; ''Davalı -----------Ş.'nin işyeri ve faaliyet alanı içinde çalıştırdığı -----------Şti.'ne bağlı taşeron işçilerinin bir iş kazası sonucunda --------Ş.'ne yöneltilebilecek tazminat taleplerinin ----------Ş.'nin kusuru oranında dava konusu poliçe kapsamında teminata dahil olduğu, --------- Şti. isimli taşeron şirketinin kusurunun poliçe kapsamı dışında tutulduğu, İş kazası nedeniyle dava açılması halinde, davanın takip ve idaresinin, dava masraflarının davalıya ait olduğu, Davacının ----------- İş Mahkemesi'nin kararına istinaden hükmolunan tutar ve masraflar için toplam 35.749,85 TL.'yi ------------- İcra Dairesine ödediği, Davacının ödediği 35.749,85 TL.'yi davalıdan talep ettiği, ancak ---------Şti.'nin kusurundan kaynaklanan toplam 5.117,84 TL.'nin poliçe kapsamında olmadığı , tenzili sonrasında davalı sigorta şirketinin 30.632,01 TL den 23.02.2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya karşı sorumluluğunun oluşacağı, ------------ numaralı Hukuk Tevzi Dosyası için davacının 03/08/2023 tarihinde ayrıca 934,73 TL ödediği, yargılama gideri olarak ödenen bu tutardan da davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun oluşacağı '' yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 08/01/2016 başlangıç 08/01/2017 bitiş tarihli İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi düzenlendiği, sigorta ettiren ve prim ödeyenin davacı ----------- olduğu, teminat limitlerinin şahıs başı 100.000 $ ve kaza başı 500.000 $, olduğu, poliçe özel şartlarda; riziko adreslerinin--------- yolu , ----------- mevkii ---------- ve ---------- Bina No: ---------- olduğu , sigortalı ile grup firması olup, sigortalı ile aynı binada faaliyet gösteren şirket çalışanlarınında teminata dahil olduğu, sigortalının işyeri ve faaliyet alanı içinde çalıştırdığı ----------Şti.'ne bağlı taşeron işçilerinin bir iş kazası sonucunda sigortalıya yöneltilebilecek tazminat taleplerinin, sigortalının kusuru oranında teminata dahil olduğu, ----------- şirketinin kusurunun ise poliçe kapsamı dışında tutulduğu görülmüştür. Dava dışı işçi ----------- 16.04.2016 tarihinde fırın içine düşmüş olan alüminyum profili eli ile almak istediği anda sol avuç içi yanarak yaralanması sonrası 25.04.2016 tarihinde işyerinde kullandığı eldivenin yanık sol elininin durumunu iyice kötüleştirmesi sonucu meslekte kazanma gücü kaybının % 7.3 olduğu, iş yerinde denetim- gözetim yapmayan, iş güvenliği ve sağlığı konusunda önlem almadığı, çalışanlara yeterli eğitim vermediği tespit edilen davacı işverenin %55 oranında kusurlu olduğu tespit edildiği, ---------- tarafından iş kazası sonucu işçiye yapılan ödemelerin rücuen tazmini için dava açıldığı, davacının ----------- sayılı kararı ile hükmolunan tazminat ve masraflar için ---------- İcra Dairesi'nin --------- numaralı icra dosyasına 23.02.2023 tarihinde 35.749,85 TL, ------------ numaralı Hukuk Tevzi Dosyasına 03/08/2023 tarihinde toplam 934,73 TL ödediği anlaşılmış, somut olayda poliçe vadesi içinde iş kazası geçiren işçinin çalışma gücü kaybının % 7.3 oranında olduğu ATK raporuyla sabit olduğundan davacının ödediği 35.749,85 TL'den %55 oranında kusuruna isabet eden 30.632,01 TL ile yargılama gideri olarak ödediği 934,54 TL ödemeyi poliçe kapsamında davalıdan talep edebileceği kanaatine varılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 30.632,01 TL alacağın 23.02.2023 ödeme tarihinden , 934,54-TL alacağın 03.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline , fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.156,31-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 626,48-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.529,83-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 626,48-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 5.051,75-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul-kısmen red oranına göre hesaplanan 4.346,96-TL'sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 5.117,95-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul-red oranına göre 2.684,72-TL'nin davalıdan, bakiye kısmın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.27/06/2024