İSTANBUL ANADOLU 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/369 Esas
KARAR NO: 2024/253
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/05/2023
KARAR TARİHİ: 03/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 24/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 28.02.2006 tarihinde tescil ve 554 sayılı ve 6.03.2006 tarihli ------- ilan edilerek 1.500.000,00 TL ile kurulmuş bir ticari ortaklık olduğunu, müvekkili şirketin kurucu ortaklarının 500.000 TL = ... (Davalı), 500.000 TL = ------- ve 500.000TL = ------- Şti. olduğunu, müvekkili şirketin -------- terör örgütü ile iltisakı sebebiyle şirkete öncelikle-------- D.İş. sayılı ve 17.6.2016 tarihlikararı ile kayyım atandığını, daha sonra ------- D. İş. sayılı ve 21.10.2016 tarihli kararı ile ------- kayyım olarak atandığını, bu kararın, 3.11.2016 tarihli ve -------- sayılı --------- yayımlandığını, şirkete kayyım atanmadan evvel şirketin eski yöneticileri tarafından şirketin malvarlığı ve içinin boşaltılmaya çalışıldığını, şirketin bir kısım Genel Kurul defterleri, Pay Defterleri ve sair kayıt ve belgelerinin şirket merkez ve şubelerinden kaçırıldığını, bu sebeple, her ne kadar şirketin bütün kayıtlarına ulaşılamamışsada, elde edilen muhasebe kayıtları ve -------- incelemeleri ile işbu dava konusu alacağa ilişkin birtakım verilere ulaşıldığını, dava dışı --------- Şirketi'nin, 8.12.2010 tarihinde 18.000.000TL sermaye ile tescil edilerek kurulduğunu, müvekkili şirketin, bu şirketin kuruluşunda 6.000.000,00 TL sermaye ile hissedar konumunda olduğunu, bu şirketin, 21.8.2014 tarihli Genel Kurul'da tür değişikliğine uğrayarak Limited Şirketten Anonim Şirkete dönüştüğünü, daha sonra, 5.9.2016 tarihli Genel Kurul'da unvanını -------- Şirketi olarak değiştirdiğini, davalının ise, aşağıda detaylıca izah edileceği üzere, müvekkil şirketin bugün itibariyle unvanı -------- şirketi olan şirketteki 6.000.000,00 TL değerindeki hisselerini devralan hissedar olduğunu, davalı şahsın, müvekkili şirketin hisselerini devralmış olmasına rağmen hisse devir bedelini şirkete ödememiş olduğundan işbu alacak davasını açma zorunluluğu doğduğunu, işbu dava ikame edilmeden evvel taraflarınca işbu dava konusuna ilişkin Dava Şartı Olarak Zorunlu Arabuluculuğa başvurulmuş olup, davalıya arabuluculuk davetiyesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının toplantıya katılım sağlamadığını, bu sebeple, 16.05.2023 tarihinde son tutanak anlaşamama olarak düzenlendiğini, -------- sayılı ve 16.05.2023 tarihli Arabuluculuk Son Tutanağının ıslak imzalı aslı işbu dilekçe ekinde sunulduğunu, esasa ilişkin beyanlarının, davalı şahsın, müvekkili şirketin -------Ş.'ndeki itibari değeri 6.000.000 TL olan hisselerini devraldığını, --------- Şti., 8.12.2010 tarihinde 18.000.000TL (onsekizmilyonTL) sermaye ile kurulduğunu, şirketin sermayesi, nama yazılı paylara bölündüğünü, müvekkili şirketin bu şirketteki sermayesinin 6.000.000,00 TL (altı milyon TL) olduğunu, --------- Şti.'nin kuruluş sermayesinin,
6.000.000TL — -------- şirketi (davacı şirket)
3.000.000TL — -------
3.000.000TL — --------
3.000.000TL — --------
3.000.000TL — --------
şeklinde olduğunu,-------- Şti.'nin, 21.08.2014 tarihli Genel Kurul'da tür değişikliği ile Limited Şirketten Anonim Şirkete geçerek --------Ş.'ne dönüştüğünü, şirketin sermayesi, beheri 25.00 TL kıymetinden nama yazılı 720.000 adet hisseye ayrıldığını, şirket ortaklarının bu tarihte eski haliyle aynen devam ettiğini, bu hususun, 09.09.2014 tarihli ve -------- sayılı -------- yayımlandığını, müvekkili şirketin 17.10.2014 tarihli ve-------- sayılı muhasebe kaydında, müvekkili şirketin --------Ş.'ndeki hisse devri sebebiyle 6.000.000 TL alacaklı olduğuna ilişkin kayıt tespit edildiğini, --------- şirketinin 25.12.2014 tarihli Genel Kurul hazirun cetvelinde, şirket ortaklarının
9.000.000TL — ...
3.000.000TL — -------,
3.000.000TL — -------,
3.000.,000TL — ---------
şeklinde kayıtlandığını, buradan anlaşılmaktadır ki, müvekkili şirketin (6 milyon TL) TL ile dava dışı ---------- ,---------Ş.'ndeki hisselerini davalı ... devrettiğini, daha sonra, 17.11.2015 tarihli Genel Kurul'da şirket ortağının, 18 milyon TL = -------- olduğunun görüldüğünü ve şirketin tek paylı anonim şirkete dönüştürüldüğünün anlaşıldığını, 05.09.2016 tarihli Genel Kurul'da ise şirketin unvanını --------- Şirketi olarak değiştirildiğini, bu hususun, 26.09.2016 tarihli --------- yayımlandığını, daha sonra şirket merkezininde --------- taşındığını, müvekkili şirketin hisse devir bedeli alacağı için --------- Esas sayılı dosyası üzerinden -------- şirketine karşı dava açılmış ise de, mahkemece; "Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporları ve ek raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı şirkette sahip olunan payın satışı nedeniyle ödenmesi gereken 6.000.000,00.-TL'nin talep edildiği, pay satışına dair herhangi bir belge sunulmadığı; tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre, davacının davalı şirketteki payını ... isimli dava dışı gerçek kişiye devrettiğinin anlaşıldığı, pay devir bedelinin ödenmemesinden dolayı ortak olunan şirketten değil payın devredildiği gerçek veya tüzel kişiden talepte bulunulması gerektiği; eldeki davada davalı şirketin pasif dava ehliyetinin bulunmadığı, bu hususun dava şartı niteliğinde bulunduğu, davanın her aşamasında ve öncelikle değerlendirilmesi gerektiği, HMK'nın 114/1-d bendinde belirtilen dava şartının bulunmadığı anlaşılmakla; aynı Kanunun 115/2 maddesi gereğinde davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur." şeklinde karar verildiğini, bu bağlamda, müvekkil şirketin davalıdan 6.000.000,00 TL, hisse devir bedeli alacağının bulunmakta olduğunun --------- sayılı mahkeme ilamı ile de sabit olup, söz konusu alacağın tahsili talebiyle huzurdaki davanın ikame edildiğinden bahisle 6.000.000,00 TL (6 milyon TL) hisse devir bedelinin, devir tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesine, söz konusu alacağın temini için davalının taşınmaz malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa duruşma gününü bildirir dava dilekçesi tebliğ olunmuş ancak davalı cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek, davacı şirket ve dava dışı --------- Şirketi ticari defterleri üzerinde inceleme yapmak suretiyle rapor hazırlaması istenilmiştir. Mali Müşavir bilirkişi --------- 29.01.2024 tarihli raporunda özetle; "Dosyada mübrez dava dışı şirkete ait -------- Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen müzekkere cevabında -------- Şirketi'nin merkezinin --------- nakledildiği, -------- Ticaret Sicili Müdürlüğü'nce--------- ticaret sicil numarası ve-------- Şirket unvanı ile kayıt olduğu 26.09.2016 tarihinde tescil edildiğinden, -------- Sicil Müdürlüğünce sicil kaydının resen terkin edildiği, dosyada mübrez davacı şirkete ait-------- Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen müzekkere cevabında; davacı şirketin --------- sicil numarası ile -------- Şirketi unvanıyla 28.02.2006 tarihinde 500.000 TL'si ..., 500.000 TL'si ---------, 500.000 TL'si -------- Şti olmak üzere 1.500.000 TL sermaye ile kurulduğu, davacı şirketin sermayesini 5.000.000 TL'ye yükselttiği, en son ortaklık yapısının 2.500.000 TL'si ..., 2.500.000 TL'sinin ise -------- Şti'ne ait olduğu, davacı şirketin -------- 09.12.2015 tarih ------- sayı ------- sayfasında ilan edilen metne göre tür değişikliği yaparak ... olduğu, davacı şirketin --------- D.İş nolu 17.06.2016 tarihli kararı ile yönetim kurulunun tüm yetkililerini kullanmak ve yeni yönetim kurulunu oluşturmak üzere kayyum atanmasına karar verildiği hususu Türk Ticaret Kanunu ve Ticaret Sicili Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak 20.06.2016 tarihinde resen tescil edildiği, bundan sonra şirketin -------- D.İş nolu, 21.10.2016 tarihli kararı ile şirket için önceden görevlendirilen kayyumlara ait yetkililerin -------- devredilmesine ve devirlerle birlikte kayyumların görevlerinin sona ermesine karar verildiği hususu Türk Ticaret Kanunu Ve Ticaret Sicili Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak 26.10.2016 tarihinde resen tescil edildiği, Sayın Mahkemenin dava dışı şirketin ticari kayıtlarının incelenmesi için tarafıma vermiş olduğu görev kapsamında yapılan incelemede dosya içeriğinde dava dışı şirket ve yetkililerine ait iletişim bilgilerinin olmadığı bu nedenle dava dışı şirketin yetkilileri ile irtibat kurulamadığı, dava dışı şirketin mersiste gözüken -------- Mah. --------- Cad. --------- İşhanı No:------ Kat:------- Daire :------- -------- adresine 05.01.2024 saat: 10:05 te gidilmiş ancak işyerinin kapalı olması nedeniyle dava dışı şirket ve yetkililerine ulaşılamadığı bu nedenle dava dışı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, aynı dava konusu ile ilgili başka mahkemelerce aldırılmış olan bilirkişi raporlarında dava dışı şirketin ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemeler, tespitler ve değerlendirmeler sonucunda; davacının, davalı şirkete kuruluşunda 6.000.000,00-TL sermaye taahhüdü ile iştirak ettiği, bu sermayenin 10.06.2013 tarihine kadar 3.214.000,00-TL'sinin banka yolu ile davalı hesabına ödendiği, kalan 2.786.000,00- TL için 03.09.2014 tarihinde davalıya borç senedi verildiğine dair kayıt yapıldığının tespit edildiği, ancak bu kayda dayanak senetlerin fotokopi, senetlerin vadesi ve tutarı gibi bilgilerinin tespit edilemediği, bu senedin ödeme kaydının mevcut kayıtlar içinde tespit edilemediği, davalı şirketin 17.10.2014 tarihli yevmiye kaydında davacının hissesinin tamamını .... devrettiği, ...yapılan hisse devrine ilişkin devir sözleşmesi bulunmadığı, pay defterlerine işlenmediği, tescil edilmediği, bu hisse devrinin usulüne uygun yapılmadığı, davacı şirketin 96 50 ortağı olan ... 25.12.2014 tarihli genel kurul toplantısında dava dışı -------- hissesinin 9 milyon TL olarak görüldüğü, 6 milyon TL'nin davacının hissesi, 3 milyon TL'nin diğer ortak -------- hisselerinin devrinden kaynaklandığının anlaşıldığı, dava konusu ile ilgili tarafımca davacı şirketin merkez adresinde 10.01.2024 tarih saat:14:00'de yapılan incelemede; davacı şirketin 2014 yılı ticari defterlerinde 01.01.2014 tarihli nolu yevmiye kaydı ile kayıtlı açılış maddesinde --------- İştirakler hesabında dava --------- ortaklık payının 6.000.000 TL olduğu, bu sermayenin 10.06.2013 tarihine kadar 3.214.000,00-TL'sinin banka yolu ile davalı hesabına ödendiği, kalan 2.786.000,00- TL için 03.09.2014 tarihinde davalıya borç senedi, verildiği, ancak bu kayda dayanak senetlerin fotokopi, senetlerin vadesi ve tutarı gibi bilgilerinin tespit edilemediği, bu senedin ödeme kaydının mevcut kayıtlar içinde tespit edilemediği, davacının ticari defter kayıtlarında dava dışı şirketteki hissesinin satışına yönelik 17.10.2014 tarihinde uzun vadeli senet karşılığı 6.000.000,00-TL bedelli satıldığına dair kayıt olduğu, ancak bu kayda dayanak senet fotokopisi, vade veya bedelleri gibi bilgilerin tespit edilemediği, davacı şirketin hisse devir bedeli olarak kayıtlarına aldığı ve ------- Uzun Vadeli Alacak senetleri hesabında takip ettiği senetlerin 31.12.2014 tarihli kapanış kaydında devir bakiyesinin 9.248.476,63 TL olduğu, sonraki dönemlerde bu senetlerin tahsil edilip edilmediği yönünde yapılan incelemede ise 31.12.2022 yılı kapanış kaydında aynı tutarın devir ettiğinin görüldüğü, Yukarıda yapılan inceleme tespit ve değerlendirmeler ve başka mahkemelerce bu dava konusu ile ilgili aldırılmış olan bilirkişi raporlarında yapılan tespitler neticesinde; davacının, davalı şirkete kuruluşunda 6.000.000,00-TL sermaye taahhüdü ile iştirak ettiği, bu sermayenin 10.06.2013 tarihine kadar 3.214.000,00-TL'sinin banka yolu ile davalı hesabına ödendiği, kalan 2.786.000,00-TL için 03.09.2014 tarihinde davalıya borç senedi verildiğine dair kayıt vapıldığının tespit edildiği, ancak bu kayda dayanak senetlerin fotokopi, senetlerin vadesi ve tutarı gibi bilgilerinin tespit edilemediği, bu senedin ödeme kaydının mevcut kayıtlar içinde tespit edilemediği, davacı şirketin dava dışı şirketteki hissesinin tamamını ... devrettiği, yapılan hisse devrine ilişkin devir sözleşmesi bulunmadığı, pay defterlerine işlenmediği, tescil edilmediği, hisse devir bedeline ilişkin 17.10.2014 tarihinde 6.000.000 TL bedelli uzun vadeli senet alındığına dair kayıt olduğu, bu kayda dayanak senetlerin fotokopi, senetlerin vadesi ve tutarı gibi bilgilerinin tespit edilemediği, davacının ticari defter kayıtlarında hisse devir bedeli olarak kayda alınan bu senet veya senetlerin ödeme kaydına rastlanmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı" bildirilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Davanın konusu, davalının davacı şirket yöneticisi olduğu dönemde, dava dışı ------ Şirketi'nde bulunan 1/3 davacı şirket payının davalıya satış bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Davanın hukuki dayanağı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 553. maddesine dayanan sorumluluk davasıdır.Davalının, davacı şirketin kurucu ortağı olduğu ve mahkeme kararıyla şirkete el konulan 17.06.2016 tarihine kadar yöneticilik yaptığı görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun V - Kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının sorumluluğu başlıklı 553 ncü maddesinin (1) nci fıkrası "Kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, (…) (2) hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar." ve B) Şirketin zararı I - Genel olarak başlıklı 555 nci maddesinin (1) nci fıkrası "Şirketin uğradığı zararın tazminini, şirket ve her bir pay sahibi isteyebilir. Pay sahipleri tazminatın ancak şirkete ödenmesini isteyebilirler." hükmünü düzenlemiştir.Şirketi zarara uğrattığından bahisle yöneticinin sorumluluğuna gidilebilmesi için yöneticinin kanun ve ana sözleşme ile kendisine yüklenilen görevlerini kusuru ile ihlal etmesi, bunun sonucu olarak bir zararın doğması gerekmekte olup, kusur ve zararı bunu iddia eden davacının ispatlaması gerekmektedir. Davacı şirketin dava dışı-------- Şirketi'nde bulunan 1/3 davacı şirket payının davalıya 17.10.2014 tarihinde satıldığı, satış bedelinin 6.000.000,00 TL olduğu, satış bedelinin davalı tarafından davacı şirkete ödenmediğinin bilirkişi raporuyla sabit olduğu, davalı tarafın da mahkememize herhangi bir ödeme belgesi sunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-6.000.000,00 TL'nin 17.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 409.860,00 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.719,75 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilemesine,
4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesap edilen 364.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilemesine,
5-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26 (2) maddesi ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-HMK'nin 333.maddesi gereğince bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde -------- Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/04/2024