İSTANBUL ANADOLU 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/338
KARAR NO: 2024/73
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 10/05/2023
KARAR TARİHİ: 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesine özetle; dava dışı--------Ş.'nin trafik kazasına konu --------- plakalı aracının 18/09/2021 - 18/09/2022 tarihlerinde geçerli olmak üzere Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta himayesine alındığını, 21.12.2021 tarihinde ---------- Caddesinde seyir halinde olan bu araca davalıya ait -------- plakalı araç sürücüsünün çarpması neticesi maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, --------- plakalı aracın hasar tarihinde davalı -------- şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, davalıya ait araç sürücüsünüb kusurlu bir şekilde sigortalı araca çarptıktan sonra hiç beklemeksizin olay yerini terk etmiş ve dava dışı sigortalı araç sürücüsünün tutanak tutma taleplerini reddetmiş olduğunu, davalıya ait araç sürücüsü işbu hususa dikkat etmeksizin müvekkiline sigortalı araca arkadan çarparak zararın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, sürücünün -------- Soruşturma numaralı dosyasında ifade vererek şikayette bulunduğunu, olay anına ait fotoğraflar ve eksper raporundan da anlaşılacağı üzere, -------- plakalı aracın sigortalı araca vurduktan sonra olay yerini terk ettiğinin aşikar olduğunu, hasar için sigora eksperi tarafından tespit yapıldığını ve dava dışı sigortalıya 2.206,60-TL tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, müvekkilinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472 maddesi gereği sigortalısının kanuni halefi sıfatına hak kazandığını, bu bedelin davalılardan tahsili için --------- E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibine haksız itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı -------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın --------- HMK. m:61 vd. hükümleri gereğince ihbar edilmesini talep ettiklerini, iddiaları kabul anlamına gelmemek üzere davaya konu edilen kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün kusuru olmadığını beyanla haksız ve dayanaksız davanın reddini talep etmiştir.Davalı -------- Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaları kabul anlamına gelmemek üzere davaya konu edilen kazanın meydana gelmesinde sigortalıya ait araç sürücüsünün kusuru olmadığını, davacının dosyaya sunduğu fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere, sigortalısına ait araç sürücüsünün tabiri caizse iki şeridi ortalayarak seyir ettiğinin görüldüğünü, sigortalı şirkete ait araç sürücüsü ise kendi şeridinde seyir halinde olduğunu, dolayısıyla sigortalı şirket aracını kullanan sürücüye bir kusur atfedilemeyeceğini, sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin bu teminat ile sorumlu olduğunu beyan ile, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle, İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi kapsamında gerçekleşen riziko nedeniyle dava dışı sigortalısına ödediği tazminatın, rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.İtirazın iptali istemine konu, ------- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 16/12/2022 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalıları olduğu, takibin 2.206,60-TL asıl alacak ve 283,74-TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 2.240,94-TL alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, davalılar tarafından süresi içinde borca itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.Davaya konu kazada tarafların kusur durumu, davacıya sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin belirlenmesi için dosya trafik kazalarında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporda özetle; '' Olay yeri -kaza anına ilişkin fotoğraflara göre davalı taraf sürücüsü yönetimindeki -------- plakalı kamyon ile gündüz vakti seyir halinde iken, gereken dikkatini yola vermediği, sağ önündeki mevcut trafiğin seyir durumunu, yol özelliklerini, kendi kamyonunun fiziki özelliklerini, görüş açısını, mevcut trafiği, görüş alanı içerisinde kendisine göre daha öndeki otomobilin seyir durumunu dikkate alarak otomobilden uzakta kontrollü ve tedbir alabilecek şekilde seyrine özen göstermediği, daha önde görüş alanı içerisinde bulunan otomobile yakın konumda bulunduğu ve otomobilin arka sol kısımlarına
çarparak olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği kazada %100 oranında kusurlu olduğu, 21/12/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluştuğu belirtilen hasar ile, dava
konusu --------- plakalı araçta çarpma sonucu meydana gelen maddi hasarın uyumlu olduğu, hasar raporu ve onarım faturasında özetle; -------- plaka sayılı araç ile ilgili
mevcut hasarlı parçaların sol arka çamurluk ve arka tampon olduğu bu parçaların onarımına gidildiği, hasarlı araç üzerindeki onarım, boya, kaporta ve elektrik işçilik iskontolu tutarlarının (KDV hariç) 1.870,00 TL olduğu, toplam hasar tutarının KDV dahil 2.206,60 TL olarak hesaplandığı, ödeme tutarı da dikkate alındığında toplam hasar tutarının KDV dahil 2.206,60TL olabileceği, hesaplanan bu tutarın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında kadri maruf olduğu, Davacı Sigorta tarafından gönderilen aracın onarımı ile ilgili ---------Ş.’ne 21/02/2022 tarihli, ekinde ----------- dosya nolu iki adet olmak üzere toplam (1.870,00-TL+168,30-TL=) 2.038,30 TL tutarlı ödemeyi içeren toplu dekont örneğinin bulunduğu, '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Somut uyuşmazlıkta; davacı 6102 sayılı TTK'nın 1472 maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğundan kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu belirlenen-------- plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında davalılara rücu edebilecektir. Bu hali ile mahkememizce kusur ve hasar tespiti için alınan bilirkişi raporunun kaza ile uyumlu olduğu, denetime ve hüküm vermeye elverişli bulunduğu kanaatine varılarak hükme esas alınmış, icra takibi ile davalılardan talep edilen hasar bedelinin kadri maruf olduğu belirlendiğinden davanın kabulü ile takibin aynen devamına, davacı tarafından talep edilen tazminat miktarı likit (muayyen, belirli) olmayıp gerçek zarar miktarının tespiti yargılama ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasını gerektirdiğinden davacı tarafın şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davalının ------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 170,11-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 9,79-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90-TL harcın davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 2.843,5‬0-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 2.490,34-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı, davalı ---------- vekili ve ihbar olunan asilin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.25/01/2024