İSTANBUL ANADOLU 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/308 Esas
KARAR NO: 2024/27 Karar
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 27/04/2023
KARAR TARİHİ: 11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -------- plakalı araç ile, davalının trafik sigortalısı olduğu -------- plakalı aracın 04.06.2022 tarihinde kazada, -------- plakalı araç sürücüsünün müvekkilinin aracına çarparak hasarı ve değer kaybı zararı oluşmasına sebep olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere ------- plakalı araç tereddütsüz kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davalı -------Ş.'nin başvuru sonrası 29.07.2022 tarihinde 6,442.80.-TL araç hasarı ve 6.740,00 TL değer kaybı zararı ödediğini oysa davalı şirketin, gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, ödenen tutarın eksik kaldığını, aracın gereği gibi tamir edilemediğini, araçta meydana gelen değer kaybının sigorta şirketinin sorumluluğu altında olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100 TL araç hasarı ve 100 TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 200 TL'nin (poliçe limitleri ile sınırlı) temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, 507 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine eklenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, başvuru sahibi tarafından fiili eksper incelemesi yapılmasının engellendiğini, daha sonrasında ise başvuru sahibi tarafından görevlendirilen ekspertizin raporu incelendiğinde ekspertiz yerinin belirtilmediği ve ilgili incelemenin yalnızca resimler üzerinden yapıldığı anlaşıldığını, poliçe limitinin üstündeki tutarlara itiraz ettiklerini, kusur oranının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu beyanla haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, 2918 sayılı KTK'nın 97. Ve 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesine göre trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı hasar, değer ve ekspertiz ücreti talebidir.Dosyada bulunan kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu ve kazalı araç fotoğraflarından 04/06/2022 tarihinde gündüz vakti davalı
tarafa sigortalı araç sürücüsü -------- yönetimindeki -------- plaka sayılı araç ile sol şeritte seyir halinde iken aracının ön kısımları ile önünde sol şeritte seyir halinde olan dava konusu araç sürücüsü ------- yönetimindeki -------- plaka sayılı aracın arka sol kısmına çarpması sonucu maddi hasar ile neticelenen trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmış, mahkememizce kusur ve hasara ilişkin rapor düzenlemek üzere makine mühendisi bilirkişi ------- görevlendirilmiş, bilirkişi tarafından yaptırılan inceleme neticesinde davalı sigorta şirketine sigortalı -------plakalı aracın sürücüsünün KTK'nın 52. Maddesine göre önündeki aracı izlerken güvenli takip mesafesini korumadığından ve 84. Maddesine göre arkadan çarpma kuralını ihlal ettiğinden %100 oranında tam kusurlu olduğu rapor edilmiştir. Dosyada bulunan ve kazanın oluşumuna dair tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün arkadan çarptığı sabit olduğundan bilirkişi tarafından atfedilen kusurun yerinde olduğu mahkememizce de kabul edilmiştir. Yine bilirkişi raporunda kazaya maruz kalan ve davacıya ait bulunan ------- plaka sayılı -------- marka/tip,-------- model aracın toplam hasar tutarının 13.855,01-TL ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda hesaplanan değer kaybının 10.000,00-TL olacağı hesaplanmış, bilirkişi tarafından yapılan bu tespitler davadan önce aldırılan özel ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı ve hasar fotoğrafları ile örtüştüğünden mahkememizce de muteber görülmüştür. Davalı sigortanın davadan önce davacıya yaptığı kısmi ödemelerin düşülmesiyle, davacının bakiye 7.412,21-TL hasar alacağı ile 3.260,00- TL değer kaybı alacağı bulunduğu anlaşılmış, yargılamanın devamı sırasında davacı yan bilirkişi raporuna göre davasını ıslah etmiş, yukarıda izah edilen nedenlerle davanın ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar vermek gerekmiş, 507 TL ekspertiz ücreti talebi yargılama giderlerine eklenmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 7.412,21-TL hasar alacağı ile 3.260,00- TL değer kaybı alacağının 29.07.2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 506,32-TL harcın, davacı tarafından dava açılırken yatırılan 179,90-TL peşin harç ile 2,36 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 324,06-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça ödenen peşin harç ile ıslah harcının ( 182,26 TL ) davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 3.331,25- TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 10.672,21-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/01/2024