İSTANBUL ANADOLU 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/203 Esas
KARAR NO: 2024/54
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/03/2023
KARAR TARİHİ: 18/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin icra dosyasına konu çeke ilişkin borçlu olmadığının tespitine dair mahkeme kararı ile -------- E.sayılı dosya konusu çek, muhatap şirket açısından iptal edildiğini, Bu rağmen müvekkilimin borçlu olmadığı çeke dayalı açılan icra dosyasında, müvekkilime ait taşınmazlar satılıp satış bedelinin de takip alacaklısına ödendiğini, Bu dosyadan dolayı haksız ve yersiz ödenen bedelin, hesaplanan temerrüt faizi ,vekalet ücreti ve masrafı ile iadesi için-------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, Ancak bu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmiş olup bu itiraz ile icra takibinin durduğunu beyanla itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini,davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Asıl dosya alacaklısının dava dışı Kimsel olduğunu, Tüm icra ve satış işlemleri onun tarafından gerçekleştirildiğini, Davacının açmış olduğu Menfi Tespit Davasını ile müvekkile borçlu olmadığını tespit ettirmiş olması hukuk aleminde bu kadar geniş yetki vermeyeceğini, Öncelikle söz konusu çek müvekkili Şirket tarafından değil dava dışı -------- şirketi tarafından icra takibine konu edildiğini, Yani;--------- E. Sayılı dosyası ile başlatılmış olan takibin alacaklısı Kimsel olup, borçluları ise davacı ------- ile müvekkil -------- olduğunu, Müvekkili -------- şirketi, yalnızca bir ticari ödeme aracı olan çekten doğan kanuni haklarını kullanmış ve takip konusu çeki dava dışı -------- şirketine ciro ettiğini bu sebeplerle davacının müvekkilden herhangi bir alacağının bulunmadığını beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın USUL ve ESAS bakımından reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava itirazın iptali icra inkar tazminat talebine ilişkindir.Taraf teşkili sağlanmıştır.Dava İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. --------- esas sayılı icra dosyası celp edilmiş incelenmesinde; Davacı tarafından takip borçlusu aleyhine------- sayılı tespit davasında verilen iptal kararına istinaden 20.2.2023 günlü takip talebi ile ; 270.184,42 TL asıl alacak + 277.412,78 TL işlemiş faiz 547.597,20 TL nin takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ve tüm icra giderleri ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibi yapılmış, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından yapılan itiraz neticesinde duran takibin devamını sağlamak üzere mahkememize itirazın iptali davası açılmıştır. ------- sayılı dosyası ile açılan dava neticesinde; Davacının -------- -------- şubesi 30/08/2012 tarihli --------- çek nolu 150.000,00 TL'lik çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile, Çekin davalı yönünden iptaline hükmedildiği ve bu kararın derecattan geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. İlamda iptaline karar verilen-------- Bank --------- şubesi 30/08/2012 tarihli --------- çek nolu 150.000,00 TL'lik çekin davacı ---------- tarafından Hamiline keşide edilerek --------- şirketine verildiği ve -------- şirketi tarafından da dava dışı -------- şirketine ciro edildiği, --------- şirketi tarafından çekin bankaya 7.9.2012 tarihinde ibrazı neticesinde karşılıksız çıkması üzerine Kimsel tarafından --------- esas numarası ile keşideci -------- ile ------- şirketi aleyhine 18.09.2012 tarihinde Kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığı ve akabinde ---------- ait iki parsel taşınmazın --------- talimat sayılı dosyasından 25.03.2016 tarihinde satılarak ihale bedeli toplamı 273.984,42 TL nin 18.04.2016 tarihinde icra dosyasına gönderildiği ve bu bedel ile dosya borcunun kısmen tahsil edildiği tespit edilmiş olup dosya halen derdestir.--------Ş. nin alacaklı olmadığı halde davacıya ait 150.000,00 TL lık çeki kendi borcunu ödemek üzere kullandığı anlaşılmakla aşağıda davacının bu işlemden doğan zararı bilirkişiye hesaplatılmıştır.Bilirkişi tarafından sunulan 07/12/2023 tarihli raporda özetle; Davacı tarafından icra dosyasına yapılan ödeme 273.984,42 TL olduğu halde ödeme emrinde daha az olarak 270.184,42 TL istendiği anlaşılmakla taleple bağlılık ilkesi gereği 270.184,42 TL asıl alacak üzerinden değerlendirme yapılacaktır. Ödeme emrinde TTK. m 1530 gereğince ticari faiz talep edilmiş ve itiraza uğramıştır. TTK. m 1530/7 hükmü Ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde Mal ve Hizmet Tedarikinde Geç Ödemelerde Uygulanacak Temerrüt Faiz Oranına ilişkin düzenleme getirmiştir. Yani bu faiz oranının istenebilmesi için Ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemler olması gereklidir. Oysa somut olayda mal ve hizmet tedariki bulunmadığından ve davacı (tüzel kişi olmayıp) gerçek kişi olduğundan iş bu maddeye göre faiz isteyemez. Bu durumda davacının talep ettiği TTK. m 1530 gereğince faizin yasal zemini olmadığından takip konusu alacak için (borçlu tacir olduğundan) 25.03.2016 ihale tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince avans faizi uygulanacaktır. Buna göre :
ANAPARA TEMERRÜT TARİHLER GÜN ORAN İŞLEMİŞ FAİZ
25.3.2016 ----- 10,50% 21.918,25 TL
1.01.2017 ----- 9,75% 39.406,21 TL
1.07.2018 ------ 19,50% 79.245,46 TL
1.01.2020 ------ 13,75% 37.252,14 TL
1.01.2021 ------ 16,75% 45.255,89 TL
1.01.2022 ------15,75% 42.554,05 TL
1.01.2023 -------10,75% 3.978,74 TL
270.184,42 25.03.2016 20.02.2023 İşlemiş Faiz Toplamı } 269.610,74 TL
Hesap tablosundan görüleceği üzere; İhale bedeli 270.184,42 TL ye ihale tarihinden 20.02.2023 takip tarihi ne kadar 269.610,74 TL işlemiş faiz hesaplanmıştır. Buna göre ödeme emrinde 7.802,04 TL fazladan faiz istendiği anlaşılmıştır. Bu hesaplamada nihai alacak bedeli henüz belli değildir. Çünkü --------- esas sayılı dosyası halen derdest olup kapanmamıştır. Bu nedenle yukarda tespit edilen alacak kısmi bir alacaktır. Buna karşılık;Davacının zararının bir diğer hesaplama şekilde borçlu olmadığına karar verilen 150.000,00 TL çek bedelinin bankaya 7.09.2012 ibraz tarihinden bu çeki kendi borcunu ödemek için kullanan -------- şirketine takip başlattığı 20.02.2023 takip tarihine kadar işlemiş avans faizi ve ferleri ile takip sonrası (tahsilat tarihine kadar) işleyecek faiz ve icra giderleri olduğu kanaatine varılmakla bu yönde aşağıdaki hesaplamalar yapılmıştır.
ANAPARA TEMERRÜT TARİHLER GÜN ORAN İŞLEMİŞ FAİZ
7.09.2012 ------ 17,75% 8.461,64 TL
1.01.2013 ------ 13,75% 20.625,00 TL
1.01.2014 ------- 11,75% 17.625,00 TL
1.01.2015 ------ 10,50% 31.543,15 TL
1.01.2017 ------- 9,75% 21.877,40 TL
1.07.2018------ 19,50% 43.995,21 TL
1.01.2020 ------ 13,75% 20.681,51 TL
1.01.2021 ------- 16,75% 25.125,00 TL
1.01.2022 ------- 15,75% 23.625,00 TL
1.01.2023 ------- 10,75% 2.208,90 TL
150.000,00 7.09.2012 20.02.2023 İşlemiş Faiz Toplamı } 215.767,81 TL20.02.2023 takip tarihine kadar işlemiş avans faizi 215.767,81 TL olarak hesaplanmış olup aşağıda istenebilecek miktarlar tablo ile tespit edilecektir.
ÇEK BEDELİ 150.000,00
ÇEK TAZMİNATI 15.000,00
KOMİSYON 450,00
İŞLEMİŞ FAİZ 215.767,81
20.02.2023 ALACAK TOPLAMI 381.217,81
Hesap tablosundan görüleceği üzere; 20.02.2023 takip tarihi itibariyle 150.000,00 TL çek bedeli + 270.463,77 TL faizi + 15.000,00 TL çek tazminatı + 150,00 TL komisyon bedeli olmak üzere toplam 381.217,81 TL alacak bedeli olduğu tespit edilmiş olup takdir Sayın Mahkemeye aittir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava itirazın iptali talebine ilişkindir. --------- esas sayılı icra dosyasında; Davacı tarafından takip borçlusu aleyhine------- sayılı tespit davasında verilen iptal kararına istinaden 20.2.2023 günlü takip talebi ile ; 270.184,42 TL asıl alacak + 277.412,78 TL işlemiş faiz 547.597,20 TL nin takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ve tüm icra giderleri ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibi yapılmıştır.------- karar sayılı dosyası ile açılan dava neticesinde; Davacının -------- şubesi 30/08/2012 tarihli ---------- çek nolu 150.000,00 TL'lik çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile, Çekin davalı yönünden iptaline hükmedildiği ve bu kararın derecattan geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.--------Ş. nin alacaklı olmadığı halde davacıya ait 150.000,00 TL lık çeki kendi borcunu ödemek üzere kullandığı, bu çekle --------- olan 150.000,00 TL lık borcunu kapattığı anlaşılmakla, davacının yaptığı ödeme üzerinden taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne şartları oluşmayan kötüniyet tazminatının reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1- --------- esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine davalının itirazının iptali takibin 270.184,42 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-270.184,42 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 18.456,29 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 6.613,61 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 11.842,68 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 6.613,61 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 4.080,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 42.528,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde -------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/01/2024