İSTANBUL ANADOLU 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/871 Esas
KARAR NO: 2024/434
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 31/10/2022
KARAR TARİHİ: 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait --------- marka ---------model ---------- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ---------- plakalı araç arasında ----------- trafik kazası meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkili şirketin işleteni olduğu aracın onarımının müvekkili şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin müvekkil şirkete --------- şirketi tarafından ----------- No'lu 123,90 TL tutarında ve ---------Şti. tarafından ---------- No'lu 25.265,13 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, hasar maruz kalan araç üzerinde gerçekleştirilen onarımlar sonucu davalı sigorta şirketine davalı araç sürücüsünün kusuru oranında --------- No'lu 25.389,00 TL tutarında yansıtma fatura tanzim edildiğini, hasarın tespiti için ekspertiz yapılmış olup ekspertiz ücreti 287,64 TL tutarında olup müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkiline herhangi bir ödemede bulunmadığını, hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 25.676,64 TL'nin tahsili için davalılar aleyhine için -------- İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı icra dosyası üze inden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bunun üzerinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, büro dosya numarası ---------- arabuluculuk numarası --------- olan arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılmaması neticesinde 28.06.2022 tarihinde arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü, Borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin itirazların iptali,--------- İcra Müdürlüğü ---------- E. sayılı icra dosyasındaki takibin devamı, Alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Bilirkişi tarafından sunulan 20/06/2023 tarihli raporda özetle; Sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı aracı ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için: 6/8 ORANINDA %100 KUSURLU OLDUĞU,Sürücü ---------- sevk ve idaresinde bulunan -------- plakalı aracı ile: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenli k arz ettiği için: 2/8 ORANINDA %25 KUSURLU OLDUĞU,Dosya içeriğinde bulunan bilgilere istinaden, 28.04.2020 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan ---------- plakalı araca ait hasar bilgilerinin, ---------- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesinin yapıldığını, Karayolları Trafik Kanunu'nun 88.maddesine göre, maddi hasarlı kazada işleten, sürücü, sigortacı gibi birden çok sorumlu varsa aynı zarardan her biri müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan, zarar görenin/görenlerin, dilediği borçluya başvurup zararın tazminini isteme hakkı olacak; müteselsil borçlulardan biri tarafından yapılan ödeme tüm borçluların ödeme oranında borçtan kurtulması sonucunu doğuracaktır Bu bilgiler dâhilinde --------- plakalı, --------- marka, --------- tipi, -------- model araçta oluşan hasar bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalıların tazmin etmesini istediği toplam zararının, "ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle:TOPLAM HASAR BEDEL TUTARI (parça+ işçilik) + ekspertiz ücreti = 25,265.10 TL + 287,64 TL = 25.552,74 TL x 0,75 (davalı sürücünün kusur oranı) = 19.164,55 TL ''ye baliğ olduğu, bu tutarın serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf değer taşıdığı hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 28/02/2024 UYAP tarihli raporda özetle;
Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu,Meydana gelen olayda Kaçınılmazlık faktörünün etkisinin Olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde Olduğu,Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında; “---------- plaka sayılı araç Asli Kusurlu olduğu, sürücüsü --------- % 75 kusur oranı ile asli kusurlu olduğu,
Söz konusu kaza kapsamında aracın maliki/işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk yönünden değerlendirilmesinin Mahkemenin takdirlerine maruz olduğu,--------- plaka sayılı araç sürücüsü ---------- %25 kusur oranı ile Tali Kusurlu olduğu hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, --------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir. Dava da taraf teşkili sağlanmış, dava İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.Olay : --------- ili --------- ilçesi ---------- mahallesi --------- ile------------- sokak kesişiminde 28.04.2020 tarihinde saat 07:55 sıralarında, Sürücü ----------- sevk ve idaresinde bulunan ----------- plakalı araç ile -----------Sokakta seyir halinde iken, sürücü ------------ sevk ve idaresinde bulunan ----------- plakalı aracın ------------sokaktan ------------- Sokağa dönüş yaptığı esnada davacı şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır. Kusur;Tekli bilirkişi kusur raporuna tarafların itirazı neticesinde alınan bilirkişi heyeti kusur raporunda;Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında; “----------- plaka sayılı araç Asli Kusurlu olduğu, sürücüsü ---------- % 75 kusur oranı ile asli kusurlu olduğu, ---------- plaka sayılı (davacı aracı) araç sürücüsü ---------- %25 kusur oranı ile Tali Kusurlu olduğu hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiş olup kazanın oluş şekline ve dosya içeriğine uygun kusur oran raporu mahkememizce de benimsenmiştir.Hasar bedeli- ekspertiz ücreti ;Dosya içeriğinde bulunan bilgilere istinaden, 28.04.2020 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan ---------- plakalı araca ait hasar bilgilerinin, --------- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu,TOPLAM HASAR BEDEL TUTARI (parça+ işçilik) + ekspertiz ücreti = 25,265.10 TL + 287,64 TL = 25.552,74 TL x 0,75 (davalı sürücünün kusur oranı) = 19.164,55 TL ’ye baliğ olduğu, bu tutarın serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olduğu, ----------- Ekspertiz Hizmetlerine inceleme yaptırılmış ve ekspertiz firması tarafından davacı adına 10.07.2020 tarih -------- sayılı 287,64 TL ücret faturası düzenlenmiştir. Ekspertiz ücreti yargılama giderleri kapsamında olup, davalı sigorta şirketinin yargılama gideri kapsamında ekspertiz ücretinden sorumluluğunun olabileceği, (Mevcut Eksper ücretinin, 2020 yılı ------------ ekspertiz ücret tarifesine uygun olduğu görülmekle Karayolları Trafik Kanunu'nun 88.maddesine göre, maddi hasarlı kazada işleten, sürücü, sigortacı gibi birden çok sorumlu varsa aynı zarardan her biri müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan, zarar görenin/görenlerin, dilediği borçluya başvurup zararın tazminini isteme hakkı olacak; müteselsil borçlulardan biri tarafından yapılan ödeme tüm borçluların ödeme oranında borçtan kurtulması sonucunu doğuracaktır. Davacı şirketin ------- plakalı, -------- marka, ------- tipi, -------- model araçta oluşan hasar bedelini ve ekspertiz ücretini davalılardan tahsil şartları oluştuğundan davanın kısmen kabulüne, yargılama neticesinde belirlenen bedel de icra inkar tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1--------İcra Müdürlüğünün--------- esas sayılı icra takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 19.164,55 TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak yargılama ile belirlendiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-287.64 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.309,13 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 284,10 TL harcın mahsubu ile arta kalan 1.025,03 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 284,10 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 11.348,25 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 8.470,11 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Davalı -------- şirketi vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 6.512,09‬ TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı ------- şirketine ödenmesine,
9-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 1.164,35 TL'sinin davalı taraftan, arta kalan 395,65‬ TL'sinin ise davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
10-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı.30/05/2024