İSTANBUL ANADOLU 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/848
KARAR NO: 2024/75
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/10/2022
KARAR TARİHİ: 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan 145.753,60-TL alacağının tahsili için ilk önce -------- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, iş bu takibin borçlunun yetki ve borca itirazı ile durduğunu, borçlunun haksız, gerekçesiz itirazı ile takibin durması üzerine itirazın iptali davası sürecinde borçlunun borcundan kaçınmak için mal kaçırma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olmasından ve bahse konu çekte başka bir borçlunun da bulunmasından dolayı 145.753,60-TL cari hesap alacağı içinde yer alan 11.04.2022 keşide tarihli 55.000,00-TL bedelli bir adet çeke dayanarak ------- D. İş sayılı dosyası üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı bilhassa belirtilerek ihtiyati haciz kararı alındığını ve -------- Esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı ile takip başlatıldığını, bu dosyada dava dışı diğer borçlu -------- Şirketi tarafından dosya borcunun ödendiğini ve yapılan bu ödemenin -------- Esas sayılı takip dosyasının yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi akabinde aldığı ------- esas sayılı dosyasına tahsilat bildirilerek ödeme emrinin o şekilde gönderilmesinin talep edildiğini, davacı müvekkilin alacağına istinaden başlatılan tüm bu işlemlerde bilhassa tahsilde tekerrürden kaçınıldığını ve yasal mercilere bu durum taleplerinde belirtildiğini, müvekkilinin --------- esas sayılı dosyasında 94.335,60-TL alacağının bulunduğunu beyanla takibin durmasına haksız ve kötü niyetli olarak neden olan borçlunun haksız itirazının iptali ile, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin borcunu ödediğini ancak davacı tarafça yapılan ödemelerin cari hesaba ya yanlış işlendiği ya da hiç işlenmediğini, davalı müvekkil şirketin borcunu bitirdiğini, üstüne eksiklikler sebebiyle şu durumda alacaklı konumuna geçtiğini, davacı tarafın kötü niyetli bir şekilde borcu olduğundan fazla tahsil etmeye çalıştığını, borcu icra takibini koyarken hem çeki hem de çek bedeli içinde bulunan ve dosyada da mübrez olan cari hesabı icra takibine koyduklarını, kendilerine gelen ödeme emirlerinde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ibaresi bulunmadığını, 55.000 TL değerindeki çek ödemesinin cari hesaptaki borç bedelinden düşülmesi gerektiğini, çek ödemesinin gerçekleştiğine ilişkin mailler olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirketten aldığı ürünlerle iş yaptığı -------- Şirketi ile ürünlerin hatalı baskısı sonucu icralık olduklarını, davacı şirket yetkilisi ------- ile yapılan görüşmeler sonucunda 47.200 TL bedelli iade fatura kesilmesi konusunda mutabakata varıldığını, yine davacı şirkete 2022 Ocak ayı içerisinde elden ödenmiş olan 15.000 TL olduğunu, cari hesapta bunlarla alakalı kayıt bulunmadığını, elden ödemenin gerçekleştiğine dair tahsilat makbuzunun kendisine ödenmesini talep eden müvekkili şirket yetkilisi ile davacı şirket yetkilisinin mesajlaşmasının da ekte sunulduğunu, 27.12.2021 tarihinde davalı müvekkil şirket tarafından davacı şirkete 20.000 TL değerinde bir ödeme gerçekleştiğini, ekte dekontunun sunulduğunu, sonuç olarak müvekkilinin alacaklı bile olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davacı tarafça davalı aleyhine 30.05.2022 tarihinde cari hesaba dayalı-------- Esas sayılı dosyası ile 145.735,60-TL asıl alacağın işleyecek avans faiziyle tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafından sunulan itiraz dilekçesi ile borca, faize, ferilere ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, 08.06.2022 tarihinde alacaklı vekilinin dosyanın yetkili ------- İcra Müdürlüklerine gönderilmesini talep ettiği, icra dosyasının davaya konu--------- Esas sayısını aldığı, bu dosya üzerinden davacı alacaklı vekilinin 03.07.2022 tarihli talep dilekçesi ile '' -------- Esas numaralı dosyasına konu ve cari hesap ekstresinde borç olarak kayıtlı görünen ---------- seri numaralı 55.000,00-TL bedelli çekin ödenen 51.400,00-TL'sinin mahsup edilerek 94.335,60 TL alacak talebi yönünden ödeme emri gönderilmesi'' talebinde bulunduğu, davalı borçluya gönderilen ödeme emrinde 94.335,60-TL cari hesap alacağının talep edildiği, davalı borçlu vekilinin süresinde bu ödeme emrine de itirazlarını sunması üzerine icra takibinin takibin durduğu, bu itirazın iptali için iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların 2021-2022 yıllarına ait defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi 05/05/2023 tarihli raporunda özetle: '' Davacının 2021-2022 yılı ticari defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, ---------- onaylı yevmiye ve defteri kebir e-defter beratlarının usulüne uygun olarak eksiksiz oluşturulduğu, davalı yanın ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, Davalının düzenlemiş olduğu 01.11.2022 tarih --------- nolu 40.000,00 TL + 7.200,00 TL KDV olmak üzere toplam 47.200,00 TL tutarlı “Heevi etiketleri” açıklamalı faturanın e-arşiv fatura olduğu ve davacının ticari defter kayıtlarında yer almadığı, davalının 2022 Ocak ayı içerisinde elden ödenmiş olduğunu iddia ettiği 15.000,00 TL tutarın davacı ticari defter kayıtlarında olmadığı, 27.12.2021 tarihli 20.000,00 TL tutarlı ödemenin davacı ticari defter kayıtlarında yer aldığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre 26.04.2022 tarihinde cari hesap bakiyesinin 145.735,60 TL olduğu, davacının cari hesabından -------- E Sayılı Dosyasından tahsil edilen 51.400,00 TL çek bedelinin düşülmesi sonucu davacının takip tarihi itibariyle cari hesabının 94.335,60 TL borç bakiyesi verdiği, -------- Esas sayılı takip alacağı ile örtüştüğü, davalının 30.06.2022 tarihinde 40.000,00 TL ödeme yaptığı, davacının 03.07.2022 tarihli ödeme emri gönderilmesi talebinin olduğunu beyan ettiği dolayısı ile Sayın Mahkemece itirazın iptaline karar verildiği takdirde takibin 54.335,50 TL üzerinden devam etmesi gerektiği,Sayın Mahkemece bilirkişi görüşünün aksine 01.11.2022 tarihli 47.200,00 TL tutarlı iade faturasının ve elden ödenen 15.000,00 TL tutarın davacı alacağından düşülmesi gerektiği yönünde kanaat belirdiğinde davalının 7.864,40 TL alacaklı olacağı ''yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Davalı vekili tarafına muhtıra tebliğ edilmediğinden bahisle müvekkilinin defterleri incelenmek suretiyle ek rapor alınmasını talep etmiş ise de 09.02.2023 tarihli ön inceleme duruşmasında bizzat hazır bulunan davalı vekiline defter incelemesinin yapılacağı gün, saat ve yer sözlü olarak bildirilmiş olup, ayrıca zaptada geçirilen bu hususlarda gerekli ihtaratlar tarafına yapıldığından müvekkilinin defterleri incelenmek suretiyle ek rapor alınması yönündeki talebi reddilmiştir.Davalının bağlı bulunduğu ----------- Vergi Dairesi'nden 2020 yılı BS formları celp edilmiş, davalının davacıya düzenlediği 01.11.2022 tarihli 47.200,00 TL tutarlı iade faturasını vergi dairesine bildirdiği görülmüş ise de bu iade faturasının gerek iş bu dava açıldıktan sonra düzenlenmiş olması gerek davalının ayıp iddiasını ispat edememiş olması sebebi ile mahkememizce davacı cari hesap bakiyesinden düşülmesi uygun görülmemiş, basiretli bir tacir olarak davranma yükümlülüğü bulunan davalının cari hesaba istinaden davacıya elden 15.000,00-TL ödeme yaptığı iddiasına itibar edilmemiş, 30.06.2022 tarihli 40.000,00 TL tutarında ki ödemeye dair dosya kapsamına sunulu -------- Bankasına ait dekonta göre çek dosyasından yapılan tahsilata istinaden davacı vekili tarafından müvekkiline gönderilen ödeme olduğu anlaşıldığından bilirkişi raporunda yapılan hesaplama ile bu ödemenin çek bedeli dışında davalı tarafından yapılmış başka bir ödeme olarak değerlendirilerek cari hesaptan düşülmesi aynı çek bedelinin ikinci kez cari hesaptan düşülmesi sonucunu doğuracak olması nedeni ile hükme esas alınmamış, neticeten --------- Esas sayılı icra dosyasında takip tarihi itibariyle davacının takibe konu 94.335,60 TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılmış, davacının talebi doğrultusunda itirazın iptali ile icra takibinin aynen devamına ve icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davalının -------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Alacak likitle belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranında 18.867,12-TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 6.444,06-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 1.139,94-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 5.304,12‬-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.139,94-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 1.815,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.25/01/2024