İSTANBUL ANADOLU 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/673 Esas
KARAR NO: 2024/158
DAVA: Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ: 06/09/2022
KARAR TARİHİ: 21/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, --------- Cumhuriyeti'nde kurulan ve faaliyet gösteren, kendi ülkesinde büyük ölçekli işler yapan köklü bir firma olduğunu, davalı şirketin ise --------- şehrindeki ---------- projesinde bir kısım işlerini yüklenmiş müteahhit olduğunu, yeni yapılan havalimanının elektrik bağlama işlerinin alanında uzman olması sebebiyle müvekkili şirkete taşere edildiğini, söz konusu sözleşme uyarınca müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirerek işleri tam zamanında, eksiksiz ve kusursuz olarak teslim ettiğini, müvekkili şirketin ifa konusunda herhangi bir eksikliği yada kusuru olmamasına rağmen davalı tarafın sözleşme konusu işlerin bedelinin bir kısmını ortada geçerli bir sebep olmaksızın ödemekten imtina ettiğini, 664.043,475 -------- Dinarı bedelinin ödenmediğini, davalı aleyhine açılan davanın kazanıldığını, ancak davalı şirket tarafından yine ödeme yapılmadığını, bu sebeple kararın icrası için --------Cumhuriyeti'nde kesinleşen kararın tanıma ve tenfizi talepli olarak-------- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, açılan tanıma ve tenfiz davasında davanın kabulüne karar verildiğini, akabinde aynı ihtilafa ilişkin ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açılarak bir önceki davada istenmeyen yasal faizin davaya konu edildiğini, davanın kabul edilerek 01.10.2010 - 27.03.2018 tarihleri arasındaki süre için 659.341,005 -------- Dinarı'nın tahakkuk eden yasal faizinin ödenmesine karar verildiğini, huzurdaki görülmekte olan dava da -------- Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen karardaki yasal faizin ödenmesi hükmünün tanınması ve tenfizi istemine ilişkin olduğunu beyanla, -------- -------- nolu dava kararının tanınması ve tenfizi ile yargılama giderleri ile yatırılan harç üzerinden hesaplanacak ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, somut uyuşmazlık kapsamında tanıma ve tenfiz kurumunun hem esasa hem de usule ilişkin şartlarının oluşmadığını, tebligatların usulüne uygun yapılmadığını, yabancı mahkeme kararının kesinleşmediğini, zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin dolduğunu, yabancı mahkeme kararının kesin, açık olmadığını, dayanak yabancı mahkeme kararının esastan reddedildiğini, yabancı mahkeme kararının gerekçeli olmadığını, ------- ile------- arasında mütekabiliyet bulunmadığını, --------- mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, ------- ile -------- arasında akdi, kanuni, fiili herhangi bir karşılıklılık ilişkisinin mevcut olmamasından ötürü teminat gösterme zorunluluğunun mevcut olduğunu, arabuluculuğa başvurunun zorunlu olduğunu, ticari arabuluculuğa başvuru yapılmadan davanın açıldığını, öncelikle görev itirazlarının kabulü ile dosyanın görevli------- Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesini, yapılacak yargılama sonunda öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle reddini, aksi düşünülmesi halinde yersiz haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizine ilişkindir.Mahkememizin 05/07/2023 tarihli duruşmasında, "dosyanın uzman bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda inceleme yaptırılmasına" ara kararı uyarınca dosya bilirkişi -------- tevdi edilmiştir.Bilirkişi --------- 20/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, "Dava konusu uyuşmazlığın esasının, davacı şirket ile davalı şirket arasında -------- Cumhuriyeti -------- şehrindeki --------- Havalimanı projesine bağlı olarak ticari faaliyette bulundukları ve davalının davacı şirket aleyhine ödenmeyen borçlarından dolayı --------- devlerinde açmış olduğu -------- Nolu Dava kararının, işbu dava ile tanınması ve tenfizi talebinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Dosyada mübrez evraklar ve delillerin incelenmesi neticesinde,-------- Nolu Dava kararının, takdiri tamamen Yüce Mahkemeye ait olmak üzere; tanıma tenfiz koşullarının gerçekleştiği, davacının, ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi kararına göre, 659.341,005 Dinar asıl alacak ve 01.10.2010 - 27.03.2018 tarihleri arasındaki yasal faizinin 591.544,848 Dinar olarak hesap ve tespit edildiği" yönünde kanaat bildirilmiştir.5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk Ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un Tenfiz kararı başlıklı 50 nci maddesi "(1) Yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilâmların -------- icra olunabilmesi yetkili Türk mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlıdır. (2) Yabancı mahkemelerin ceza ilâmlarında yer alan kişisel haklarla ilgili hükümler hakkında da tenfiz kararı istenebilir.", Tenfiz şartları başlıklı 54 ncü maddesi "(1) Yetkili mahkeme tenfiz kararını aşağıdaki şartlar dâhilinde verir: a) Türkiye Cumhuriyeti ile ilâmın verildiği devlet arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma yahut o devlette ------- mahkemelerinden verilmiş ilâmların tenfizini mümkün kılan bir kanun hükmünün veya fiilî uygulamanın bulunması. b) İlâmın, -------- mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olması veya davalının itiraz etmesi şartıyla ilâmın, dava konusu veya taraflarla gerçek bir ilişkisi bulunmadığı hâlde kendisine yetki tanıyan bir devlet mahkemesince verilmiş olmaması. c) Hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmaması. ç) O yer kanunları uyarınca, kendisine karşı tenfiz istenen kişinin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun bir şekilde çağrılmamış veya o mahkemede temsil edilmemiş yahut bu kanunlara aykırı bir şekilde gıyabında veya yokluğunda hüküm verilmiş ve bu kişinin yukarıdaki hususlardan birine dayanarak tenfiz istemine karşı -------- mahkemesine itiraz etmemiş olması." ve Tebliğ ve itiraz başlıklı 55 nci maddesi "(1) Tenfiz istemine ilişkin dilekçe, duruşma günü ile birlikte karşı tarafa tebliğ edilir. İhtilâfsız kaza kararlarının tanınması ve tenfizi de aynı hükme tâbidir. Hasımsız ihtilâfsız kaza kararlarında tebliğ hükmü uygulanmaz. İstem, basit yargılama usulü hükümlerine göre incelenerek karara bağlanır. (2) Karşı taraf ancak bu bölüm hükümlerine göre tenfiz şartlarının bulunmadığını veya yabancı mahkeme ilâmının kısmen veya tamamen yerine getirilmiş yahut yerine getirilmesine engel bir sebep ortaya çıkmış olduğunu öne sürerek itiraz edebilir." hükmünü düzenlemiştir.
Tenfiz kararı verilebilmesinin ön koşulu tenfizi istenilen kararın hukuk davasına ilişkin olması ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunması gerektiği, davamızda bu iki şartında gerçekleştiği, davanın konusunun taşeron sözleşmesi gereği alacağın faizine ilişkin hukuk davası olduğu ve ilamın -------- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na göre kesinleştirildiği, bu konuda -------- Şerhi bulunduğu, davalı taraf mahkeme kararının usulüne uygun kendisine tebliğ edilmediğini savunmuş ise de, kesinleşmenin o ülke Kanunlarına göre yapılacağı ve -------- Cumhuriyeti ---------- Mahkemesi'nin 19.10.2021 tarih ve ---------- kayıt nolu kararıyla da kesinleşmenin yapıldığı anlaşıldığından bu savunmaya itibar edilmemiştir.Tenfiz kararı verilebilmesinin esas koşulları ise, Türkiye Cumhuriyeti ile ilâmın verildiği devlet arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma bulunması olduğu, 19/11/1982 tarihli ve -------- sayılı Kanunla onaylanması uygun bulunan Türkiye Cumhuriyeti ile -------- Cumhuriyeti Arasında Hukuki ve Ticari Konularda Adli Yardımlaşmaya Dair Sözleşme'nin onaylanmasına ilişkin --------- kararının 17/03/1983 tarih ve --------- sayılı ---------- yayımlandığı görülmüştür. Diğer şart, ilâmın, -------- mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olması olup davanın konusu taşeron sözleşmesi gereği alacağın faizine ilişkin olduğundan tenfizi istenilen ilam --------- mahkemelerinin münhasır yetkisine girmemektedir. Bir başka şart, hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmaması olup tenfizi istenilen ilam borç alacak konusunda olduğundan kamu düzenine aykırı bulunmamaktadır. Son şart, o yer kanunları uyarınca, kendisine karşı tenfiz istenen kişinin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun bir şekilde çağrılmamış veya o mahkemede temsil edilmemiş yahut bu kanunlara aykırı bir şekilde gıyabında veya yokluğunda hüküm verilmiş ve bu kişinin yukarıdaki hususlardan birine dayanarak tenfiz istemine karşı -------- mahkemesine itiraz etmemiş olması olup davalı taraf adına duruşmaya Av. -------- katılmış olup, yargılamada davalının savunma hakkına uyulduğu ve taraf teşkilinde sorun olmadığı, ----------- Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 01.07.2021 tarihinde verilen ---------- Esas Nolu kararın tenfiz suretine istinaden, Yirmi Üç Eylül 2021 günü öğlen saat birde tebligat adresi --------- Cad. No. -------- --------- adresinde bulunan ------- Avukatlık Ofisi tarafından temsil edilen -------- Şirketi'ne ihtarlı şekilde tebliğ edilmiştir. Davalı taraf tenfiz şartlarının oluşmadığı savunmasında bulunmuş ise de, gerek dosya kapsamına sunulan deliller gerekse bilirkişi raporuyla sabit olduğu üzere tanıma ve tenfiz şartları oluştuğundan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
-------- Dava Esas Nolu yabancı mahkeme kararının, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 50 ve devamı maddeleri gereğince TANINMASINA VE TENFİZİNE,
2- Harçlar yasasına göre alınması gerekli 228.158,11 TL harcın, davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL peşin harç ile 56.958,80 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 57.039,5‬0 TL harçtan mahsubu ile bakiye 171.118,61‬ TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3- Davacı tarafından yatırılan toplam 57.039,5‬0 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından sarf edilen 80,70 TL başvurma harcı ve 5.187,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 5.267,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 302.201,19 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2024