İSTANBUL ANADOLU 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/622 Esas
KARAR NO: 2024/433
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/08/2022
KARAR TARİHİ: 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete cari alacağa dayanak faturalandırılmış ürünlerin satış ve teslimini yaptığı, taraflar arası yazışmalara binaen ödemelerin yapılmasının beklendiği, ancak davalı tarafın ödemeleri yapmadığı, --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyadan alacak takibine geçilmiş arabuluculuk aşamasında ürünleri de almadığını iddia ettiği ve mutabakat sağlanmadığı, müvekkili tarafından faturalandırılıp, teslim edilmiş ve ticari defterlere intikal etmiş olan alacağa ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile arz ve izah olunan nedenler ile--------- İcra Müdürlüğü--------- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmayacak biçimde inkar tazminatına mahkum kılınmasına, yargılama gideri ve ücret -i vekaletin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Faturaya konu malların hiçbirinin teslim edilmediği, faturalara itiraz edilememesi veya faturaların ticari defterlere işlenmiş olmasının tek başına teslimin gerçekleştiği ve borcun doğduğu anlamına gelmeyeceği, faturanın geçerliliği ancak geçerli bir sözleşmenin varlığına bağlı olduğu, müvekkili ile davacı arasında takibe konu faturalardaki malların satışına ilişkin her hangi bir sözleşme akdedilmediği, davacı da bu satışa ilişkin her hangi bir sipariş formu, sözleşme ya da başka bir yazılı belge ibraz edemediği, yukarıda açıklanan ve mahkemece resen nazara alınacak nedenlerden ötürü huzurda görülen davanın reddi ile tüm yargılama gideri ve tüm vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Bilirkişi tarafından sunulan 17/07/2023 tarihli raporda özetle; Verilen yetki ile davacının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup; 2021-2022 dönemi Yevmiye Defteri, Defteri Kebir ile Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin Vergi Usul Kanunu'nun "Tasdik Zamanı" başlıklı 221. maddesine göre; süresinde alınmış olduğu, 2021-2022 dönemi Yevmiye Defterlerinin kapanış onaylarının yaptırılmadığı,Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya tebliğ olduğu, davalı vekilince cevap dilekçesi sunulmuş olduğu Sayın Mahkemenin 30.05.2023 tarihli ara kararında tarafıma verdiği görev doğrultusunda incelemeye katılmaması nedeniyle davalı yanın ticari defterlerinin incelenemediği,Mahkemece --------- Vergi Dairesi Başkanlığına yazılan müzekkereye karşı ---------- Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen cevabi yazıda --------- vergi kimlik numarası ile kayıtlı olan davacı ... V.U. K 177. Maddesine istinaden 1.Sınıf tüccar olduğunun bildirildiği,Davacının 2022 yılı ticari defter kayıtlarında yapılan incelemede; açık hesabı oluşturan faturaların e-arşiv fatura olarak düzenlenmiş olduğu, davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (07.06.2022) itibariyle açık hesaptan kaynaklı olarak davalıdan 29.496,99 TL alacaklı gözüktüğünün görüldüğü,Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda; açık hesaba dayanak olan faturaların içeriği malların davalıya teslim edildiğinin ispat yükü davacı tarafta olup, ispat gerçekleşmediği sürece davalı tarafa başkaca bir külfet yüklenemeyeceği dosya kapsamında takibe dayanak açık hesabı oluşturan faturalar üzerinde isim imza bulunmadığı gibi ayrıca fatura içeriği malların teslimine ilişkin sözleşme, sevk irsaliyesi, sipariş formu, taşıma irsaliyesi, vb. belgelerin bulunmadığı, dosyadaki delil durumuna göre ispat yükü münhasıran kendisinde olan davacı takip konusu açık hesabı oluşturan faturalar yönünden mal teslimi & tesellümünü somut delillerle ispatlayamadığı, es deyişle ispata muhtaç kaldığı sonucuna varıldığı,Faiz Yönünden Somut olayda, davacının icra takibinde takip öncesi için faiz talebinde bulunduğu ancak dosya kapsamında davalının temerrüde düşürüldüğüne yönelik somut bir belge sözleşme, ihtarname vb. belge bulunmaması nedeniyle takip öncesi için faiz talep edemeyeceği, ancak Sayın Mahkeme 'nin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talep edebileceği değerlendirildiği hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 09/05/2024 tarihli ek raporda özetle; Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden;Davacının 2021-2022 dönemi Yevmiye Defteri, Defteri Kebir ile Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin Vergi Usul Kanunu'nun "Tasdik Zamanı" başlıklı 221. maddesine göre; süresinde alınmış olduğu, ancak 2021-2022 dönemi Yevmiye Defterlerinin kapanış onaylarının yaptırılmadığı, HMK 222/4 (Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.) madde hükmünün hukuki değerlendirmesinin Sayın Mahkemenin taktirinde olduğu,Davacı Alacağı Yönünden: Davacının 2022 yılı ticari defter kayıtlarında yapılan incelemede; açık hesabı oluşturan faturaların e-arşiv fatura olarak düzenlenmiş olduğu, davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (07.06.2022) itibariyle açık hesaptan kaynaklı olarak davalıdan 29.496,99 TL alacaklı gözüktüğünün görüldüğü,Davacının takibe dayanak gösterdiği açık hesabı oluşturan fatura içeriği mal teslimini veya da hizmet ifasını yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiği, e-arşiv faturanın e-faturalardaki mevzuatın dışında olduğundan her ne kadar takip dayanağı faturalar ---------- sisteminin arka planında mükellefler adına oluşturulan sanal Ba-Bs formunda yer alsada, davacı tarafından düzenlenen e-arşiv faturaların davalıya hangi yolla teslim edildiğinin ispatı gerektiği, bu hususta somut bilgi/belgenin bulunmadığı, faturanın alıcı davalıya tesliminin dosya kapsamında ispata muhtaç kalmasının yanında fatura içeriği mal ve hizmetin davalı alıcıya ifasına ilişkin imzalı sevk irsaliyesi, teslim / tesellüm anlamında eşdeğer bir belge de bulunmadığından dosya kapsamındaki delil durumuna göre; takip konusu açık hesabı oluşturan faturalar yönünden mal teslimi & tesellümünü somut delillerle ispatlayamadığı, eş deyişle ispata muhtaç kaldığı, davacının itirazın iptaline ilişkin talebinin nihai değerlendirmesinin mahkemeye ait olduğu,Faiz Yönünden Somut olayda, davacının icra takibinde takip öncesi için faiz talebinde bulunduğu ancak dosya kapsamında davalının temerrüde düşürüldüğüne yönelik somut bir belge sözleşme, ihtarname vb. belge bulunmaması nedeniyle takip öncesi için faiz talep edemeyeceği, ancak Sayın Mahkeme'nin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talep edebileceğinin değerlendirildiği hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava fatura alacağından kaynaklı ----------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.Dava 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.İcra Dosyası: Davacı tarafından --------- İcra Müdürlüğünün --------- E. Sayılı dosyası ile 07.06.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ilgili ilamsız takibe ilişkin ödeme emrine davalı vekilinin 20.06.2022 tarihli dilekçesi ile hiçbir borcu bulunmadığı iddiasıyla, asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. ----------- Vergi Dairesi Başkanlığına yazılan müzekkereye karşı --------- Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen cevabi yazıda ----------- vergi kimlik numarası ile kayıtlı olan davacı ...’nun V.U. K 177. Maddesine istinaden 1.Sınıf tüccar olduğu
Davacının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup; 2021-2022 dönemi Yevmiye Defteri, Defteri Kebir ile Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin Vergi Usul Kanunu’nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221. maddesine göre; süresinde alınmış olduğu, 2021-2022 dönemi Yevmiye Defterlerinin kapanış onaylarının yaptırılmadığı,Davacının 2022 yılı ticari defter kayıtlarında yapılan incelemede; açık hesabı oluşturan faturaların e arşiv fatura olarak düzenlenmiş olduğu, davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (07.06.2022) itibariyle açık hesaptan kaynaklı olarak davalıdan 29.496,99 TL alacaklı gözüktüğünün görüldüğü,ancak dosya kapsamında takibe dayanak açık hesabı oluşturan faturalar üzerinde isim imza bulunmadığı gibi ayrıca fatura içeriği malların teslimine ilişkin sözleşme, sevk irsaliyesi, sipariş formu, taşıma irsaliyesi, vb. belgelerin bulunmadığı, dosyadaki delil durumuna göre ispat yükü kendisinde olan davacının takip konusu açık hesabı oluşturan faturalar yönünden mal teslimi ve tesellümünü somut delillerle ispatlayamadığı, dava dilekçesinde yemin deliline de dayanılmadığı davacının alacağını ispat edemediği değerlendirilmekle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 366,40 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 61,20 TL harcın davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin mazeretli yokluklarında, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2024