İSTANBUL ANADOLU 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/531 Esas
KARAR NO: 2024/525
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/07/2022
KARAR TARİHİ: 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 04/12/2021 tarihinde ---------- yakınlarında meydana gelen trafik kazasında, müvekkili şirketin maliki olduğu -------- plakalı kamyonetin ağır hasar gördüğünü,tarafınca ----------- D.iş sayılı dosyasından aracın tamiri için gerekli KDV dahil parasal değerin tespitinin talep edildiğini, mahkemece tanzim ettirilen 09/05/2022 tarihli bilirkişi raporu ile, aleyhe kabul anlamına gelmemek ve davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturmamak kaydıyla, ---------- plakalı aracın uğramış olduğu maddi hasarlarından dolayı toplam tamir, parça ve işçilikler giderinin 75.148,00-TL olduğu mütala olunduğunu, ancak kendilerine göre zarar daha fazladır ve zararın meblağının mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda kesin bir şekilde tespit edilmesi gerektiğini, davaya konu kamyonetin, davalı sigorta şirketi nezdinde --------- numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile kasko sigortalı olduğunu, poliçe incelendiğinde maddi hasarların aracın rayiç değeri üzerinden teminat altına alındığının anlaşıldığını, işbu davanın ikamesinden önce araçta meydana gelen maddi zararın karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak gerçek zararın tespiti ve ödenmesi konusunda oyalayıcı tutum sergilendiğini, sonuç olarak, sigortalı aracın rent a car ( kiralık ) olarak kullanıldığı şüphesi üzerine ödeme yapamayacaklarının tarafına sözlü olarak bildirildiğini, bunun üzerine tarafınca eldeki davaya konu maddi zararların tazmini amacıyla hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin de anlaşmama ile sonuçlandığından eldeki davanın ikame edildiğini, nitekim müvekkil şirketin oto lastik alım - satım ve lastik tamiri işi ile faaliyet göstermekte olup, söz konusu aracın da hem bu faaliyetler için kullanıldığını, eldeki davada tarafınca müvekkili şirketin maliki olduğu kamyonetin trafik kazası sonucu ağır şekilde hasarlanması sebebiyle meydana gelen maddi zararların davalı kasko sigortacısından tazmininin talep edildiğini, müvekkilin tacir olup, oto lastik alım satım ve tamir işleri ile iştigal ettiğini, davaya konu aracın da bu ticari amaçlarla kullanılan bir araç olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin TKK'da düzenlenen sigorta sözleşmesinden kaynaklandığından, eldeki uyuşmazlığın ticari iş kapsamında, görevli ve yetkili mahkememiz nezdinde çözümlenmesi gerektiğini beyanla, davacı müvekkiline ait --------- plakalı aracın trafik kazasında ağır hasarlanması sebebiyle, 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenecek tazminat miktarına ileride arttırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek artan oranlarda ticari avans faizi ile birlikte tahsili, yargılama giderleri ( --------- D.iş sayılı dosyası mahkeme tespit masrafları ve yasal avukatlık ücreti dahil olmak üzere) ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini taleple işbu davayı açmıştır.Davalı tarafa tensip zaptı ve dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.27/02/2023 tarihinde alınan bilirkişi raporunda, "Araçta olan toplam hasarın parça işçilik dahil iskontosuz KDV DAHİL 75.148.-TL olduğuna; davacının ---------- plakalı aracında olan 75.148-TL lik hasarını; Davalı tarafından yapılan -------- Poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesinden talepedebileceğine; dava konusunun ÖZEL SİGORTA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN TAZMİNAT olmasından; --------- Poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi sözleşme maddelerinde DEĞER KAYBI Klozu bulunuyorsa; Davacı tarafın Davalıdan talep edebileceğine; Ancak aracın -------- model olması ve davacı tarafın aracı 2.el olarak aldığı ve talep gören bir araç olmasından dolayı 30.000.-TL değer kaybının çok yüksek olduğu; bu tip bir hasarın araçta ancak 15.000-20.000-TL Satış anında
pazarlık sırasında değer kaybettireceği tespit edilmiştir." şeklinde hesaplama ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.05/12/2023 tarihinde alınan bilirkişi ek raporunda, "Meydana gelen Trafik Kazasında ---------- Plakalı araç sürücüsü ---------- ASLİ VE TAM KUSURLUDUR, Kusur Oranı %100 olduğuna;Araçta olan toplam hasarın parça işçilik dahil iskontosuz KDV DAHİL 77.236.-TL olduğuna; Dava konusunun ÖZEL SİGORTA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN TAZMİNAT olmasından; ---------- Poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi sözleşme maddelerinde DEĞER KAYBI Klozu bulunmadığından; Davacı tarafın Davalıdan araç değer kaybını talep edemeyeceğine; Aracın ---------- model olması ve davacı tarafın aracı 2.el olarak aldığı ve talep gören bir araç olmasından dolayı 30.000.-TL değer kaybının çok yüksek olduğu; bu tip bir hasarın araçta ancak 15.000-20.000-TL Satış anında pazarlık sırasında değer kaybettireceği tespit edilmiştir.Yukarıda yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda 04.12.2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle, Aracın sigorta Poliçe Sahibi -------- olan davacının ---------- poliçe nolu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko” kapsamında; Poliçe Klozu MUAFİYET BİLGİLERİ/ KULLANIM ŞEKLİ KLOZU içeriğine göre davacı firmanın ---------- plakalı ---------- ruhsatlı aracı kiraladığı ve Kiralayan firmanın --------Şti olduğu ve araçla kaza yapan şöför ---------- ---------- firması çalışanı olduğu tespit edildiğinden ; Davalı ----------- Şirketinin araç sahibi davacı ile imzaladıkları poliçe kapsamında; --------- Şirketinin Kasko Sigortası Genel Şartları'nın C.2. ve C.3. maddelerinde yer alan hükümlerin uygulanması hakkı saklı kalmak üzere, her hasarın %80'i, sigortalının kendisi tarafından karşılanmak üzere tazminat bedelinden indirilir şartını uyguladığı anlaşılmıştır.Buna göre Davacı Tarafın; Davalı --------- Şirketinin ---------- poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesinden 77.236.TL hesaplanan hasar onarım bedelinin %20 sini talep edebileceğine bu bedelin 77.236 X 0,20 = 15.447,20TL olduğu sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde değerlendirme yapılmıştır.Bedel arttırım;Davacı vekilince davacıya ait --------- plakalı aracın trafik kazasında ağır hasarlanması sebebiyle, 75.148,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek artan oranlarda ticari avans faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, 04/12/2021 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde --------- plakalı araçta oluşan hasar bedeli tazmini talebine ilişkindir Olay;Maliki --------- ŞTİ olan sürücüsü ---------sevk ve idaresindeki --------- Plakalı ---------- tipi kamyonet 04.12.2021 Tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmıştır. Araçta olan hasarın karşılanması için ---------- tarafından kesilen ----------- poliçe nolu KASKO SİGORTASI poliçesinden talepte bulunulmuştur. Kasko Poliçesinden Hasarın karşılanmasını sigorta şirketi aracın kiralık olarak işletildiği gerekçesiyle talebi red etmiştir. Bunun üzerine araç 75.148.-TL hasar bedelinin ve 30.000.-TL değer kaybının karşılanmsı talebiyle şimdilik 5.000.-TL TAZMİNAT istenmek üzere sigorta şirketinden davacı olunmuştur. Sigorta;---------- plakalı aracın kaza tarihinde “BİRLEŞİK KASKO SİGORTA POLİÇESİ “GENİŞLETİLMİŞ KASKO” Sigortası bulunduğu; ----------- Poliçe nolu bu kasko poliçesinden araçta olan hasarın karşılanabileceği; Davacıya ait Şirket adına tescil edilmiş ve iş için kullanılan ------- kamyonet aracın olası risklere karşı davalı şirket tarafından kasko sigortası yapıldığı için araçtaki hasarın kasko poliçesinden karşılanmasında kusur oranı gözetilmeyeceğinden; Davacının araç hasar tazmin talebinin davalı sigorta şirketi tarafından poliçe limitleri ve sözleşme maddeleri kapsamında karşılanması esastır. Sigorta şirketi araç sahibine olan hasar tazminatı ödenmesi sonrasında; şirket zararını %100 kusurlu tarafın araç sürücüsünede rücu edebilmektedir.Poliçe: ---------- plakalı aracın dosyada mübrez -------- Şirketi tarafından, --------- Şirketi adına düzenlenmiş 05.02.2021-05.02.2022 tarihleri arasında geçerli --------- poliçe nolu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko” ile sigortalı olduğu, poliçede Artan Mali Sorumluluk teminatının 500.000,00 TL, Artan Mali Sorumluluk Manevi Tazminat 250.000,00 TL, Hukuksal Koruma teminatının Olay Başına Azami Limit 5.000,00TLolduğu görülmüştür.Muafiyet Bilgileri Kullanım Şekli Klozu: Söz konusu poliçede teminat, aracın kullanım şeklinin hiçbir şekilde kiralık veya uzun süreli kiralık araç olmadığı beyanına istinaden verilmiştir. Sigortalı aracın kısa veya uzun süreli araç kiralama hizmetlerinde kullanılıyor olduğunun tespit edilmesi veya sigorta ettiren/sigortalı/ruhsat sahibinin bu işlerle iştigal ettiğinin tespiti veya aracın taksi/dolmuş ya da korsan taksi olarak tabir edilen taşımacılıkta kullanılmasının tespit edilmesi durumunda, Kasko Sigortası Genel Şartları'nın C.2.ve C.3.maddelerindeyeralanhükümlerin uygulanması hakkı saklı kalmak üzere, her hasarın %80'i, sigortalının kendisi tarafından karşılanmak üzere tazminat bedelinden indirilir. Unvanında kiralama geçen şirketlere veya şahıs şirketi olduğu halde kiralama faaliyetinde bulunanlara ait araçlar sadece sigortalı, eşi, annesi, babası, çocukları, şirket ortağı ve bu şirkette bordrolu çalışan personel tarafından kullanılabilir. Sigortalı araç bu kişiler dışında üçüncü şahıslar tarafından kullanılırken hasar oluşursa, her hasarın %80'i, sigortalının kendisi tarafından karşılanmak üzere tazminat bedelinden indirilir. Kasko Sigortası Genel Şartları A.1.a) Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması,” ve “A.1.b) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar, “teminat kapsamında olduğu,---------- plakalı aracın 04.12.2021tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle oluşan hasar bedelinin Kasko Sigortası Genel Şartları teminat kapsamında olması sebebiyle davacının hasar bedelini talep edebileceği, Ayrıca kasko poliçesinde değer kaybı bulunmadığı, Denetlenebilir bilirkişi raporuna göre davacının uğradığı gerçek zarar olan ---------- plakalı araçta meydana gelen 77.236TLlik hasar bedelini davacının kasko sigorta poliçesi kapsamında talep edebileceği, kanaati oluşmuştur.Somut olayda; Dava hasar bedeli tazminat talebine ilişkindir.Meydana gelen Trafik Kazasında ---------- Plakalı araç sürücüsü --------- Asli ve tam kusurludur, Araçta olan toplam hasar parça işçilik dahil iskontosuz KDV DAHİL 77.236.-TL dir. Dava konusu Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat olmasından; ---------- Poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi sözleşme maddelerinde Değer Kaybı Klozu bulunmadığından; Davacı tarafın Davalıdan araç değer kaybını talep edemeyeceğine; 04.12.2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle, Aracın sigorta Poliçe Sahibi ---------- olan davacının ------------ poliçe nolu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko” kapsamında; Poliçe Klozu Muafiyet Bilgileri/ Kullanım Şekli Klozu İçeriğine göre davacı firmanın ---------- plakalı--------- ruhsatlı aracı kiraladığı ve Kiralayan firmanın --------- Şti olduğu ve araçla kaza yapan şöför ---------- kendi beyanıyla da ---------- firması çalışanı olduğunun tespit edildiği, Davacı şirketin Ticaret Sicilde faaliyet konularında araç kiralama hizmetinin de bulunduğu görülmüştür. Davalı ----------- Şirketinin araç sahibi davacı ile imzaladıkları poliçe kapsamında; ---------- Şirketinin Kasko Sigortası Genel Şartları'nın C.2. ve C.3. maddelerinde yer alan hükümlerin uygulanması hakkı saklı kalmak üzere, her hasarın %80'i, sigortalının kendisi tarafından karşılanmak üzere tazminat bedelinden indirilir şartını uygulandığı anlaşılmıştır. Buna göre Davacı Tarafın; Davalı ----------Şirketinin ----------- poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesinden 77.236.TLhesaplanan hasar onarım bedelinin %20 sini talep edebileceği bu bedelin 77.236 X 0,20 = 15.447,20 TL olduğu, davacının davalı sigorta şirketinden hasar bedelini tahsil şartlarının oluştuğu değerlendirilmekle, davanın kısmen kabulü ile 15.447,20 TL'nin sigorta temerrüt tarihi olan 20/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek aracın kullanım şekli hususi olduğundan, yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1-15.447,20 TL'nin 20/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.034,75 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 85,39 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 949,36 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4- Davacı tarafından yatırılan 85,39 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından tebligat, posta, müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olarak sarf edilen 3.082,25 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre 633,57 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan 2.448,68 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından sarf edilen 1.300 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen ret oranına göre hesaplanan 1.032,78 TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, geriye kalan 267,22 TL nin davalı üzerinde bırakılmasına,
7- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 15.447,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 15.447,20 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.