İSTANBUL ANADOLU 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/512 Esas
KARAR NO: 2024/31
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 28/06/2022
KARAR TARİHİ: 11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu uyuşmazlığın sebebinin müvekkili şirkete ait -------- marka -------- model-------- plakalı araç ile davalıya ait -------- plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşturduğunu; Tramer kaza tutanağı sorgusuna göre %100 kusurlu olan davalı sürücünün müvekkili şirketin aracında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu; kazanın meydana gelmesinin ardından araç kiralayanın söz konusu durumu müvekkili şirkete bildirdiğini; bunun üzerine zararın tazmini maksadıyla davalılar aleyhine -------- E. sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve takibin davalıların/borçluların haksız itirazı neticesinde durduğunu; üvekkili şirketin kazada zarar gören aracı için birtakım onarımlar yapıldığını; buna ilişkin 6.099,54 TL servise ödeme yapıldığını; davalı sigorta şirketine --------- No'lu 07/05/2019 tarihli yansıtma faturası ile birlikte talebe ilişkin başvuru yapıldığını; davalı sigorta şirketine bu tutar rücu edilmesine rağmen ödeme yapmadığını; bu nedenle davalılar aleyhine 16/12/2020 tarihinde ------- E. sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını; borçluların/ davalıların itirazı üzerine huzurdaki işbu itirazın iptali davası açıldığını; davalarının kabulü ile borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline ve --------- E. sayılı icra dosyasındaki takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı ------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ---------plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından 26/07/2018-2019 tarihleri arasında geçerli olan --------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını; müvekkili şirketin sorumluluğunun araç başına maddi zarar teminatı olan 36.000,00-TL ile sınırlı olduğunu; sigorta teminatı altına alınan -------- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini; davayı ve talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla--------- plakalı araç için "gerçek zarar " miktarının tespit edilmesi gerektiğini; tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın "kusur tespiti", "maddi hasar" ve zararının tespiti için ise konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile inceleme yapılmasına ve talep edilen icra inkar tazminatının reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle; --------- Sigortanın aracının zorunlu trafik sigortacısı olduğunu; karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına aldığını; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava itirazın iptali talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmış dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. İcra dosyası incelemesi;------- Esas sayılı ve 17.12.2020 tarihli İlamsız takiplerde ödeme emrinde 6.099,54TL Asıl alacak, 899,39TL işlemiş faiz; 799,62TL işlemiş faiz olmak üzere toplam alacağın 7.798,55 TL olduğu; Davalı -------- şirketi tarafından diğer davalı -------- maliki olduğu -------- plakalı aracın -------- Poliçe No ve 26.07.2018-2019 vadesinde --------- Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğu; araç başı maddi teminatın 36.000,00TL, kaza başı maddi teminatın 72.000,00TL olduğu; Olay: Kazaya karışan atarflarca düzenlenen 31.03.2019 tarih ve 10:35 saatli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; sürücü ------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracı ile------- ili -------- ilçesi -------- Mahallesi ------- caddesi üzerinde seyri esnasında aracının sağ yan kısımlarına aynı cadde üzerinde bulunan -------- firmasının otoparkından geri geri caddeye çıkış yapmak isteyen sürücü ------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın arka kısımları ile çarpması sonucunda çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmaktadır.
Kusur Değerlendirmesi; Kazaya Karışan taraflarca düzenlenen 31.03.2019 tarih ve 10:35 saatli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında özetle; -------- plakalı araç sürücüsü --------- beyanında özetle; “-------- caddesinde hareket halindeyken -------- otoparkında bulunan --------- kullandığı aracın hızlı bir şekilde yol kontrolü yapmadan geri gelip aracın sağ tarafına çarptığını; aracın zarar gördüğünü” belirttiği; -------- plakalı araç sürücüsü --------- beyanında özetle; “--------- otoparkından çıkarken yol kontrolü yapmadığından ------- caddesinde seyir halinde olan araca çarptığını; aracın hasar gördüğünü, hatalı olduğunu kabul ettiğini” belirttiği; Davalı---------Ş.’nin ZMMS Sigortalısı ---------- Plakalı Aracın Maliki ve Sürücüsü Diğer Davalı ---------; sevk ve idaresindeki araç ile -------- ili -------- ilçesi --------- Mahallesi ---------- caddesi üzerinde bulunan --------- firmasının otoparkından geri geri caddeye çıkış yapmak isterken aracının arka kısımları ile aynı cadde üzerinde seyir halinde bulunan sürücü --------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucunda meydana gelen 31.03.2019 tarihli iki araçlı ve Maddi Hasarlı trafik kazasının oluşumunda; 2918 sayılı KTK’nun Madde 47/d’de belirtilen “Karayollarından faydalananlar, Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uymak zorundadırlar.” Kuralı ile Madde 67/a’da belirtilen “Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.” kuralını ihmal ve ihlal ederek, otopark alanı içerisinde geri manevrası sırasında trafik akışına göre ilerlemekte olan araçlara dikkat etmediğinden, yeterli tedbir ve kontrolü sağlamadan dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/j ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-10’da belirtilen asli kusurlardan “Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama” kusuru nedeniyle Asli Ve Tam Kusurlu Olduğu Ve Kusur Oranının %100 (Yüzdeyüz) olduğu kanaatine varılmıştır. Kusur oran değerlemesi olayın oluş şekline uygun kabul edilerek mahkememizce de benimsenmiştir. Teknik bilirkişi raporunda; Davacı --------Ş’nin Maliki Olduğu Dava Konusu--------- Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ---------; sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracı ile ------- ili --------- ilçesi --------Mahallesi -------- caddesi üzerinde seyri esnasında aracının sağ yan kısımlarına aynı cadde üzerinde bulunan --------- firmasının otoparkından geri geri caddeye çıkış yapmak isteyen sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın arka kısımları ile çarpması sonucu meydana gelen 31.03.2019 tarihli iki araçlı ve Maddi Hasarlı trafik kazasının oluşumunda kısa sürede alabilecek tedbirleri bulunmadığından Atfı Kabil Kusurunun Olmadığı ve Kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır. Dava konusu -------- plakalı aracın 31.03.2019 tarihli hasarı ile ilgili hasar tespit tutarının kabulünün yerinde olacağı, 02.04.2019 tarihli ----------- Dosya Nolu Kasko Ekspertiz Raporunda ve dava dışı -------- şirketi tarafından düzenlenmiş 17.04.2019 tarih ve --------- Seri Nolu faturada değişimi ve onarımı belirtilen parçaların hasar ile uyumlu olacağı ve onarım için 5.169,10 TL (KDV Hariç); 6.099,54TL (KDV Dahil) tutarın --------- plakalı araçtaki hasarla örtüşeceği ve onarım listesi içerisinde yer alan orijinal yedek parça ile işçilik tutarlarının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa şartlarına göre makul ve kadri maruf olduğu; Davacının, dava konusu -------- plakalı aracın hasar onarımı için İcra Takip tarihi 17.12.2020 itibariyle talep edebileceği toplam tutarın 6.953,81TL olacağı yönünde görüş bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; Davacıya ait ------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı -------- plakalı araç arasında 31.03.2019 tarihinde kaza meydana geldiği, sigortalı aracın % 100 kusurlu olduğu, --------- plakalı araç ta meydana gelen hasar bedel toplamının icra takip tarihi itibarıyla 6.953,81TL olduğu, davacının talebinin 6.099,54TL olduğu, Davalı ------- şirketi tarafından diğer davalı -------- maliki olduğu -------- plakalı aracın -------- Poliçe No ve 26.07.2018-2019 vadesinde --------- Poliçesi ile sigortalanmış olduğu, kazanın teminat süresinde meydana geldiği, bedelin teminat limiti içerisinde kaldığı, davacının davalılardan hasar bedelini tahsil şartlarının oluştuğu değerlendirilerek talep gibi davanın kabulüne, yargılama ile belirlenen icra inkar tazminatının reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1- -------- esas sayılı takip dosyasında davalıların yaptığı itirazının iptali ile takibin 6.099,54 TL alacak bakımından DEVAMINA,
2-Alacak yargılama ile belirlendiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 416,65 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile arta kalan 335,95 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın davalılardan taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 6.099,54 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.214,25 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada bulunan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı sigorta vekilinin, yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı.11/01/2024