İSTANBUL ANADOLU 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
jw
İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/434 Esas
KARAR NO: 2024/502
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Asıl mahkememizin -------- Esas sayılı dosyası :Davacı vekili 02/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle;
müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine ----------- İcra Dairesi'nin ------------ Esas dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçluların takibe itirazı ile birlikte duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasını açtıklarını, davalılardan ---------Ş. ile dava dışı ----------- arasında yapılan ekli 29.03.2021 tarihli Hisse Satım Sözleşmesi'ne göre, -----------Ş. nin hisselerinin tamamına sahip olduğu diğer davalı ----------Ş. nin hisselerinin ------------ satışı kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre hisselerin devir bedeli, hisselerin devir tarihindeki defter değeri olduğunu ancak sözleşmenin imzası ile birlikte 100.000,00 USD, bakiye ödemenin devir tarihinde olacağı bu sözleşmede belirtildiğini, sözleşme tarihinde satışa konu -----------Ş. nin Elektrik Piyasası mevzuatı gereği lisans devri mümkün olmayıp, yine sözleşmeye göre hisseler lisansın alındığı tarihte satın ve devir alınacağını, lisans devri için Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun iznine tabi olması halinde de izin alınacağını, yine sözleşmeye göre satıcı/davalı -------------Ş. alıcıdan alacağı ön ödemeleri Hisse Devrine konu şirketlerin banka hesaplarında tutacağını ve istenildiği taktirde alıcı tarafından kullanılabileceğini taahhüt ettiğini, sözleşmeye taraf olan ------------ ve onun adına vekaleten sözleşmeyi imzalayan ------------ davacı şirketin ortağı ve yöneticileri olup eylemli olarak sözleşmenin alıcı tarafının davacı ------------Ş. olacağını kabullenerek sözleşmeye bu şekilde devam etmiş, davalıya gönderilecek parayı bu şirket üzerinden göndermiş, davalılar da gönderilen parayı aşağıdaki maddede açıklandığı üzere itiraz etmeden kullanmak suretiyle eylemli olarak alıcı tarafın -----------Ş. olduğunu kabullendiklerini, nitekim sözleşmeye konu ------------Ş., ----------Ş. ve -----------Ş. şirketlerinin üretim tesislerinin yapımı için davacı müvekkili ------------Ş., dava dışı -----------Ş. ile anlaşarak bu şirkete 3.000.000,00 Euro ödemiş olup, bu şirketle aralarında devam eden----------- Esas dava dosyası içerisinde görüldüğü üzere, davalı şirketlere ait tesisin müvekkili şirketçe bedeli ödenerek yaptırıldığı bilgisi ve kabulünde olduklarını, neticede ----------Ş. ile dava dışı ------------- arasında yapılan 29.03.2021 tarihli Hisse Satım Sözleşmesi'nin ALICI tarafı davacı müvekkili ------------Ş. olduğunu, ilerleyen süreçte davalı -----------Ş.'nin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan lisans alması gerektiğinden, müvekkili ------------Ş. tarafından 16.06.2021 tarihinde davalıya 102.000,00 Euro gönderilmiş ve ----------Ş. bu para karşılığında ----------Ş. nin---------- şubesinden aldığı 980.400,00 TL bedelli Teminat Mektubunu sunmak suretiyle Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan 24.06.2021 tarihinde Üretim Lisansı aldığını, bu suretle de davalıların eylemli olarak sözleşme tarafı olan -----------Ş.'nin gönderdiği 102.000,00 Euroyu iade etmeyip kabullenmek ve lisans alımında kullanmak suretiyle sözleşmenin ALICI tarafı olduğunu kabullendiklerini, müvekkili şirketin hem sözleşmede belirtilen 100.000,00 USD yerine 102.000,00 Euro ödemek hem de şirketin üretim tesislerine yatırım yapmak suretiyle üzerine düşen yükümlülüğü fazlasıyla yerine getirmiş, hem bu ödeme sayesinde alınan teminat mektubuyla ----------Ş. nin üretim lisansı almasını sağlamış, hem -----------Ş.'ye ödeme yapmak suretiyle davalılara ait tesisi yaptırmış ve buna rağmen davalılar tarafından sözleşmedeki hiç bir hüküm yerine getirilmemiş, hisse devirleri yapılmamış, şirketlerin defter değerleri haksız kazanç elde etmek için alelacele 4 misline çıkartılmış, en önemlisi de genel kurullarında bu anlaşmadan hiç bir şekilde bahsetmediğini, eylemli olarak müvekkili şirketin ALICI sıfatını aldığı asıl sözleşmeninde hukuken geçersiz bir sözleşme olduğunu, zira, Türk Ticaret Kanunu Md.408/2-f hükmü gereği, önemli miktarda şirket varlığının toptan satışının şirket Genel Kurulu'nun yetkisinde olan bir işlem olduğunu, oysa böyle bir Genel Kurul kararı alınmadan bu satışın şirket yöneticilerince yapıldığını, Yargıtay'ın öteden beri bu konuda verdiği kararlarda geçersizliğin türü bakımından yorum yapmaktan kaçınsa da, son kararlarında bunun yok hükmünde olduğunu da kabul ettiğini, ----------- sayılı ilamında da açıkça, "....dairemizin kararlılık kazanan içtihatları uyarınca şirkete ait tek taşınmazın genel kurul kararı olmadan yönetim kurulu kararı ile satışı geçersizdir ve bu satışın geçersizliğini ilgili herkes dava konusu yapabilir." dendiğini, davalı ---------Ş.'nin iştigal konusu olan ve en önemli malvarlıkları olan ----------Ş., ---------Ş. ve ------------Ş. şirketlerinin toptan satışının hukuken geçersiz olduğundan bu konuda yapılmış sözleşmenin de yok hükmünde olduğunu, yukarıda açıklandığı üzere hukuken yok hükmünde olan bir sözleşmenin varlığı, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemelere rağmen hisse devirlerinin yapılmaması, şirket defter değerlerinin müvekkiline bilgi verilmeden haksız bir şekilde 4 mislinden fazla değere çıkartılması, geçersiz sözleşmenin dahi koşullarına aykırı, haksız, hukuka aykırı hareketler sebebiyle müvekkilin zarar görmesinin sağlanması sebebiyle, fazlaya dair dava ve alacak haklarımız saklı kalmak kaydıyla ödediğimiz 102.000,00 Euronun iadesi/talep edilmesi zorunlu olduğunu, işbu ticari davanın açılması için zorunlu olan arabuluculuk başvurusunun anlaşmazlıkla sonuçlanmış olup ----------- Arabuluculuk numaralı ve Barkodlu son tutanak ekte sunulduğundan bahisle yukarıda arz edilen sebeplerle, davalıların ----------- Esas takibine yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle takibin durmuş olması karşısında takip değerinin % 20 den aşağı olmamak üzere davalıların müştereken ve müteselsilen icra tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili 13/07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketler aleyhine ikame edilen davanın aşağıda arz ve izah ettikleri nedenlerle mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, şöyleki; öncelikle müvekkillerinden -----------Ş.'nin haksız ve mesnetsiz işbu davaya konu asılsız iddiaların ve taleplerin muhatabı olmayıp kendisine yapılan bir ödeme söz konusu olmadığından müvekkili ----------Ş. açısından davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, bununla birlikte işbu dosyadan açılan İtirazın İptali davasının haksız mesnetsiz bir dava olduğunu, zira davacı tarafça da sunulan Hisse Satım Sözleşmesinden de görüleceği üzere davacının devir alma borcundan, devir bedelini ödeme borcundan ve başta -------- projesi olmak üzere tüm diğer projelerde verilen hizmet bedellerini ödeme borcu söz konusu olup işbu dava ile bütün bu borçlardan kaçma anlamı ve amacı taşıdığını, toplanacak delillerle de sabit olacağı üzere itirazın iptali talebine konu icra takibine dayanak yapılmış ödemede, banka dekontu üzerinde ödemenin projelere dair olduğu sabit olduğunu, yapılan ödemelerin başka bir ticari ilişkiye dayandırılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından işbu dosyada anılan bedel için yapılan icra takibi ve takibin iptali davasının açılması kötü niyetli olduğunu, sözleşmelere, ticari teamüllere ve kanuna aykırı olduğunu, davacının dilekçesinde öne sürdüğü tüm iddiaların asılsız ve gerçek dışı olup mahkemeyi aldatma amaçlı ve kötü niyet ürünü olduğunu, davacı, toplanacak delillerle de sabit olacağı üzere ----------, -----------, ----------- projelerine ait şirketleri sözleşmeye göre devir almadığı, devir almayarak ilave zararlara yol açtığı, kendi projeleri için verilen hizmet bedellerini ödemediği için alacaklı değil aksine borçlu durumda olduğunu, ------------- adına alınmış bulunulan ------------ Lisansı ve izinleri, ----------- projesi, ---------- projesi için verilen hizmetlerden dolayı borçlu olup davacının art niyetli olarak borçlarını ödemekten kaçmak amacında olduğunu, sözleşmelere aykırı şekilde hareket ettiği gibi kendi isteği ile ödediği avans mahiyetindeki her meblağ için ayrı ayrı olmak üzere alakalı alakasız müvekkili şirketlerle ilgili tüm tarafları muhatap tutmuş ve toplam 12 adet icra takibi başlattığını, arabulucuya başvurmuş, şimdi de “İtirazın İptali” davaları açtığını, huzurda açılmış olan İtirazın İptali davasının kısmen veya tamamen kabul edilemeyecek nitelikte olup davacı ve ilişikli tarafları borçlu durumda olduğunu, davacının, devir alma, devir bedeli ödeme, hizmet bedeli ödeme borcu altında olduğunu, davacı tarafın yönetim kontrolünü doğrudan ve dolaylı elinde bulunduran ----------- isimli şahıs tarafından yönetildiğini, bu şahıs gerek davacı şirket gerek yeğeni ------------ gerekse yardımcısı ----------- üzerinden kendisi ve ortağı ----------- vatandaşı ------------ adına işler, işlemler yapmakta ve yaptırmakta olduğunu, bu şahısların tamamının davacı ile ilişkili taraflar olduğunu, davacının tüm eylemleri ----------- yönetimindeki bu yapının işlemleriyle ayrılmaz bir parçası olduğunu, davacı tarafın hem kendine ait projeler hem de ilişkili taraf işleri için ödeme merkezi olarak kullanıldığını, müvekkili şirket sözleşmeler ve şifahi görüşmeler ile belirlenmiş tüm edimlerini yerine getirmiş olup davacı, borcunu ödemekten, projeleri devir almaktan, hizmet bedellerini ödemekten kaçtığını, davacı ve ilişikli tarafların müvekkili şirketi bugüne dek yüz yüze yapılan görüşmelerde oyaladığını, taraflar arasında yapılan görüşmelerde, projeleri bedel ödemeden almak istediğini, verilen hizmetleri ancak projeleri satarsa ödeyebileceğini söylemiş, doğal olarak da bu talepleri anlaşmalara ve ticari teamüllere aykırı olduğundan kabul görmediğini, işte bu sebeple davacının, haksız şekilde “İtirazın İptali’ne” başvurduğunu, bu görüşmelerin, haksız eylemlerin şahitleri, delilleri olduğunu, işbu davaya konu ve delil olarak bildirdikleri ayrı mahkemelerde açılmış itirazın iptali davalarına konu tüm ödemelerin aşağıdaki sözleşmeler, anlaşmalar ve işler için yapıldığını, -----------, ----------, ----------- ----------- Projelerimizin lisanslarının, şirket hisselerinin devir ve satın alınması, müvekkili şirket devretmek istemekte ancak davacı ve ilişkili tarafları devir almaktan kaçmakta olup devir için hiçbir engel bulunmadığını, II. ----------- şirketi için 20 MW gücünde------------ ilinde ----------- kurulabilmesi amacıyla Lisans ve İzin çalışmaları için müvekkil şirketi görevlendirmiş ve yetki vermiş, buna isitinaden de gerekli lisans ve izinleri alınmışsa da davacı tarafça bu projeye ilişkin ödemelerin halen yapılmadığını, III. Davacı ve ilişkili tarafları, ----------- Belediyesine ait ----------- başta olmak üzere diğer elektrik santralleri için de müvekkili şirketten teknik, idari uzmanlık isteyen çalışmalar talep etmiş ve bu çalışmalar gerçekleştirilmesine rağmen hizmet bedelleri alınamadığını, yukarıda anılan tüm lisanslar, proje çalışmaları ve danışmanlık hizmetlerinin yerine getirildiğine dair tüm deliller, elektronik posta yazışmaları vb müvekkili şirket bünyesinde, ticari defter ve kayıtlarda mevcut olduğunu, davacı tarafından yapılan tüm ödemelerin yukarıda anılan sözleşmeler için ve verilen hizmetler karşılığında 30.03.2021 ile 15.07.2021 tarihleri arasında yapıldığını, ödemelerin banka dekontu açıklamalarında, ödemelerin projeler için olduğu ve müvekkile olan borcu karşılığında yapıldığı sabit olduğunu, karşı tarafın iddialarının asılsızlığı aşikar olup ------------ isimli şahsın ----------- Arabuluculuk Bürosu 26.07.2021 tarihli ve ------------ sayılı dosyası ile başlattığı Arabuluculuk sürecinde müvekkili şirketi “projeleri devretmiyor gibi” göstermeye çalıştığını, müvekkilinin de “projeleri devretmeye hazırız yeter ki bedelleri ödensin” cevabı üzerine yöntem ve talep değiştirerek kendine bağlı şahıs ve işletmelerden giden her ödeme için ayrı ayrı icra takipleri başlattığını, itiraz edilen her takip için yine ayrı ayrı zorunlu arabuluculuğa başvurarak akabinde de işbu haksız ve mesnetsiz dava açıldığını, davacının dava dilekçesindeki 1, 2, 3, 4 ve 5. maddelerdeki iddiaların kendince yapılmış asılsız iddia ve yorumlardan ibaret olduğunu, Dava dilekçesinin 6. maddesine bakıldığında ise; a) Müvekkili şirketin eylemli olarak bazı şartları kabul ettiği iddiasını kesinlikle reddettiklerini, sözleşme gereği ödenen tutarların, davacı tarafın karmaşık yapısı sebebiyle kendi iradeleri ile -----------, ----------- ve ------------ tarafından yapıldığını, bu ödemelerin karşı tarafın isteği ile ve kendi sorumluluğunda gerçekleştiğini, bu sebeple bu halden eylemli kabul üretilmesinin mümkün olmadığını, b) ----------- ile ----------- arasındaki sözleşme, kapsamı, içeriği ve amacı ve ödenen bedeller müvekkil şirketin kontrolü dışında olup işbu dava ile ilgisi bulunmadığını, dava dilekçesindeki 7 ve 8. maddelerdeki iddiaların yine asılsız olup davacının, Hisse Devri Sözleşmesine sadık olmadığı gibi bu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeden devir yapılmasının da söz konusu olamayacağını, davacının müvekkili şirketle olduğu gibi dilekçesinde bahsettiği ------------ ile olan sözleşmesine de sadık kalmamış olup o şirketle de hukuki sorunlar yaşadığının haricen öğrenildiğini, dava dilekçesinin 9. maddesinde ise davacı, sözleşmenin geçersizliğini kanıtlamak gibi art niyetli bir amaç taşıdığını, zira sözleşmenin geçerli olduğunu ve devir almak istiyorsa borcunu ödemesi gerektiğini, nitekim --------- tarafından verilen lisansların bağlı olduğu şirket hisselerinin devrinin kanunda gayet açıkça düzenlendiğini ve devir için bir engel bulunmadığını, davacının, mesnetsiz iddialarını bir kenara bırakarak sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirerek borçlarını ödemesi gerektiği aksi takdirde de müvekkiline verdiği zararları telafi etmesi gerektiği, davacı tarafça bir taraftan sözleşmeye dayanılmakta bir yandan da sözleşmenin geçersizliğinden bahsedildiğini, emsal olarak belirtilen Yargıtay Kararının işbu dava ile hiçbir ilgisi ve benzerliği söz konusu olmadığını, bu tür satışlarda genel kurul kararı aranmasının söz konusu olmadığını, ekte sundukları deliller ve toplanacak delillerle de sabit olacağı üzere haksız ve mesnetsiz iddialarla açılan davanın reddi gerektiğinden bahisle yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, belge, delillere ve re'sen gözetilecek nedenlere dayanılarak davanın müvekkili ----------Ş. açısından husumet yönünden ve her 2 müvekkili şirket açısından aynı zamanda esastan reddine ve haksız ve mesnetsiz dava nedeniyle toplam takip tutarı üzerinden % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İcra Dosyası:---------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, alacaklısının ------------ Şirketi, borçlularının ----------- Şirketi ve ----------- Şirketi olduğu, 29.03.2021 tarihli geçersiz hisse satım sözleşmesi sebebiyle 16.06.2021 tarihli dekont ile ödenen paranın iadesi ve tahsili talebi 102.000,00 EUR sebebine dayalı 102.000,00 EUR asıl alacak için takip talebi ve ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin borçlulara 08/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği ve borçluların 09/02/2022 tarihinde borca itiraz dilekçesi sundukları ve takibin durduğu görülmüştür.

Birleşen --------- Esas sayılı dosyası :

DAVA : Davacı vekili 08/06/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine ----------İcra Dairesi -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçluların takibe itirazı ile birlikte duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasını açtıklarını, Davalılardan ---------Ş. ile dava dışı --------- arasında yapılan ekli 29.03.2021 tarihli Hisse Satım Sözleşmesi'ne göre, ---------Ş. 'nin hisselerinin tamamına sahip olduğu diğer davalı ----------Ş. nin hisselerinin ---------- satışı kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre hisselerin devir bedeli, hisselerin devir tarihindeki defter değeri olduğunu, sözleşmenin imzası ile birlikte 100.000,00 USD, bakiye ödemenin devir tarihinde olacağı bu sözleşmede belirtildiğini, sözleşme tarihinde satışa konu -----------Ş. nin Elektrik Piyasası mevzuatı gereği lisans devri mümkün olmayıp, yine sözleşmeye göre hisseler lisansın alındığı tarihte satın ve devir alınacağını, lisans devri için Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun iznine tabi olması halinde de izin alınacağını, sözleşmeye göre satıcı/davalı ----------Ş. Alıcıdan alacağı ön ödemeleri Hisse Devrine konu şirketlerin banka hesaplarında tutacağını ve istenildiği taktirde alıcı tarafından kullanılabileceğini taahhüt ettiğini, sözleşmeye taraf olan --------- ve onun adına vekaleten sözleşmeyi imzalayan --------- davacı şirketin ortağı ve yöneticileri olup eylemli olarak sözleşmenin alıcı tarafının davacı ----------Ş. olacağını kabullenerek sözleşmeye bu şekilde devam ettiğini, davalıya gönderilecek parayı bu şirket üzerinden gönderdiğini, davalılar da gönderilen parayı aşağıdaki maddede açıklandığı üzere itiraz etmeden kullanmak suretiyle eylemli olarak alıcı tarafın ---------Ş. olduğunu kabullendiklerini, sözleşmeye konu ----------Ş.,----------Ş. ve --------Ş. şirketlerinin üretim tesislerinin yapımı için davacı müvekkil --------Ş., dava dışı --------Ş. İle anlaşarak bu şirkete 3.000.000,00 Euro ödemiş olup, bu şirketle aramızda devam eden ---------- Esas sayılı dava dosyası içerisinde görüleceği üzere davalı şirketlere ait tesisin müvekkil şirketçe bedeli ödenerek yaptırıldığı bilgisi ve kabulünde olduğunu, Neticede -----------Ş. ile dava dışı ---------- arasında yapılan 29.03.2021 tarihli Hisse Satım Sözleşmesi' nin ALICI tarafı davacı müvekkil ---------Ş. olduğunu, ilerleyen süreçte davalı ---------Ş. 'nin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan lisans alması gerektiğinden, müvekkil ----------Ş. tarafından 16.06.2021 tarihinde davalıya 102.000,00 Euro gönderilmiş ve ----------Ş. bu para karşılığında ----------Ş. nin ------------ şubesinden aldığı 980.400,00 TL bedelli Teminat Mektubunu sunmak suretiyle Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan 24.06.2021 tarihinde Üretim Lisansı aldığını, davalıların eylemli olarak sözleşme tarafı olan --------Ş. nin gönderdiği 102.000,00 Euroyu iade etmeyip kabullenmek ve lisans alımında kullanmak suretiyle sözleşmenin ALICI tarafı olduğunu kabullendiklerini, müvekkili şirketin hem sözleşmede belirtilen 100.000,00 USD yerine 102.000,00 Euro ödemek hem de şirketin üretim tesislerine yatırım yapmak suretiyle üzerine düşen yükümlülüğü fazlasıyla yerine getirdiğini, hem bu ödeme sayesinde alınan teminat mektubuyla ----------Ş. nin üretim lisansı almasını sağladığını, hem -----------Ş. ye ödeme yapmak suretiyle davalılara ait tesisi yaptırdığını, buna rağmen davalılar tarafından sözleşmedeki hiç bir hüküm yerine getirilmediğini, hisse devirlerinin yapılmadığını, şirketlerin defter değerleri haksız kazanç elde etmek için alelacele 4 misline çıkartıldığını, genel kurullarında bu anlaşmadan hiç bir şekilde bahsetmediğini, müvekkili şirketin ALICI sıfatını aldığı asıl sözleşmenin de hukuken de geçersiz bir sözleşme olduğunu, Türk Ticaret Kanunu Md.408/2-f hükmü gereği, önemli miktarda şirket varlığının toptan satışı şirket Genel Kurulu'nun yetkisinde olan bir işlem olduğunu, Genel Kurul kararı alınmadan bu satış şirket yöneticilerince yapıldığını, şirketlerinin toptan satışının hukuken geçersiz olduğundan bu konuda yapılmış sözleşme de yok hükmünde olduğunu, yukarıda açıklandığı üzere hukuken yok hükmünde olan bir sözleşmenin varlığı, müvekkil şirketin yapmış olduğu ödemelere rağmen hisse devirlerinin yapılmaması, şirket defter değerlerinin müvekkile bilgi verilmeden haksız bir şekilde 4 mislinden fazla değere çıkartılması, geçersiz sözleşmenin dahi koşullarına aykırı, haksız, hukuka aykırı hareketler sebebiyle müvekkilin zarar görmesinin sağlanması sebebiyle, fazlaya dair dava ve alacak haklarımız saklı kalmak kaydıyla ödediğimiz 102.000,00 Euronun iadesi/talep edilmesinin zorunlu olduğunu, arabuluculuk faaliyetinden sonuç alınamadığını belirterek davalıların ---------- Esas takibine yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle takibin durmuş olması karşısında takip değerinin % 20 den aşağı olmamak üzere davalıların müştereken ve müteselsilen icra tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :
Davalılar vekili 18/07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle;
Müvekkillerinden -----------Ş.'nin haksız ve mesnetsiz işbu davaya konu asılsız iddiaların ve taleplerin muhatabı olmadığını, kendisine yapılan bir ödeme söz konusu olmadığından müvekkili ----------Ş. açısından davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, davacı tarafça da sunulan Hisse Satım sözleşmesinden de görüleceği üzere davacının devir alma borcundan, devir bedelini ödeme borcundan ve başta ---------- projesi olmak üzere tüm diğer projelerde verilen hizmet bedellerini ödeme borcu söz konusu olup işbu dava ile bütün bu borçlardan kaçma anlamı ve amacı taşıdığını, itirazın iptali talebine konu icra takibine dayanak yapılmış ödemede banka dekontu üzerinde ödemenin projelere dair olduğunun sabit olduğunu, yapılan ödemelerin başka bir ticari ilişkiye dayandırılmasının mümkün olmadığını, ---------, ---------, -------- projelerine ait şirketleri sözleşmeye göre devir almadığını, devir almayarak ilave zararlara yol açtığını, kendi projeleri için verilen hizmet bedellerini ödemediği için alacaklı değil aksine borçlu durumda olduğunu, ----------- adına alınmış bulunulan ----------- Lisansı ve izinleri, ------------ projesi, ---------- projesi için verilen hizmetlerden dolayı borçlu olup davacının art niyetli olarak borçlarını ödemekten kaçmak amacında olduğunu, sözleşmelere aykırı şekilde hareket ettiği gibi kendi isteği ile ödediği avans mahiyetindeki her meblağ için ayrı ayrı olmak üzere alakalı alakasız müvekkil şirketlerle ilgili tüm tarafları muhatap tuttuğunu, toplam 12 adet icra takibi başlattığını, arabulucuya başvurduğunu, şimdi de itirazın iptali davaları açtığını, açılmış olan İtirazın İptali davasının kısmen veya tamamen kabul edilemeyecek nitelikte olduğunu, ilişikli tarafları borçlu durumda olduğunu, davacı, devir alma, devir bedeli ödeme, hizmet bedeli ödeme borcu altında olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeler ve şifahi görüşmeler ile belirlenmiş tüm edimlerini yerine getirmiş olduğunu, davacı, borcunu ödemekten projeleri devir almaktan, hizmet bedellerini ödemekten kaçtığını, davacı ve ilişikli taraflar müvekkili şirketin bugüne dek yüz yüze yapılan görüşmelerde oyaladığını, taraflar arasında yapılan görüşmelerde, projeleri bedel ödemeden almak istediğini, verilen hizmetleri ancak projeleri satarsa ödeyebileceğini söylediğini, doğal olarak da bu talepleri anlaşmalara ve ticari teamüllere aykırı olduğundan kabul görmediğini, davacının haksız şekilde itirazın iptaline başvurduğunu, ----------, ---------, ----------- ----------- Projelerimizin lisanslarının, şirket hisselerinin devir ve satın alınması.Müvekkil şirket devretmek istemekte ancak davacı ve ilişkili tarafları devir almaktan kaçmakta olup devir için hiçbir engel bulunmadığını, --------- şirketi için 20 MW gücünde ---------- ilinde ---------- kurulabilmesi amacıyla Lisans ve İzin çalışmaları için müvekkil şirketi görevlendirmiş ve yetki vermiş, buna istİnaden de gerekli lisans ve izinleri alınmışsa da davacı tarafça bu projeye ilişkin ödemeler halen yapılamadığını, davacı ve ilişkili tarafları, ----------- Belediyesine ait ---------- başta olmak üzere diğer elektrik santralleri için de müvekkil şirketten teknik, idari uzmanlık isteyen çalışmalar talep etmiş ve bu çalışmalar gerçekleştirilmesine rağmen hizmet bedelleri alınamadığını, davacı tarafından yapılan tüm ödemeler yukarıda anılan sözleşmeler için ve verilen hizmetler karşılığında 30.03.2021 ile 15.07.2021 tarihleri arasında yapıldığını, ödemelerin projeler için olduğu ve müvekkile olan borcu karşılığında yapıldığını, dava dilekçesindeki 1,2,3,4 ve 5.maddelerdeki iddialar kendince yapılmış asılsız iddia ve yorumlardan ibaret olduğunu, müvekkili şirketin eylemli olarak bazı şartları kabul ettiği iddiasını kesinlikle reddettiklerini, sözleşme gereği ödenen tutarlar, davacı tarafın karmaşık yapısı sebebiyle kendi iradeleri ile ----------, ----------- ve ----------- tarafından yapıldığını, bu ödemelerin karşı tarafın isteği ile ve kendi sorumluluğunda gerçekleştiğini, eylemli kabul üretilmesinin mümkün olmadığını, ---------- ile --------- arasındaki sözleşme, kapsamı, içeriği ve amacı ve ödenen bedeller müvekkil şirketin kontrolü dışında olup işbu dava ile ilgisi bulunmadığını, Hisse Devri Sözleşmesine sadık olmadığı gibi bu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeden devir yapılması da söz konusu olamayacağını, müvekkili şirketle olduğu gibi dilekçesinde bahsettiği ----------- ile olan sözleşmesine de sadık kalmamış olup o şirketle de hukuki sorunlar yaşadığı haricen öğrendiğini, sözleşmenin geçersizliğini kanıtlamak gibi art niyetli bir amaç taşıdığını, sözleşmenin geçerli ve devir almak istiyorsa borcunu ödemesi gerektiğini, ---------- tarafından verilen lisansların bağlı olduğu şirket hisselerinin devri kanunda gayet açıkça düzenlendiğini, devir için bir engel bulunmadığını, davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirerek borçlarını ödemeli aksi takdirde de müvekkile verdiği zararları telafi etmesi gerektiğini, davacı tarafça bir taraftan sözleşmeye dayanılmakta bir yandan da sözleşmenin geçersizliğinden bahsedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, belge, delillere ve re'sen gözetilecek nedenlere dayanılarak davanın müvekkil ---------Ş. Açısından husumet yönünden ve her 2 müvekkil şirket açısından aynı zamanda esasen reddine ve haksız ve mesnetsiz dava nedeniyle toplam takip tutarı üzerinden % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.İcra Dosyası: --------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, alacaklısının ----------- Şirketi, borçlularının ------------ Şirketi ve ----------- Şirketi olduğu, 29.03.2021 tarihli geçersiz hisse satım sözleşmesi sebebiyle 16.06.2021 tarihli dekont ile ödenen paranın iadesi ve tahsili talebi 102.000,00 EUR sebebine dayalı 102.000,00 EUR asıl alacak için takip talebi ve ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin borçlulara 09/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği ve borçluların 09/02/2022 tarihinde borca itiraz dilekçesi sundukları ve takibin durduğu görülmüştür.----------- sayılı ilamıyla dosyanın mahkememiz dosyasıyla birleştirildiği görülmüştür.

Birleşen--------- Esas sayılı dosyası :

DAVA : Davacı vekili 16/06/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle;

Müvvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine --------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçluların takibe itirazı ile birlikte duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasını açtıklarını, davalılardan ------------Ş. ile dava dışı ------------ arasında yapılan ekli 29.03.2021 tarihli Hisse Satım Sözleşmesi'ne göre, ----------Ş. nin hisselerinin tamamına sahip olduğu diğer davalı ------------Ş. nin hisselerinin ---------- satışı kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre hisselerin devir bedeli, hisselerin devir tarihindeki defter değeri olduğunu ancak sözleşmenin imzası ile birlikte 100.000,00 USD, bakiye ödemenin devir tarihinde olacağı bu sözleşmede belirtildiğini, sözleşme tarihinde satışa konu -----------Ş. nin Elektrik Piyasası mevzuatı gereği lisans devri mümkün olmayıp, yine sözleşmeye göre hisseler lisansın alındığı tarihte satın ve devir alınacağını, lisans devri için Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun iznine tabi olması halinde de izin alınacağını, yine sözleşmeye göre satıcı/davalı -----------Ş. alıcıdan alacağı ön ödemeleri Hisse Devrine konu şirketlerin banka hesaplarında tutacağını ve istenildiği taktirde alıcı tarafından kullanılabileceğini taahhüt ettiğini, sözleşmeye taraf olan --------- ve onun adına vekaleten sözleşmeyi imzalayan ------------ davacı şirketin ortağı ve yöneticileri olup eylemli olarak sözleşmenin alıcı tarafının davacı ----------Ş. olacağını kabullenerek sözleşmeye bu şekilde devam etmiş, davalıya gönderilecek parayı bu şirket üzerinden göndermiş, davalılar da gönderilen parayı aşağıdaki maddede açıklandığı üzere itiraz etmeden kullanmak suretiyle eylemli olarak alıcı tarafın ----------Ş. olduğunu kabullendiklerini, nitekim sözleşmeye konu ----------Ş., ----------Ş. ve ----------Ş. şirketlerinin üretim tesislerinin yapımı için davacı müvekkili ----------Ş., dava dışı---------Ş. ile anlaşarak bu şirkete 3.000.000,00 Euro ödemiş olup, bu şirketle aralarında devam eden ---------- Esas dava dosyası içerisinde görüldüğü üzere, davalı şirketlere ait tesisin müvekkili şirketçe bedeli ödenerek yaptırıldığı bilgisi ve kabulünde olduklarını, neticede -----------Ş. ile dava dışı ---------- arasında yapılan 29.03.2021 tarihli Hisse Satım Sözleşmesi'nin ALICI tarafı davacı müvekkili ----------Ş. olduğunu, ilerleyen süreçte davalı-------------Ş.'nin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan lisans alması gerektiğinden, müvekkili -----------Ş. tarafından 16.06.2021 tarihinde davalıya 102.000,00 Euro gönderilmiş ve -------Ş. bu para karşılığında -----------Ş. nin ------------ şubesinden aldığı 980.400,00 TL bedelli Teminat Mektubunu sunmak suretiyle Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan 24.06.2021 tarihinde Üretim Lisansı aldığını, bu suretle de davalıların eylemli olarak sözleşme tarafı olan ----------Ş.'nin gönderdiği 102.000,00 Euroyu iade etmeyip kabullenmek ve lisans alımında kullanmak suretiyle sözleşmenin ALICI tarafı olduğunu kabullendiklerini, müvekkili şirketin hem sözleşmede belirtilen 100.000,00 USD yerine 102.000,00 Euro ödemek hem de şirketin üretim tesislerine yatırım yapmak suretiyle üzerine düşen yükümlülüğü fazlasıyla yerine getirmiş, hem bu ödeme sayesinde alınan teminat mektubuyla ------------Ş. nin üretim lisansı almasını sağlamış, hem -----------Ş.'ye ödeme yapmak suretiyle davalılara ait tesisi yaptırmış ve buna rağmen davalılar tarafından sözleşmedeki hiç bir hüküm yerine getirilmemiş, hisse devirleri yapılmamış, şirketlerin defter değerleri haksız kazanç elde etmek için alelacele 4 misline çıkartılmış, en önemlisi de genel kurullarında bu anlaşmadan hiç bir şekilde bahsetmediğini, eylemli olarak müvekkili şirketin ALICI sıfatını aldığı asıl sözleşmeninde hukuken geçersiz bir sözleşme olduğunu, zira, Türk Ticaret Kanunu Md.408/2-f hükmü gereği, önemli miktarda şirket varlığının toptan satışının şirket Genel Kurulu'nun yetkisinde olan bir işlem olduğunu, oysa böyle bir Genel Kurul kararı alınmadan bu satışın şirket yöneticilerince yapıldığını, Yargıtay'ın öteden beri bu konuda verdiği kararlarda geçersizliğin türü bakımından yorum yapmaktan kaçınsa da, son kararlarında bunun yok hükmünde olduğunu da kabul ettiğini, ---------- sayılı ilamında da açıkça, "....dairemizin kararlılık kazanan içtihatları uyarınca şirkete ait tek taşınmazın genel kurul kararı olmadan yönetim kurulu kararı ile satışı geçersizdir ve bu satışın geçersizliğini ilgili herkes dava konusu yapabilir." dendiğini, davalı --------Ş.'nin iştigal konusu olan ve en önemli malvarlıkları olan -----------Ş., -----------Ş. ve ---------Ş. şirketlerinin toptan satışının hukuken geçersiz olduğundan bu konuda yapılmış sözleşmenin de yok hükmünde olduğunu, yukarıda açıklandığı üzere hukuken yok hükmünde olan bir sözleşmenin varlığı, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemelere rağmen hisse devirlerinin yapılmaması, şirket defter değerlerinin müvekkiline bilgi verilmeden haksız bir şekilde 4 mislinden fazla değere çıkartılması, geçersiz sözleşmenin dahi koşullarına aykırı, haksız, hukuka aykırı hareketler sebebiyle müvekkilin zarar görmesinin sağlanması sebebiyle, fazlaya dair dava ve alacak haklarımız saklı kalmak kaydıyla ödediğimiz 102.000,00 Euronun iadesi/talep edilmesi zorunlu olduğunu, işbu ticari davanın açılması için zorunlu olan arabuluculuk başvurusunun anlaşmazlıkla sonuçlanmış olup ---------- Arabuluculuk numaralı ve Barkodlu son tutanak ekte sunulduğundan bahisle yukarıda arz edilen sebeplerle, davalıların ---------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı takibine yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle takibin durmuş olması karşısında takip değerinin % 20 den aşağı olmamak üzere davalıların müştereken ve müteselsilen icra tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :
Davalılar vekili 18/07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirketler aleyhine ikame edilen davanın aşağıda arz ve izah ettikleri nedenlerle mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, şöyleki; öncelikle müvekkillerinden ---------Ş.'nin haksız ve mesnetsiz işbu davaya konu asılsız iddiaların ve taleplerin muhatabı olmayıp kendisine yapılan bir ödeme söz konusu olmadığından müvekkili ----------Ş. açısından davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, bununla birlikte işbu dosyadan açılan İtirazın İptali davasının haksız mesnetsiz bir dava olduğunu, zira davacı tarafça da sunulan Hisse Satım Sözleşmesinden de görüleceği üzere davacının devir alma borcundan, devir bedelini ödeme borcundan ve başta ---------- projesi olmak üzere tüm diğer projelerde verilen hizmet bedellerini ödeme borcu söz konusu olup işbu dava ile bütün bu borçlardan kaçma anlamı ve amacı taşıdığını, toplanacak delillerle de sabit olacağı üzere itirazın iptali talebine konu icra takibine dayanak yapılmış ödemede, banka dekontu üzerinde ödemenin projelere dair olduğu sabit olduğunu, yapılan ödemelerin başka bir ticari ilişkiye dayandırılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından işbu dosyada anılan bedel için yapılan icra takibi ve takibin iptali davasının açılması kötü niyetli olduğunu, sözleşmelere, ticari teamüllere ve kanuna aykırı olduğunu, davacının dilekçesinde öne sürdüğü tüm iddiaların asılsız ve gerçek dışı olup mahkemeyi aldatma amaçlı ve kötü niyet ürünü olduğunu, davacı, toplanacak delillerle de sabit olacağı üzere ----------,------------, ----------- projelerine ait şirketleri sözleşmeye göre devir almadığı, devir almayarak ilave zararlara yol açtığı, kendi projeleri için verilen hizmet bedellerini ödemediği için alacaklı değil aksine borçlu durumda olduğunu,----------- adına alınmış bulunulan ------------ Lisansı ve izinleri, ----------- projesi, ------------ projesi için verilen hizmetlerden dolayı borçlu olup davacının art niyetli olarak borçlarını ödemekten kaçmak amacında olduğunu, sözleşmelere aykırı şekilde hareket ettiği gibi kendi isteği ile ödediği avans mahiyetindeki her meblağ için ayrı ayrı olmak üzere alakalı alakasız müvekkili şirketlerle ilgili tüm tarafları muhatap tutmuş ve toplam 12 adet icra takibi başlattığını, arabulucuya başvurmuş, şimdi de “İtirazın İptali” davaları açtığını, huzurda açılmış olan İtirazın İptali davasının kısmen veya tamamen kabul edilemeyecek nitelikte olup davacı ve ilişikli tarafları borçlu durumda olduğunu, davacının, devir alma, devir bedeli ödeme, hizmet bedeli ödeme borcu altında olduğunu, davacı tarafın yönetim kontrolünü doğrudan ve dolaylı elinde bulunduran ----------- isimli şahıs tarafından yönetildiğini, bu şahıs gerek davacı şirket gerek yeğeni ------------- gerekse yardımcısı ----------- üzerinden kendisi ve ortağı ------------ vatandaşı ----------- adına işler, işlemler yapmakta ve yaptırmakta olduğunu, bu şahısların tamamının davacı ile ilişkili taraflar olduğunu, davacının tüm eylemleri -----------yönetimindeki bu yapının işlemleriyle ayrılmaz bir parçası olduğunu, davacı tarafın hem kendine ait projeler hem de ilişkili taraf işleri için ödeme merkezi olarak kullanıldığını, müvekkili şirket sözleşmeler ve şifahi görüşmeler ile belirlenmiş tüm edimlerini yerine getirmiş olup davacı, borcunu ödemekten, projeleri devir almaktan, hizmet bedellerini ödemekten kaçtığını, davacı ve ilişikli tarafların müvekkili şirketi bugüne dek yüz yüze yapılan görüşmelerde oyaladığını, taraflar arasında yapılan görüşmelerde, projeleri bedel ödemeden almak istediğini, verilen hizmetleri ancak projeleri satarsa ödeyebileceğini söylemiş, doğal olarak da bu talepleri anlaşmalara ve ticari teamüllere aykırı olduğundan kabul görmediğini, işte bu sebeple davacının, haksız şekilde “İtirazın İptali’ne” başvurduğunu, bu görüşmelerin, haksız eylemlerin şahitleri, delilleri olduğunu, işbu davaya konu ve delil olarak bildirdikleri ayrı mahkemelerde açılmış itirazın iptali davalarına konu tüm ödemelerin aşağıdaki sözleşmeler, anlaşmalar ve işler için yapıldığını,----------, ----------, --------- --------- Projelerimizin lisanslarının, şirket hisselerinin devir ve satın alınması, müvekkili şirket devretmek istemekte ancak davacı ve ilişkili tarafları devir almaktan kaçmakta olup devir için hiçbir engel bulunmadığını, --------- şirketi için 20 MW gücünde -------- ilinde ----------- kurulabilmesi amacıyla Lisans ve İzin çalışmaları için müvekkil şirketi görevlendirmiş ve yetki vermiş, buna isitinaden de gerekli lisans ve izinleri alınmışsa da davacı tarafça bu projeye ilişkin ödemelerin halen yapılmadığını, III. Davacı ve ilişkili tarafları, ------------ Belediyesine ait ---------- başta olmak üzere diğer elektrik santralleri için de müvekkili şirketten teknik, idari uzmanlık isteyen çalışmalar talep etmiş ve bu çalışmalar gerçekleştirilmesine rağmen hizmet bedelleri alınamadığını, yukarıda anılan tüm lisanslar, proje çalışmaları ve danışmanlık hizmetlerinin yerine getirildiğine dair tüm deliller, elektronik posta yazışmaları vb müvekkili şirket bünyesinde, ticari defter ve kayıtlarda mevcut olduğunu, davacı tarafından yapılan tüm ödemelerin yukarıda anılan sözleşmeler için ve verilen hizmetler karşılığında 30.03.2021 ile 15.07.2021 tarihleri arasında yapıldığını, ödemelerin banka dekontu açıklamalarında, ödemelerin projeler için olduğu ve müvekkile olan borcu karşılığında yapıldığı sabit olduğunu, karşı tarafın iddialarının asılsızlığı aşikar olup ---------- isimli şahsın----------- Arabuluculuk Bürosu 26.07.2021 tarihli ve ------------ sayılı dosyası ile başlattığı Arabuluculuk sürecinde müvekkili şirketi “projeleri devretmiyor gibi” göstermeye çalıştığını, müvekkilinin de “projeleri devretmeye hazırız yeter ki bedelleri ödensin” cevabı üzerine yöntem ve talep değiştirerek kendine bağlı şahıs ve işletmelerden giden her ödeme için ayrı ayrı icra takipleri başlattığını, itiraz edilen her takip için yine ayrı ayrı zorunlu arabuluculuğa başvurarak akabinde de işbu haksız ve mesnetsiz dava açıldığını, davacının dava dilekçesindeki 1, 2, 3, 4 ve 5. maddelerdeki iddiaların kendince yapılmış asılsız iddia ve yorumlardan ibaret olduğunu, Dava dilekçesinin 6. maddesine bakıldığında ise; a) Müvekkili şirketin eylemli olarak bazı şartları kabul ettiği iddiasını kesinlikle reddettiklerini, sözleşme gereği ödenen tutarların, davacı tarafın karmaşık yapısı sebebiyle kendi iradeleri ile ----------, ----------- ve ------------ tarafından yapıldığını, bu ödemelerin karşı tarafın isteği ile ve kendi sorumluluğunda gerçekleştiğini, bu sebeple bu halden eylemli kabul üretilmesinin mümkün olmadığını, b) ----------- ile ---------- arasındaki sözleşme, kapsamı, içeriği ve amacı ve ödenen bedeller müvekkil şirketin kontrolü dışında olup işbu dava ile ilgisi bulunmadığını, dava dilekçesindeki 7 ve 8. maddelerdeki iddiaların yine asılsız olup davacının, Hisse Devri Sözleşmesine sadık olmadığı gibi bu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeden devir yapılmasının da söz konusu olamayacağını, davacının müvekkili şirketle olduğu gibi dilekçesinde bahsettiği ----------- ile olan sözleşmesine de sadık kalmamış olup o şirketle de hukuki sorunlar yaşadığının haricen öğrenildiğini, dava dilekçesinin 9. maddesinde ise davacı, sözleşmenin geçersizliğini kanıtlamak gibi art niyetli bir amaç taşıdığını, zira sözleşmenin geçerli olduğunu ve devir almak istiyorsa borcunu ödemesi gerektiğini, nitekim ---------- tarafından verilen lisansların bağlı olduğu şirket hisselerinin devrinin kanunda gayet açıkça düzenlendiğini ve devir için bir engel bulunmadığını, davacının, mesnetsiz iddialarını bir kenara bırakarak sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirerek borçlarını ödemesi gerektiği aksi takdirde de müvekkiline verdiği zararları telafi etmesi gerektiği, davacı tarafça bir taraftan sözleşmeye dayanılmakta bir yandan da sözleşmenin geçersizliğinden bahsedildiğini, emsal olarak belirtilen Yargıtay Kararının işbu dava ile hiçbir ilgisi ve benzerliği söz konusu olmadığını, bu tür satışlarda genel kurul kararı aranmasının söz konusu olmadığını, ekte sundukları deliller ve toplanacak delillerle de sabit olacağı üzere haksız ve mesnetsiz iddialarla açılan davanın reddi gerektiğinden bahisle yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, belge, delillere ve re'sen gözetilecek nedenlere dayanılarak davanın müvekkili ----------Ş. açısından husumet yönünden ve her 2 müvekkili şirket açısından aynı zamanda esastan reddine ve haksız ve mesnetsiz dava nedeniyle toplam takip tutarı üzerinden % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.İcra Dosyası: ---------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, alacaklısının --------- Şirketi, borçlularının ---------- Şirketi ve --------- Şirketi olduğu, 29.03.2021 tarihli geçersiz hisse satım sözleşmesi sebebiyle 18.06.2021 tarihli dekont ile ödenen paranın iadesi ve tahsili talebi 102.000,00 EUR sebebine dayalı 102.000,00 EUR asıl alacak için takip talebi ve ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin borçlulara 12/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği ve borçluların 09/02/2022 tarihinde borca itiraz dilekçesi sundukları ve takibin durduğu görülmüştür. Mahkemeye, bilirkişiler ----------- ve ----------- tarafından sunulan 04.05.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Sayın mahkemenizce görevlendirildiğimiz çerçevede, davacı ve davalı tarafından ibraz edilen ticari defter ve belgeler ile dosya münderecatının incelenmesi neticesinde; 1) Yanlar tarafından ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun bir şekilde açılış tasdiklerinin yaptırıldığı, Ocak ayı beratlarının süresinde alındığı, Aralık ayı berat alma süresinin henüz dolmadığı, ticari defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin yanların lehine delil niteliğinin sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu, 2) Hisse devir sözleşmesinin herhangi bir şekle tabi olmadığından taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin geçerli olarak kurulduğu, 3) Gerçekleştirilen mali incelemeler neticesinde taraflar arasında dava konusu sözleşme haricinde başkaca bir cari hesap ilişkisinin tespit edilemediği; bu itibarla anılan bedelin sözleşme ile üstlenilen edimin ifası amacıyla ödendiğinin düşünüldüğü, 4) Sözleşmenin alıcı sıfatı ile tarafı olan dava dışı ---------- “satış bedelini ödeme” yükümlülüğünü huzurdaki davanın davacısı ---------Ş. yerine getirdiği, her ne kadar bu noktada sözleşmelerin nispiliği ilkesi uyarınca yalnızca sözleşmenin taraflarının birbirlerinden hak ve talepte bulunabilecekleri ifade edilebilecekse de esasında davacı şirket ile dava dışı ---------- faaliyetleri neticesinde organik bağ içerisinde oldukları davalı tarafın da kabulünde olduğu, 5) Bu noktada ifa sırasının davalı ----------Ş.'ye geçtiğinin düşünüldüğü, dosya münderecatından sözleşmeye konu edilen devir işleminin gerçekleşmediği anlaşıldığından bu noktada davalının edim yükümlülüğünü yerine getirdiğinden bahsetmenin mümkün olmayacağı, nitekim devrin gerçekleşmesi için genel kurul tarafından karar alınması gerekmekte iken; bu yönde alınmış bir karara rastlanılmadığı, dolayısıyla davalı şirketin sözleşme ile üstlendiği yükümlülüğünü yerine getirmediğinin ifade edilebileceği, 6) Huzurdaki davanın ikame edilmesi ile birlikte taraflar arasındaki hukuki ilişkinin sona ermiş olması hasebiyle her şeyden evvel tarafların elde ettikleri edimleri iade etmelerinin gerektiği; dosyaya mübrez belgelerden davalı tarafından davacıya intikal eden herhangi bir paya rastlanılmadığından davacının iadeye konu olabilecek bir edimin de bulunmadığı; buna karşın davalının, kendisine ödenen 102.000,00-EURO kadar zenginleştiğinden bu bedeli iade etmesi gerektiği, 7) Yargılamada taraf sıfatının tespiti hususu heyetimiz uzmanlık alanı dışında kaldığından bu yönde herhangi bir değerlendirmenin yapılmadığı, sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Değerlendirmelerimiz, asli ve nihai hukuki takdiri ile tavsifi HMK m. 266/c.2 ve m. 279/4 hükmü ile 6754 sayılı Kanun m.3/f.3 hükmü icabı tamamen ve münhasıran Mahkemeye ait olmak üzere Sayın Mahkemenin takdirine saygıyla arz olunur. Ancak, Muhterem Mahkemeyi bilirkişi görüşü takyit etmediğinden, sayın yargı makamının tamamen davacı savları veya tamamen davalı savunmaları yönünde hüküm kurmakta bütünüyle muhtar olduğu, meselenin asli ve nihai hukuki tavsifinin sadece Sayın Mahkemeye ait bulunduğu tartışma dışıdır." şeklinde kanaat bildirilmiştir. ---------- sayılı ilamıyla dosyanın mahkememiz dosyasıyla birleştirildiği görülmüştür.

Birleşen-------- Esas sayılı dosyası :
DAVA : Davacı vekili 05/07/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine --------- İcra Dairesi'nin --------- Esas dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun takibe itirazı ile birlikte duran takibin devamı için işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, müvekkili şirketin borçlu ----------Ş.'nin ---------Ş. -------- iban hesabına 29.06.2021 tarihinde 50.000,00 TL borç olarak açıklaması ile gönderdiğini, borç gönderilen paranın iadesi (borcun muaccel olması) için --------- Noterliği'nin 02.02.02022 tarihli ve --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş olup işbu ihtarnameye bugüne kadar bir itiraz olmadığını, TBK md.392 gereği İhtarnamede belirtilen 6 haftalık süre dolduktan sonra borçlu aleyhine ---------- İcra Dairesi ---------- Esas dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, işbu itirazın iptali ve takibin devamı için huzurdaki itirazın iptali davası açıldığını, bütün bu sebeplerle para gönderme dekontunda açıkça paranın borç olarak gönderildiği açıklanmakla, gönderilen ihtarnameye bir cevap verilmeyip paranın başka bir amaçla verildiği de söylenmemekle birlikte, yapılan icra takibinde de paranın borç olarak alınmadığı konusunda bir itiraz olmayıp sadece borcun olmadığı söylenmekle borcun olmadığı aynı miktarlı imzalı bir senetle ispat edilemediğinden borçlunun itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle yukarıda arz edilen sebeplerle, davalının -------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle takibin durmuş olması karşısında takip değerinin % 20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :
Davalı vekili 20/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirket aleyhine ikame edilen davanın aşağıda arz ve izah ettikleri nedenlerle mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, şöyle ki; işbu dosyadan açılan itirazın iptali davası haksız mesnetsiz bir dava olduğunu, zira sunulan Hisse Satım Sözleşmelerinden de görüleceği üzere davacının devir alma borcundan, devir bedelini ödeme borcundan ve başta ---------- projesi olmak üzere tüm diğer projelerde verilen hizmet bedellerini ödeme borcu söz konusu olup işbu dava ile bütün bu borçlardan kaçma amaçlandığını, toplanacak delillerle de sabit olacağı üzere itirazın iptali talebine konu icra takibine dayanak yapılmış ödemede, banka dekontu üzerinde ödemenin projelere dair olduğu sabit olduğunu, yapılan ödemelerin başka bir ticari ilişkiye dayandırılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından işbu dosyada anılan bedel için yapılan icra takibi ve takibin iptali davasının açılması kötü niyetli olduğunu, sözleşmelere, ticari teamüllere ve kanuna aykırı olduğunu, davacının dilekçesinde öne sürdüğü tüm iddiaların asılsız ve gerçek dışı olup mahkemeyi aldatma amaçlı ve kötü niyet ürünü olduğunu, davacının toplanacak delillerle de sabit olacağı üzere ---------, ----------, --------- projelerine ait şirketleri sözleşmeye göre devir almadığı, devir almayarak ilave zararlara yol açtığı, kendi projeleri için verilen hizmet bedellerini ödemediği için alacaklı değil aksine borçlu durumda olduğunu, --------- adına alınmış bulunulan ----------- Lisansı ve izinleri, ----------- projesi, --------- projesi için verilen hizmetlerden dolayı borçlu olup davacı art niyetli olarak borçlarını ödemekten kaçmak amacında olduğunu, sözleşmelere aykırı şekilde hareket ettiği gibi kendi isteği ile ödediği avans mahiyetindeki her meblağ için ayrı ayrı olmak üzere alakalı alakasız müvekkil şirketlerle ilgili tüm tarafları muhatap tutmuş ve toplam 12 adet icra takibi başlattığını, arabulucuya başvurduğunu, şimdi de itirazın iptali davaları açtığını, huzurda açılmış olan İtirazın İptali davasının kısmen veya tamamen kabul edilemeyecek nitelikte olup davacı ve ilişikli tarafları borçlu durumda olduğunu, davacının, devir alma, devir bedeli ödeme, hizmet bedeli ödeme borcu altında olduğunu, davacı taraf yönetim kontrolünü doğrudan ve dolaylı elinde bulunduran --------- isimli şahıs tarafından yönetildiğini, bu şahsın gerek davacı şirket gerek yeğeni --------- gerekse yardımcısı ---------- üzerinden kendisi ve ortağı ---------- vatandaşı ----------- adına işler, işlemler yapmakta ve yaptırmakta olduğunu, bu şahısların tamamının davacı ile ilişkili taraflar olduğunu, davacının tüm eylemlerinin --------- yönetimindeki bu yapının işlemleriyle ayrılmaz bir parçası olduğunu, davacı tarafın hem kendine ait projeler hem de ilişkili taraf işleri için ödeme merkezi olarak kullanıldığını, müvekkili şirketin sözleşmeler ve şifahi görüşmeler ile belirlenmiş tüm edimlerini yerine getirmiş olup davacı, borcunu ödemekten, projeleri devir almaktan, hizmet bedellerini ödemekten kaçmakta olduğunu, davacı ve ilişikli tarafların müvekkili şirketi bugüne dek yüz yüze yapılan görüşmelerde oyaladıklarını, taraflar arasında yapılan görüşmelerde, projeleri bedel ödemeden almak istediğini, verilen hizmetleri ancak projeleri satarsa ödeyebileceğini söylemiş, doğal olarak da bu talepleri anlaşmalara ve ticari teamüllere aykırı olduğundan kabul görmediğini, işte bu sebeple davacının, haksız şekilde işbu davayı ikame ettiğini, bu görüşmelerin, haksız eylemlerin şahitleri, delilleri olduğunu, işbu davaya konu tüm ödeme aşağıdaki sözleşmeler, anlaşmalar ve işler için yapıldığını, -----------, -----------, ----------- ------------ Projelerimizin lisanslarının, şirket hisselerinin devir ve satın alınması, müvekkili şirket devretmek istemekte ancak davacı ve ilişkili tarafları devir almaktan kaçmakta olup devir için hiçbir engel bulunmadığını, II. --------- şirketi için 20 MW gücünde ---------- ilinde ----------kurulabilmesi amacıyla Lisans ve İzin çalışmaları için müvekkil şirketi görevlendirmiş ve yetki vermiş, buna isitinaden de gerekli lisans ve izinleri alınmışsa da davacı tarafça bu projeye ilişkin ödemeler halen yapılmadığını, III. Davacı ve ilişkili tarafları, --------- Belediyesine ait ---------- başta olmak üzere diğer elektrik santralleri için de müvekkil şirketten teknik, idari uzmanlık isteyen çalışmalar talep etmiş ve bu çalışmalar gerçekleştirilmesine rağmen hizmet bedelleri alınamadığını, yukarıda anılan tüm lisanslar, proje çalışmaları ve danışmanlık hizmetlerinin yerine getirildiğine dair tüm deliller, elektronik posta yazışmaları vb müvekkil şirket bünyesinde, ticari defter ve kayıtlarda mevcut olduğunu, davacı tarafından yapılan tüm ödemelerin yukarıda anılan sözleşmeler için ve verilen hizmetler karşılığında 30.03.2021 ile 15.07.2021 tarihleri arasında yapıldığını, ödemelerin banka dekontu açıklamalarında, ödemelerin projeler için olduğu ve müvekkiline olan borcu karşılığında yapıldığının sabit olduğunu, dava dilekçesindeki iddia ve taleplerin asılsız olup itibar edilmesinin mümkün olmadığını, zira davacı ile müvekkili arasında alacak-borç ilişkisi doğuracak özel bir ilişki söz konusu olmayıp gönderilen paranın sunacakları delillerden de görüleceği üzere hisse devir bedellerine ve davalı şirkete verilen hizmetlere mahsuben yapılmış bir ödeme olduğunu, müvekkilinin davacı şirketten borç almasını gerektiren bir durum kesinlikle söz konusu olmadığını, gönderilen ihtarnameye cevap verilmesi veya itiraz edilmesinin yasal olarak bir zorunluluk olmayıp itiraz edilmemiş olması da müvekkilinin böyle bir borcu bulunduğunu kabul anlamı da taşımadığını, aynı şekilde haksız ve mesnetsiz iddialara dayalı icra takibinin yapılan itirazda da açıkça böyle bir borç bulunmadığı beyan edilmiş olup başkaca bir beyanda bulunmaya da gerek ve zorunluluk bulunmadığını, yapılan itirazdan başkaca anlam çıkarma gayreti açıkça art niyet teşkil ettiğini, işbu huzurdaki davaya ilişkin ödemenin davacı tarafça bilinçli olarak borç açıklaması ile gönderilmişse de davacının gayet iyi bildiği şekilde aradaki ticari ilişkiye istinaden ve aşağıda dosya numaraları da belirtilen ticari uyuşmazlığa ilişkin davaların ayrılmaz bir parçası olduğunu, ----------- E., ---------- E., ---------- E., -------- E., --------- E., ---------- E. ve --------- E. Bu nedenle müvekkili şirkete gönderilen bedelin bir borç olmadığını, alınan bedelin davacının projelerle ilgili borç ödemesi olduğunu, davanın esasına ilişkin savunma hakları saklı olmak üzere işbu davanın yukarıda dosya numaralarını belirttikleri davalardaki aynı sözleşmelere dayalı olup, huzurdaki davanın, H.M.K. ilgili hükümleri gereğince müvekkili aleyhine açılan---------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, kaldı ki aynı mahkemedeki ---------- Esas sayılı dosyadan da birleştirme kararı verildiğini, sunulan Hisse Satım sözleşmesinden de görüleceği üzere davacının devir alma borcundan, devir bedelini ödeme borcundan ve başta ---------- projesi olmak üzere tüm diğer projelerde verilen hizmet bedellerini ödeme borcu söz konusu olup işbu dava ile bütün bu borçlardan kaçma anlamı ve amacı taşıdığını, toplanacak delillerle de sabit olacağı üzere itirazın iptali talebine konu icra takibine dayanak yapılmış ödemenin projelere dair olduğu sabit olduğunu, yapılan ödemelerin başkaca bir özel borç ilişkisine dayandırılması mümkün olmadığını, ekte sundukları deliller ve toplanacak delillerle de sabit olacağı üzere haksız ve mesnetsiz iddialarla açılan davanın reddi gerektiğinden bahisle yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, belge, delillere ve re'sen gözetilecek nedenlere dayanılarak davanın işbu dava ile dayanak ve tarafları aynı olan ----------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, her halükarda davanın esasen reddine ve haksız ve mesnetsiz dava nedeniyle toplam takip tutarı üzerinden % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.İcra Dosyası: ----------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, alacaklısının ---------- Şirketi, borçlusunun --------- Şirketi olduğu, -----------Noterliğinin 02.02.2022 tarih ve ----------- yevmiye sayılı, 29.06.2021 tarihli Banka dekontu, ticari defterler gereği borç olarak verilen paranın ödenmesi talebidir. 50.000,00 TL sebebine dayalı 50.000,00 TL asıl alacak için takip talebi ve ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği ve borçlunun 10/02/2022 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğu ve takibin durduğu görülmüştür.--------- sayılı ilamıyla dosya ---------- Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmiş, ---------- sayılı ilamıyla dosyanın mahkememiz dosyasıyla birleştirildiği görülmüştür.

Birleşen ----------- Esas sayılı dosyası :
DAVA : Davacı vekili 05/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle;
Mmüvekkili şirket tarafından davalı aleyhine------- İcra Dairesi --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkili şirketin borçlu ---------Ş.'nin ------------ iban hesabına 29.06.2021 tarihinde 50.000,00 TL borç olarak açıklaması ile gönderdiğini, borç gönderilen paranın iadesi (borcun muaccel olması) için -----------Noterliği'nin 02.02.02022 tarihli ve ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve bu ihtarnameye bugüne kadar bir itiraz olmadığını, ihtarnamede belirtilen 6 haftalık süre dolduktan sonra borçlu aleyhine ---------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, yapılan icra takibinde paranın borç olarak alınmadığı konusunda bir itiraz olmayıp sadece borcun olmadığı söylenmekle borcun olmadığı aynı miktarlı imzalı bir senetle ispat edilemediğinden borçlunun itirazının iptaline karar verilmesi gerektiği açıklanan nedenlerle davalının ---------- İcra Dairesi ----------- Esas takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle takibin durmuş olması karşısında takip değerinin % 20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili 04/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirketler aleyhine ikame edilen davanın aşağıda arz ve izah ettikleri nedenlerle mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, şöyle ki; İşbu dosyadan açılan itirazın iptali davası haksız mesnetsiz bir dava olduğunu, zira sunulan Hisse Satım Sözleşmelerinden de görüleceği üzere davacının devir alma borcundan, devir bedelini ödeme borcundan ve başta ---------- projesi olmak üzere tüm diğer projelerde verilen hizmet bedellerini ödeme borcu söz konusu olup işbu dava ile bütün bu borçlardan kaçma amaçlandığını, toplanacak delillerle de sabit olacağı üzere itirazın iptali talebine konu icra takibine dayanak yapılmış ödemede, banka dekontu üzerinde ödemenin projelere dair olduğu sabit olduğunu, yapılan ödemelerin başka bir ticari ilişkiye dayandırılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından işbu dosyada anılan bedel için yapılan icra takibi ve takibin iptali davasının açılması kötü niyetlidir; sözleşmelere, ticari teamüllere ve kanuna aykırı olduğunu, davacının dilekçesinde öne sürdüğü tüm iddialar asılsız ve gerçek dışı olup mahkemeyi aldatma amaçlı ve kötü niyet ürünü olduğunu, davacının toplanacak delillerle de sabit olacağı üzere --------, ----------, ---------- projelerine ait şirketleri sözleşmeye göre devir almadığı, devir almayarak ilave zararlara yol açtığı, kendi projeleri için verilen hizmet bedellerini ödemediği için alacaklı değil aksine borçlu durumda olduğunu, ----------adına alınmış bulunulan ---------- Lisansı ve izinleri, ----------- projesi, ----------- projesi için verilen hizmetlerden dolayı borçlu olup davacı art niyetli olarak borçlarını ödemekten kaçmak amacında olduğunu, sözleşmelere aykırı şekilde hareket ettiği gibi kendi isteği ile ödediği avans mahiyetindeki her meblağ için ayrı ayrı olmak üzere alakalı alakasız müvekkil şirketlerle ilgili tüm tarafları muhatap tutmuş ve toplam 12 adet icra takibi başlatmış, arabulucuya başvurmuş, şimdi de itirazın iptali davaları açtığını, huzurda açılmış olan İtirazın İptali davası kısmen veya tamamen kabul edilemeyecek nitelikte olup davacı ve ilişikli tarafları borçlu durumda olduğunu, davacının, devir alma, devir bedeli ödeme, hizmet bedeli ödeme borcu altında olduğunu, davacı tarafın yönetim kontrolünü doğrudan ve dolaylı elinde bulunduran ----------- isimli şahıs tarafından yönetildiğini, bu şahsın gerek Davacı Şirket gerek yeğeni ---------- gerekse yardımcısı ----------- üzerinden kendisi ve ortağı ------------ vatandaşı ----------- adına işler, işlemler yapmakta ve yaptırmakta olduğunu, bu şahısların tamamı Davacı ile ilişkili taraflardır, Davacının tüm eylemleri----------- yönetimindeki bu yapının işlemleriyle ayrılmaz bir parçası olduğunu, davacı taraf hem kendine ait projeler hem de ilişkili taraf işleri için ödeme merkezi olarak kullanıldığını, müvekkili şirket sözleşmeler ve şifahi görüşmeler ile belirlenmiş tüm edimlerini yerine getirmiş olup davacı, borcunu ödemekten, projeleri devir almaktan, hizmet bedellerini ödemekten kaçtığını, davacı ve ilişikli tarafların müvekkil şirketi bugüne dek yüz yüze yapılan görüşmelerde oyaladığını, taraflar arasında yapılan görüşmelerde, projeleri bedel ödemeden almak istediğini, verilen hizmetleri ancak projeleri satarsa ödeyebileceğini söylemiş, doğal olarak da bu talepleri anlaşmalara ve ticari teamüllere aykırı olduğundan kabul görmediğini, işte bu sebeple davacının, haksız şekilde işbu davayı ikame ettiğini, bu görüşmelerin, haksız eylemlerin şahitleri, delilleri olduğunu, işbu davaya konu tüm ödeme aşağıdaki Sözleşmeler, anlaşmalar ve işler için yapılmıştır; ----------,----------, ---------- ---------- Projelerimizin lisanslarının, şirket hisselerinin devir ve satın alınması.Müvekkil şirket devretmek istemekte ancak davacı ve ilişkili tarafları devir almaktan kaçmakta olup devir için hiçbir engel bulunmamaktadır. ----------- şirketi için 20 MW gücünde ---------- ilinde --------- kurulabilmesi amacıyla Lisans ve İzin çalışmaları için müvekkil şirketi görevlendirmiş ve yetki vermiş,buna isitinaden de gerekli lisans ve izinleri alınmışsa da davacı tarafça bu projeye ilişkin ödemeler halen yapılmamıştır. III. Davacı ve ilişkili tarafları, ----------- Belediyesine ait ---------- başta olmak üzere diğer elektrik santralleri için de müvekkil şirketten teknik, idari uzmanlık isteyen çalışmalar talep etmiş ve bu çalışmalar gerçekleştirilmesine rağmen hizmet bedelleri alınamamıştır. Yukarıda anılan tüm lisanslar, proje çalışmaları ve danışmanlık hizmetlerinin yerine getirildiğine dair tüm deliller,elektronik posta yazışmaları vb müvekkil şirket bünyesinde,ticari defter ve kayıtlarda mevcut olduğunu, davacı tarafından yapılan tüm ödemeler yukarıda anılan sözleşmeler için ve verilen hizmetler karşılığında 30.03.2021 ile 15.07.2021 tarihleri arasında yapıldığını, ödemelerin banka dekontu açıklamalarında, ödemelerin projeler için olduğu ve müvekkile olan borcu karşılığında yapıldığı sabit olduğunu, dava dilekçesindeki iddia ve talepler asılsız olup itibar edilmesi mümkün olmadığını, zira davacı ile müvekkili arasında alacak-borç ilişkisi doğuracak özel bir ilişki söz konusu olmayıp gönderilen para sunacakları delillerden de görüleceği üzere hisse devir bedellerine ve davalı şirkete verilen hizmetlere mahsuben yapılmış bir ödeme olduğunu, müvekkilinin davacı şirketten borç almasını gerektiren bir durum kesinlikle söz konusu olmadığını, gönderilen ihtarnameye cevap verilmesi veya itiraz edilmesi yasal olarak bir zorunluluk olmayıp itiraz edilmemiş olması da müvekkilin böyle bir borç bulunduğunu kabul anlamı da taşımadığını, aynı şekilde haksız ve mesnetsiz iddialara dayalı icra takibinin yapılan itirazda da açıkça böyle bir borç bulunmadığı beyan edilmiş olup başkaca bir beyanda bulunmaya da gerek ve zorunluluk bulunmadığını, yapılan itirazdan başkaca anlam çıkarma gayreti açıkça art niyet teşkil ettiğini, işbu huzurdaki davaya ilişkin ödeme davacı tarafça bilinçli olarak borç açıklaması ile gönderilmişse de davacının gayet iyi bildiği şekilde aradaki ticari ilişkiye istinaden ve aşağıda dosya numaraları da belirtilen ticari uyuşmazlığa ilişkin davaların ayrılmaz bir parçası olduğunu, --------- E., --------- E., -------- E., -------- E., --------- E. ve -------- E., bu nedenle müvekkili şirkete gönderilen bedelin bir borç değil, alınan bedelin davacının projelerle ilgili borç ödemesi olduğunu, davanın esasına ilişkin savunma hakları saklı olmak üzere işbu dava yukarıda dosya numaralarını belirttikleri davalardaki aynı sözleşmelere dayalı olup, huzurdaki davanın, H.M.K. ilgili hükümleri gereğince müvekkili aleyhine açılan ----------Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, kaldı ki aynı mahkemedeki ---------- Esas sayılı dosyadan da birleştirme kararı verildiğini, sunulan Hisse Satım sözleşmesinden de görüleceği üzere davacının devir alma borcundan, devir bedelini ödeme borcundan ve başta --------- projesi olmak üzere tüm diğer projelerde verilen hizmet bedellerini ödeme borcu söz konusu olup işbu dava ile bütün bu borçlardan kaçma anlamı ve amacı taşıdığını, toplanacak delillerle de sabit olacağı üzere itirazın iptali talebine konu icra takibine dayanak yapılmış ödemenin projelere dair olduğu sabit olduğunu, yapılan ödemelerin başkaca bir özel borç ilişkisine dayandırılması mümkün olmadığını, ekte sundukları deliller ve toplanacak delillerle de sabit olacağı üzere haksız ve mesnetsiz iddialarla açılan davanın reddi gerektiğinden bahisle belge, delillere ve re'sen gözetilecek nedenlere dayanılarak davanın işbu dava ile dayanak ve tarafları aynı olan---------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, her halükarda davanın esastan reddine ve haksız ve mesnetsiz dava nedeniyle toplam takip tutarı üzerinden % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.İcra Dosyası: ---------İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, alacaklısının ---------- Şirketi, borçlusunun --------- Şirketi olduğu, ---------- Noterliğinin 02.02.2022 tarih ve ---------- yevmiye sayılı ihtarnamesi, 29.06.2021 tarihli Banka dekontu, ticari defterler gereği borç olarak verilen paranın ödenmesi talebidir. 50.000,00 TL sebebine dayalı 50.000,00 TL asıl alacak için takip talebi ve ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği ve borçlunun 09/06/2022 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğu ve takibin durduğu görülmüştür. --------- sayılı ilamıyla dosyanın mahkememiz dosyasıyla birleştirildiği görülmüştür.

Birleşen --------- Esas sayılı dosyası :
DAVA : Davacı vekili 25/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle;
müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ---------- İcra Dairesi --------- Esas dosyası ile icra takibi yapılmış olup, borçlunun takibe itirazı ile birlikte duran takibin devamı için işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, müvekkili şirketin borçlu ----------Ş.'nin --------- iban numaralı hesabına 30.06.2021 tarihinde 50.000,00 TL "borç olarak gönderilen" açıklaması ile gönderdiğini, borç gönderilen paranın iadesi (borcun muaccel olması) için ---------- Noterliği'nin 02.02.02022 tarihli ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş olup işbu ihtarnameye bugüne kadar bir itiraz olmadığını, TBK md.392 gereği İhtarnamede belirtilen 6 haftalık süre dolduktan sonra borçlu aleyhine ---------- İcra Dairesi ---------- Esas dosyası ile icra takibi yapılmış olup, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, işbu itirazın iptali ve takibin devamı için huzurdaki itirazın iptali davası açıldığını, bütün bu sebeplerle para gönderme dekontunda açıkça paranın borç olarak gönderildiği açıklanmakla, gönderilen ihtarnameye bir cevap verilmeyip paranın başka bir amaçla verildiği de söylenmemekle birlikte, yapılan icra takibinde de paranın borç olarak alınmadığı konusunda bir itiraz olmayıp sadece borcun olmadığı söylenmekle borcun olmadığı aynı miktarlı imzalı bir senetle ispat edilemediğinden borçlunun itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğini, işbu dava için ---------- Arabuluculuk Bürosu ---------- Arabuluculuk Numaralı, e-imzalı ve barkodlu Son Tutanak ekte sunulduğunu, yukarıda arz edilen sebeplerle, davalının----------İcra Dairesi ---------- Esas takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle takibin durmuş olması karşısında takip değerinin % 20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili 20/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine ikame edilen davanın aşağıda arz ve izah ettikleri nedenlerle mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, şöyle ki; işbu dosyadan açılan itirazın iptali davasının haksız mesnetsiz bir dava olduğunu, zira sunulan Hisse Satım Sözleşmelerinden de görüleceği üzere davacının devir alma borcundan, devir bedelini ödeme borcundan ve başta ---------- projesi olmak üzere tüm diğer projelerde verilen hizmet bedellerini ödeme borcu söz konusu olup işbu dava ile bütün bu borçlardan kaçma amaçlandığını, toplanacak delillerle de sabit olacağı üzere itirazın iptali talebine konu icra takibine dayanak yapılmış ödemede, banka dekontu üzerinde ödemenin projelere dair olduğunun sabit olduğunu, yapılan ödemelerin başka bir ticari ilişkiye dayandırılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından işbu dosyada anılan bedel için yapılan icra takibi ve takibin iptali davasının açılmasının kötü niyetli olduğunu, sözleşmelere, ticari teamüllere ve kanuna aykırı olduğunu, davacının dilekçesinde öne sürdüğü tüm iddiaların asılsız ve gerçek dışı olup mahkemeyi aldatma amaçlı ve kötü niyet ürünü olduğunu, davacının toplanacak delillerle de sabit olacağı üzere ---------, ----------, --------- projelerine ait şirketleri sözleşmeye göre devir almadığı, devir almayarak ilave zararlara yol açtığı, kendi projeleri için verilen hizmet bedellerini ödemediği için alacaklı değil aksine borçlu durumda olduğunu, ---------- adına alınmış bulunulan ----------- Lisansı ve izinleri, ----------- projesi,----------- projesi için verilen hizmetlerden dolayı borçlu olup davacının art niyetli olarak borçlarını ödemekten kaçmak amacında olduğunu, sözleşmelere aykırı şekilde hareket ettiği gibi kendi isteği ile ödediği avans mahiyetindeki her meblağ için ayrı ayrı olmak üzere alakalı alakasız müvekkili şirketlerle ilgili tüm tarafları Muhatap tutmuş ve toplam 12 adet icra takibi başlatmış, arabulucuya başvurmuş, şimdi de itirazın iptali davaları açtığını, huzurda açılmış olan İtirazın İptali davasının kısmen veya tamamen kabul edilemeyecek nitelikte olup davacı ve ilişikli tarafları borçlu durumda olduğunu, davacının, devir alma, devir bedeli ödeme, hizmet bedeli ödeme borcu altında olduğunu, davacı taraf yönetim kontrolünü doğrudan ve dolaylı elinde bulunduran ----------- isimli şahıs tarafından yönetilmekte olduğunu, bu şahsın gerek Davacı Şirket gerek yeğeni ----------- gerekse yardımcısı ------------ üzerinden kendisi ve ortağı ----------- vatandaşı----------- adına işler, işlemler yapmakta ve yaptırmakta olduğunu, bu şahısların tamamının davacı ile ilişkili tarafla olduğunu, davacının tüm eylemleri ------------ yönetimindeki bu yapının işlemleriyle ayrılmaz bir parçası olduğunu, davacı taraf hem kendine ait projeler hem de ilişkili taraf işleri için ödeme merkezi olarak kullanıldığını, müvekkili şirketin sözleşmeler ve şifahi görüşmeler ile belirlenmiş tüm edimlerini yerine getirmiş olup davacı, borcunu ödemekten, projeleri devir almaktan, hizmet bedellerini ödemekten kaçmakta olduğunu, davacı ve ilişikli tarafların müvekkili şirketi bugüne dek yüz yüze yapılan görüşmelerde oyaladığını, taraflar arasında yapılan görüşmelerde, projeleri bedel ödemeden almak istediğini, verilen hizmetleri ancak projeleri satarsa ödeyebileceğini söylemiş, doğal olarak da bu talepleri anlaşmalara ve ticari teamüllere aykırı olduğundan kabul görmediğini, işte bu sebeple Davacı, haksız şekilde işbu davayı ikame ettiğini, bu görüşmelerin, haksız eylemlerin şahitleri, delilleri olduğunu, işbu davaya konu tüm ödeme aşağıdaki Sözleşmeler, anlaşmalar ve işler için yapıldığını, ----------,----------, ---------- ------------ Projelerimizin lisanslarının, şirket hisselerinin devir ve satın alınması.Müvekkil şirket devretmek istemekte ancak davacı ve ilişkili tarafları devir almaktan kaçmakta olup devir için hiçbir engel bulunmamaktadır. II. --------- şirketi için 20 MW gücünde ------------ ilinde --------- kurulabilmesi amacıyla Lisans ve İzin çalışmaları için müvekkil şirketi görevlendirmiş ve yetki vermiş,buna isitinaden de gerekli lisans ve izinleri alınmışsa da davacı tarafça bu projeye ilişkin ödemeler halen yapılmamıştır. III. Davacı ve ilişkili tarafları, ------------ Belediyesine ait -----------başta olmak üzere diğer elektrik santralleri için de müvekkil şirketten teknik, idari uzmanlık isteyen çalışmalar talep etmiş ve bu çalışmalar gerçekleştirilmesine rağmen hizmet bedelleri alınamamıştır. Yukarıda anılan tüm lisanslar, proje çalışmaları ve danışmanlık hizmetlerinin yerine getirildiğine dair tüm deliller,elektronik posta yazışmaları vb müvekkil şirket bünyesinde, ticari defter ve kayıtlarda mevcut olduğunu, davacı tarafından yapılan tüm ödemelerin yukarıda anılan sözleşmeler için ve verilen hizmetler karşılığında 30.03.2021 ile 15.07.2021 tarihleri arasında yapıldığını, ödemelerin banka dekontu açıklamalarında, ödemelerin projeler için olduğu ve müvekkile olan borcu karşılığında yapıldığı sabit olduğunu, dava dilekçesindeki iddia ve talepler asılsız olup itibar edilmesinin mümkün olmadığını, zira davacı ile müvekkili arasında alacak-borç ilişkisi doğuracak özel bir ilişki söz konusu olmayıp gönderilen paranın sunacakları delillerden de görüleceği üzere hisse devir bedellerine ve davalı şirkete verilen hizmetlere mahsuben yapılmış bir ödeme olduğunu, müvekkilinin davacı şirketten borç almasını gerektiren bir durum kesinlikle söz konusu olmadığını, gönderilen ihtarnameye cevap verilmesi veya itiraz edilmesi yasal olarak bir zorunluluk olmayıp itiraz edilmemiş olması da müvekkilin böyle bir borç bulunduğunu kabul anlamı da taşımadığını, aynı şekilde haksız ve mesnetsiz iddialara dayalı icra takibin yapılan itirazda da açıkça böyle bir borç bulunmadığı beyan edilmiş olup başkaca bir beyanda bulunmaya da gerek ve zorunluluk bulunmadığını, yapılan itirazdan başkaca anlam çıkarma gayreti açıkça art niyet teşkil ettiğini, işbu huzurdaki davaya ilişkin ödeme davacı tarafça bilinçli olarak borç açıklaması ile gönderilmişse de davacının gayet iyi bildiği şekilde aradaki ticari ilişkiye istinaden ve aşağıda dosya numaraları da belirtilen ticari uyuşmazlığa ilişkin davaların ayrılmaz bir parçası olduğunu,---------- E., ----------- E., ---------- E.,---------- E.,---------- E., ---------- E. ve ----------- E., bu nedenle müvekkili şirkete gönderilen bedelin bir borç değil, alınan bedelin davacının projelerle ilgili borç ödemesi olduğunu, davanın esasına ilişkin savunma haklarımız saklı olmak üzere işbu dava yukarıda dosya numaralarını belirttiğimiz davalardaki aynı sözleşmelere dayalı olup, huzurdaki davanın, H.M.K. ilgili hükümleri gereğince müvekkil aleyhine açılan ---------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, kaldı ki aynı mahkemedeki ---------- Esas sayılı dosyadan da Müvekkil kararı verildiğini, sunulan Hisse Satım sözleşmesinden de görüleceği üzere davacının devir alma borcundan, devir bedelini ödeme borcundan ve başta ---------- projesi olmak üzere tüm diğer projelerde verilen hizmet bedellerini ödeme borcu söz konusu olup işbu dava ile bütün bu borçlardan kaçma anlamı ve amacı taşıdığını, toplanacak delillerle de sabit olacağı üzere itirazın iptali talebine konu icra takibine dayanak yapılmış ödemenin projelere dair olduğunun sabit olduğunu, yapılan ödemelerin başkaca bir özel borç ilişkisine dayandırılmasının mümkün olmadığını, ekte sundukları deliller ve toplanacak delillerle de sabit olacağı üzere haksız ve mesnetsiz iddialarla açılan davanın reddi gerektiğinden bahisle yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, belge, delillere ve re'sen gözetilecek nedenlere dayanılarak davanın işbu dava ile dayanak ve tarafları aynı olan----------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, her halükarda davanın esasen reddine ve haksız ve mesnetsiz dava nedeniyle toplam takip tutarı üzerinden % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.İcra Dosyası:---------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, alacaklısının ------------ Şirketi, borçlusunun -------- Şirketi olduğu, ---------Noterliğinin 02.02.2022 tarih ve----------- yevmiye sayılı ihtarnamesi, 30.06.2021 tarihli Banka dekontu, ticari defterler gereği borç olarak verilen paranın ödenmesi talebidir. 50.000,00 TL sebebine dayalı 50.000,00 TL asıl alacak için takip talebi ve ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği ve borçlunun 09/06/2022 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğu ve takibin durduğu görülmüştür. ---------- sayılı ilamıyla dosya ---------- Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmiş, ---------- sayılı ilamıyla dosyanın mahkememiz dosyasıyla birleştirildiği görülmüştür.

Birleşen --------- Esas sayılı dosyası :
DAVA : Davacı vekili 02/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle;
Davalılardan ----------Ş ile dava dışı ---------- arasında yapılan 29/03/2021 tarihli Hisse Satım Sözleşmesi ile davalı şirketin hisselerinin tamamına sahip olduğu---------Ş., ----------Ş., ---------Ş'nin hisselerinin ---------- satışının kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre hisselerin devir bedelinin hisselerin devir tarihindeki defter değeri olduğunu, davalı şirketin alıcıdan alacağı ön ödemeleri hisse devrine konu şirketlerin banka hesaplarında tutacağını ve istenildiği takdirde alıcı tarafından kullanılabileceğini taahhüt ettiğini, sözleşmeye taraf olan --------- ve onun adına vekaleten sözleşmeyi imzalayan ---------- müvekkilinin ortağı ve yöneticileri olduğunu, sözleşmenin alıcı tarafının müvekkilinin olacağının kabullenerek sözleşmeye bu şekilde devam edildiğini ve davalıya gönderilecek paranın da müvekkili üzerinden gönderildiğini, ----------Ş., ----------Ş., -------Ş'nin -------- lisans alması gerektiğinden müvekkili tarafından şirketlerin her birine 102.000,00 Euro para gönderildiğini ve 24/06/2021 tarihinde ----------- üretim lisansı alındığını, sözleşmeye konu şirketlerin üretim tesislerinin yapılması için müvekkili tarafından dava dışı -----------Ş.'ye 3.000.000,00 Euro ödediğini, müvekkilinin sözleşmede üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davalılar tarafından sözleşmedeki hükümlerin yerine getirilmediğini, hisse devirlerinin yapılmadığını, şirketlerin defter değerlerinin haksız kazanç elde etmek için 4 misline çıkarıldığını, genel kurullarında bu anlaşmadan hiç bahsedilmediğini, müvekkilinin alıcı sıfatını aldığı asıl sözleşmenin hukuken geçersiz olduğunu, genel kurul kararı alınmadan satışın şirket yöneticileri tarafından yapıldığını, davalı ---------- davalı şirketin hissedarı olup yönetimsel yetkisi bulunmadığını, 29/03/2021 tarihli Hisse Satım Sözleşmesinde hisselerinin satılması konusunda anlaşılan şirketlerin devrini kendisinin gerçekleştireceğini dikte ederek davalı ---------- kendisine ödenecek ücret konusunda müvekkili şirket ortağı --------- ile sözleşme düzenlendiğini, davalı ----------müvekkilinden büyük paralar alarak masraflar yaptırdığını ve karşılığında hiç bir şey vermediğini, geçersiz, aldatıcı, yanıltıcı ve gabin içerikli sözleşmelere, davalı ------- aldatıcı, yanıltıcı davranış ve düzenlemelerine dayalı olarak şirketlere ve davalı ----------- taraflar arasında başkaca ilişki olmaması sebebiyle bu ilişkiye dayalı olarak avans ödemesi vs adı altında ödeme yapan müvekkilinin ödediği bu bedellerin iadesi için başkaca dava ve takipler yanında iş bu huzurdaki dava ve davaya konu --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalılar vekili 18/07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden --------Ş.'nin davaya konu taleplerin muhatabı olmadığını, müvekkiline yapılan bir ödemenin söz konusu olmadığını, davacının devir alma borcu, devir bedelini ödeme borcu ve ---------- projesi olmak üzere tüm diğer projelere verilen hizmet bedellerini ödeme borcu altında olduğunu, davacı tarafça yapılan ödemelerin projelere dair olduğunu, başka bir ticari ilişkiye dayandırılmasının mümkün olmadığını, davacının alacaklı değil aksine müvekkiline borçlu olduğunu, sözleşmelere aykırı şekilde hareket ettiğini, kendi isteği ile ödediği avans mahiyetindeki her meblağ için ayrı ayrı icra takibi başlattığını, müvekkillerinin sözleşmeler ve şifahi görüşmeler ile belirlenen tüm edimlerini yerine getirdiğini, davacının borcunu ödemekten, projeleri devir almaktan, hizmet bedellerini ödemekten kaçtığını, davacının projeleri bedel ödemeden almak istediğini ancak bunun kabul görmediğini, davacının hisse devir sözleşmesine sadık kalmadığını, sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirmeden devir yapılmasının söz konusu olmayacağını, sözleşmenin geçerli olduğunu ve davacının devir almak istemesi durumunda borcunu ödemesi gerektiğini, projelerin devir yetkisinin müvekkili --------- olduğunu ileri sürerek asıl ve birleşen davanın reddini, toplam takip tutarı üzerinden %20 aşağı olmamak üzere davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İcra Dosyası: --------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, alacaklısının --------- Şirketi, borçlularının --------- Şirketi ve ---------- olduğu, 02/02/2022 tarihli Toplam alacak miktarı 133.000,00 TL Geçersiz 30.03.2021 ve 29.03.2021 tarihli sözleşmelerine istinaden gönderilen paranın iadesi ve tahsili talebidir. 133.000,00 TL sebebine dayalı 133.000,00 TL asıl alacak için takip talebi ve ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği ve borçlu ----------- vekilinin 09/02/2022 tarihinde ve borçlu ---------- Şirketi vekilinin 09/02/2022 tarihinde borca itiraz dilekçesi sundukları ve takibin durduğu görülmüştür.-------- sayılı ilamıyla dosyanın mahkememiz dosyasıyla birleştirildiği görülmüştür.

Birleşen ----------- Esas sayılı dosyası :
DAVA : Davacı vekili 04/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---------Ş ile dava dışı ------------ arasında yapılan 29/03/2021 tarihli Hisse Satım Sözleşmesi ile davalı şirketin hisselerinin tamamına sahip olduğu -----------Ş., -----------Ş., -----------Ş'nin hisselerinin ------------ satışının kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre hisselerin devir bedelinin hisselerin devir tarihindeki defter değeri olduğunu, davalı şirketin alıcıdan alacağı ön ödemeleri hisse devrine konu şirketlerin banka hesaplarında tutacağını ve istenildiği takdirde alıcı tarafından kullanılabileceğini taahhüt ettiğini, sözleşmeye taraf olan ------------ ve onun adına vekaleten sözleşmeyi imzalayan ----------- müvekkilinin ortağı ve yöneticileri olduğunu, sözleşmenin alıcı tarafının müvekkilinin olacağının kabullenerek sözleşmeye bu şekilde devam edildiğini ve davalıya gönderilecek paranın da müvekkili üzerinden gönderildiğini, ---------Ş.,--------Ş., ----------Ş'nin ---------- lisans alması gerektiğinden müvekkili tarafından şirketlerin her birine 102.000,00 Euro para gönderildiğini ve 24/06/2021 tarihinde -------- üretim lisansı alındığını, sözleşmeye konu şirketlerin üretim tesislerinin yapılması için müvekkili tarafından dava dışı ----------Ş.'ye 3.000.000,00 Euro ödediğini, müvekkilinin sözleşmede üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davalılar tarafından sözleşmedeki hükümlerin yerine getirilmediğini, hisse devirlerinin yapılmadığını, şirketlerin defter değerlerinin haksız kazanç elde etmek için 4 misline çıkarıldığını, genel kurullarında bu anlaşmadan hiç bahsedilmediğini, müvekkilinin alıcı sıfatını aldığı asıl sözleşmenin hukuken geçersiz olduğunu, genel kurul kararı alınmadan satışın şirket yöneticileri tarafından yapıldığını, davalı ----------- davalı şirketin hissedarı olup yönetimsel yetkisi bulunmadığını, 29/03/2021 tarihli Hisse Satım Sözleşmesinde hisselerinin satılması konusunda anlaşılan şirketlerin devrini kendisinin gerçekleştireceğini dikte ederek davalı ----------- kendisine ödenecek ücret konusunda müvekkili şirket ortağı -------- ile sözleşme düzenlendiğini, davalı --------- müvekkilinden büyük paralar alarak masraflar yaptırdığını ve karşılığında hiç bir şey vermediğini, geçersiz, aldatıcı, yanıltıcı ve gabin içerikli sözleşmelere, davalı ----------- aldatıcı, yanıltıcı davranış ve düzenlemelerine dayalı olarak şirketlere ve davalı ---------- taraflar arasında başkaca ilişki olmaması sebebiyle bu ilişkiye dayalı olarak avans ödemesi vs adı altında ödeme yapan müvekkilinin ödediği bu bedellerin iadesi için başkaca dava ve takipler yanında iş bu huzurdaki dava ve davaya konu--------- İcra Müdürlüğü'nün----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, aynı taraflar arasında aynı ilişkiye dayalı olarak --------- esas sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek öncelikle dosyanın ------------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalılar vekili 18/07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ----------Ş.'nin davaya konu taleplerin muhatabı olmadığını, müvekkiline yapılan bir ödemenin söz konusu olmadığını, davacının devir alma borcu, devir bedelini ödeme borcu ve ---------- projesi olmak üzere tüm diğer projelere verilen hizmet bedellerini ödeme borcu altında olduğunu, davacı tarafça yapılan ödemelerin projelere dair olduğunu, başka bir ticari ilişkiye dayandırılmasının mümkün olmadığını, davacının alacaklı değil aksine müvekkiline borçlu olduğunu, sözleşmelere aykırı şekilde hareket ettiğini, kendi isteği ile ödediği avans mahiyetindeki her meblağ için ayrı ayrı icra takibi başlattığını, müvekkillerinin sözleşmeler ve şifahi görüşmeler ile belirlenen tüm edimlerini yerine getirdiğini, davacının borcunu ödemekten, projeleri devir almaktan, hizmet bedellerini ödemekten kaçtığını, davacının projeleri bedel ödemeden almak istediğini ancak bunun kabul görmediğini, davacının hisse devir sözleşmesine sadık kalmadığını, sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirmeden devir yapılmasının söz konusu olmayacağını, sözleşmenin geçerli olduğunu ve davacının devir almak istemesi durumunda borcunu ödemesi gerektiğini, projelerin devir yetkisinin müvekkili ---------- olduğunu ileri sürerek asıl ve birleşen davanın reddini, toplam takip tutarı üzerinden %20 aşağı olmamak üzere davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İcra Dosyası: ---------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, alacaklısının ------------ Şirketi, borçlularının --------- Şirketi ve ---------- olduğu, Geçersiz 30.03.2021 ve 29.03.2021 tarihli sözleşmelerine istinaden gönderilen paranın iadesi ve tahsili talebidir 567.240,00 TL sebebine dayalı 567.240,00 TL asıl alacak için takip talebi ve ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği ve borçlu -----------vekilinin 09/02/2022 tarihinde ve borçlu --------- Şirketi vekilinin 09/02/2022 tarihinde borca itiraz dilekçesi sundukları ve takibin durduğu görülmüştür. ----------- sayılı ilamıyla dosya ----------- Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmiş, ---------- sayılı ilamıyla dosyanın mahkememiz dosyasıyla birleştirildiği görülmüştür. Taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Dosyanın nitelikli hesaplamalar uzmanı, elektrik mühendisi ve inşaat mühendisi bilirkişilere tevdi ile taraflar arasında imzalanan hisse satım sözleşmesi kapsamında tarafların borçlarını yerine getirip getirmediği hususunda rapor tanzimi istenilmiştir. Bilirkişiler Elektrik Mühendisi ----------, Hesap Uzmanı --------- ve İnşaat Mühendisi ----------- 04.09.2023 tarihli raporunda özetle; "Dosya kapsamında davacı ve davalı iddia ve talepleri, somut belgeler, dosya kapsamındaki diğer yazışma ve muhteviyatının incelenmesinden ve konunun mevzuat yönünden değerlendirilmesinden yukarıda gerekçeleri ayrı ayrı açıklandığı üzere; --------Ş.'ye ödenmiş bulunan 102.000 Euro'luk bedelle ilgili herhangi bir somut eylemin davalılar nezdinde yapılmadığı, sözleşme içeriği esası ile ödenmiş bulunan bedelin iadesi gerektiği, 2. Davacı ----------Ş. ile ---------arasında kurulu bir sözleşme bulunmadığı, Davacı ---------Ş. ile ---------- arasında kurulu bir sözleşme olmadığı için ticari evrak ve kayıtlara ilişkin alanında bu konuda uzman heyetimizde Mali Müşavir olmadığı inceleme yapılamadığı, 3. Dava dosyası kapsamında bulunan ödeme dekontları gereği sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davacı ---------Ş.'ye iade edilmesi gerektiği, sonuç ve kanaatine varıldığı" bildirilmiştir. Mahkememizce alınan ve mahkememiz dosyasıyla birleşen ---------- Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporlarına davalılar vekillerince yapılan itirazları karşılar şekilde ek rapor almak ayrıca mahkememiz dosyasıyla birleşen ---------- Esas sayılı dosyası, ---------- Esas sayılı dosyası ve işbu dosyayla birleşen ---------- Esas sayılı dosyasıyla ilgili bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere mahkememizce tespit olunan bilirkişiler ----------, ---------- ve --------- ile--------- Esas sayılı dosyasında oluşturulan bilirkişiler --------- ve --------- bir heyet haline getirilmesine, birleşenlerle birlikte toplam beş adet dosya hakkında ayrı ayrı değerlendirme yapılacağı ve taraf ticari defterlerinin de incelenmesi gerektiği karar bağlanmıştır.Bilirkişiler Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ------------, İnşaat Mühendisi ----------, Elektrik Mühendisi ----------, Nitelikli Hesap Uzmanı --------- ve Medeni Hukuk ---------- 05.03.2024 tarihli ek raporunda özetle; "Taktiri münhasıran Sayın Mahkemeye ait olmak üzere yukarıda açıklanan nedenlerle i. Dosyaya mübrez belgelerden davacının bu ödemeleri taraflar arasında akdedilen 29.03.2021 tarihli “Hisse Satım Sözleşmesi” ile 30.03.2021 tarihli “Sözleşme” hükümleri çerçevesinde gerçekleştirdiğini iddia ettiğinin müşahede edildiği, bahse konu Hisse Satım Sözleşmesi'nde alıcının dava dışı ------------, satıcının ise davalı -----------Ş. olduğunun tespit edildiği, ii. Bahse konu sözleşmenin 2. maddesinde düzenlemelerden davalı --------, --------- ve ---------şirketlerinin hisseleri dava dışı alıcı ----------- her bir proje için ---------- nezdinde Lisans belgesini aldığı tarihte davalı satıcı ---------- tarafından satılacağının ve devredileceğinin kararlaştırıldığı, iii. Nitekim heyetimizce tanzim edilen işbu rapor münderecatında yer almakta olan tabloda detayları gösterilen asıl dava ve birleşen davaların konusu olan davacı ---------- tarafından davalılardan ----------,----------, ---------- şirketlerine her birine ayrı ayrı olmak üzere gönderilen 102.000,00 Euro ve 50.000,00 TL ödemelerin davacının ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından ----------- adına gönderilen 133.000,00 TL ile 567.240,00 TL'nin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, diğer davalı ----------- gönderilen bir ödeme olmadığı ve bu yönde herhangi bir muhasebe kaydına rastlanmadığı, iv. Ancak dosyaya mübrez belgelerden bahse konu şirket hisselerinin dava dışı ---------- devredildiğine ilişkin de herhangi bir bilgi yahut belgeye rastlanılamadığı, bu kapsamda davacı tarafından gerek bu bedellere ilişkin icra takibi başlatılması gerekse de huzurdaki davaların ikame edilmesi, esasında taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin sona erdirildiğine; bir başka ifade ile sözleşmeden dönüldüğüne ilişkin irade beyanının dışa yansıması niteliğinde olduğu, v. Sözleşme ile üstlenilen edimin ifası kapsamında davalı şirketlere ödenen ve fakat sözleşmenin sona ermiş olması nedeniyle davacıya iade edilmeyen dava konusu bedellerin sözleşmenin taraflardan birinin kusuru neticesinde sona erip ermemesi noktasında herhangi bir önem arz etmediği, zira huzurdaki dava, kusur sorumluluğu, yani tazminat talebine değil, hisse devri sebebine dayalı olarak akdedilen ve fakat karşılığında devredilmeyen hisselere binaen ödenen bedellerinin iadesine, bir başka anlatımla alacak davasını konu edindiği, vi. Bu itibarla taraflar arasındaki sözleşmenin dönme hukuki sebebine dayalı olarak sona ermiş olduğu hususu da nazara alındığında tarafların birbirlerinden elde ettikleri edimleri sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca birbirlerine iade etmeleri gerektiği, bu noktada dosyaya mübrez belgelerden davalılar tarafından dava dışı ---------- devredilen herhangi bir hisse söz konusu olmadığından ve teknik olarak huzurdaki davanın tarafı da olmadığından anılan davalıya iade edilecek herhangi bir edimin de söz konusu olmadığı; buna karşın davalı ---------, ---------ve ---------- tarafından ise kendilerine 29.03.2021 tarihli sözleşme uyarınca hisse devirlerine binaen ödenen 102.000,00 Euro ve 50.000,00 TL'lik ödemelerin (toplamda 306.000,00-EURO ve 150.000,00-TL) bedellerin bu bedelleri ödeyen davacı şirkete iadesinin gerektiğinin düşünüldüğü, vii. Öte yandan dosyaya mübrez belgelerden davacı şirketin davalı gerçek kişi ------------- 133.000,00 TL ile 567.240,00 TL'lik ödeme yaptığı ve buna dayanak olarak ise yine dava dışı ----------- ile akdedilen 30.03.2021 tarihli “Sözleşme” hükümlerinin gösterildiği, bahse konu sözleşmenin 1. maddesinde davalı ------------ Hisse Satım Sözleşmesi'nde Satıcı Taraf olan ---------Ş.'nin hâkim ortağı olduğu ve yönetim kontrolünü sağladığının hüküm altına alındığı ve fakat bahse konu sözleşmede davalı gerçek kişiye ödenen toplamda 700.240,00-TL'lik bedellerin hangi amaçla ödendiğine dair bir hükmün ise bulunmadığı, viii. “Sektör Yönünden Değerlendirmeler” başlığı altında tespit edildiği üzere davacı şirket adına davalılar ve/veya temsilcilerince birtakım iş ve işlemleri yürüttüğü ve hisse satış sözleşmeleri dışında yazılı bir akdin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla davacı tarafından---------- transfer edilmiş olan 700.240,00-TL'lik tutarların hizmetle bağlı olduğu yönünde kanaat oluşturabilecek birtakım kayıtların dosyada bulunduğundan bu bedelin iadesinin mümkün olmadığının düşünülmekle birlikte: * Şayet Muhterem Mahkemece davalı gerçek kişinin sebepsiz zenginleştiği kanaatinde olunması durumunda davalı gerçek kişinin kendisine ödenen toplamda 700.240,00-TL'lik (133.000,00 TL ile 567.240,00 TL) bedelleri davacıya iade etmekle yükümlü olduğunun ifade edilebileceği, * Buna karşın Muhterem Mahkemece aksi kanaatte olunması veya davacının anılan bedeli belirli bir hizmet karşılığında ödediği ve karşılığını aldığı kanaatinde olunması durumunda ise davalı gerçek kişinin anılan bedeli iade ile yükümlü olduğundan bahsedilemeyeceği, Sayın Mahkemenin gerek savunmalarının tümü ve gerekse faize hasren tamamen davalı şirketin müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, icra inkâr tazminatı ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı, sonuç ve kanaatine varıldığı" bildirilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Asıl ve birleşen davalar, 29.03.2021 tarihli Hisse Satım Sözleşmesi ve 30.03.2021 tarihli Sözleşme kapsamında davacı tarafça yapılan ödemelerin iadesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Asıl ve birleşen davaların konusunun, 29.03.2021 tarihli Hisse Satım Sözleşmesi ve 30.03.2021 tarihli Sözleşme'yle ---------- Şirketi, ----------- Şirketi ve ---------- Şirketi'nin hisselerinin satımı konusunda anlaşma sağlandığı, davacı tarafça asıl ve birleşen davaların konularını oluşturan alacak taleplerinin her biri için ayrı ayrı ödemeler yapıldığı, davacı tarafça sözleşmelerin geçersiz olduğundan bahisle yapılan ödemelerin iadesinin istenildiği, davalı tarafça sözleşmelerin geçerli olduğu ve ödemelerin tamamlanması halinde hisselerin devredileceğinin savunulduğu görülmüştür.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun A. Sözleşmenin kurulması I. İrade açıklaması 1. Genel olarak başlıklı 1 nci maddesi "Sözleşme, tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamalarıyla kurulur. İrade açıklaması, açık veya örtülü olabilir.", Satış Sözleşmesi Birinci Ayırım Genel Hükümler A. Tanımı ve hükümleri başlıklı 207 nci maddesi "Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler. Durum ve koşullara göre belirlenmesi mümkün olan bedel, kararlaştırılmış bedel hükmündedir.", B. Satıcının borçları I. Zilyetliğin devri 1. Kural başlıklı 210 uncu maddesi "Satıcı, satılanın mülkiyetini geçirmek amacıyla, zilyetliğini alıcıya devretmekle yükümlüdür.", 3. Satıcının temerrüdü a. Kural ve ayrık durum başlıklı 212 nci maddesi "Satıcının temerrüdü hâlinde, borçlunun temerrüdüne ilişkin genel hükümler uygulanır. Zilyetliğin devri için belirli bir süre konulmuş olan ticari satışlarda, satıcı temerrüde düşerse alıcının, devir isteminden vazgeçerek borcun ifa edilmemesinden doğan zararının giderilmesini istediği kabul edilir. Alıcı, satılanın devredilmesini isteme niyetinde ise, belirlenen sürenin bitiminde bunu satıcıya hemen bildirmek zorundadır." ve b. Giderim borcu ve kapsamı başlıklı 213 üncü maddesi "Borcunu ifa etmeyen satıcı, alıcının bu yüzden uğradığı zararı gidermekle yükümlüdür. Satıcı borcunu ifa etmezse alıcı, satış bedeli ile kendisine devredilmeyen satılanın yerine, bir başkasını satın almak için dürüstlük kurallarına uygun olarak ödediği bedel arasındaki farka göre hesaplanacak zararın giderilmesini isteyebilir. Satılan, borsada kayıtlı veya piyasa fiyatı bulunan mallardan ise alıcı, onun yerine bir başkasını satın alma zorunda olmaksızın, satış bedeli ile belirlenmiş ifa günündeki piyasa fiyatı arasındaki farka göre hesaplanacak zararın giderilmesini isteyebilir." hükmünü düzenlemiştir. Somut olayda; davacı tarafın hisse satım sözleşmesi kapsamında ödemelerde bulunduğu ancak sözleşmelerin karşı taraflarının hisse devrini gerçekleştirmedikleri bu suretle satıcının temerrüdü gerçekleştiği, bu durumda davacının seçimlik hakları bulunduğu ve davacı tarafın da yaptığı ödemelerin iadesini talep ettiği, bu kapsamda;- Asıl mahkememizin ---------- Esas sayılı davasında; davacı tarafın sadece ödeme yaptığı ----------- Şirketi'nden yaptığı ödemeyi talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, --------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı dosyasında davalı/borçlu ----------- Şirketi'nin yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalı --------- Şirketi'nce likit ve bilinebilir borca ödeme yapılmadığı halde haksız olarak itiraz edildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine, sözleşmenin tarafı olduğundan davalı --------- Şirketi'nin kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Birleşen ---------- Esas sayılı davasında; davacı tarafın sadece ödeme yaptığı --------- Şirketi'nden yaptığı ödemeyi talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, ----------- İcra Dairesi'nin ------------ Esas sayılı dosyasında davalı/borçlu ----------- Şirketi'nin yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalı ----------- Şirketi'nce likit ve bilinebilir borca ödeme yapılmadığı halde haksız olarak itiraz edildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine, sözleşmenin tarafı olduğundan davalı ----------- Şirketi'nin kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
- Birleşen ----------- Esas sayılı davasında; davacı tarafın sadece ödeme yaptığı ----------- Şirketi'nden yaptığı ödemeyi talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, -------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı dosyasında davalı/borçlu ---------- Şirketi'nin yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalı ---------- Şirketi'nce likit ve bilinebilir borca ödeme yapılmadığı halde haksız olarak itiraz edildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine, sözleşmenin tarafı olduğundan davalı ---------- Şirketi'nin kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
- Birleşen ----------- Esas sayılı davasında; davacı tarafın ödeme yaptığı ------------ Şirketi'nden yaptığı ödemeyi talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulü ile, ----------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı dosyasında davalı/borçlu ----------- Şirketi'nin yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalı ----------- Şirketi'nce likit ve bilinebilir borca ödeme yapılmadığı halde haksız olarak itiraz edildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
- Birleşen -------- Esas sayılı davasında; davacı tarafın ödeme yaptığı ------------ Şirketi'nden yaptığı ödemeyi talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulü ile,-------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı dosyasında davalı/borçlu ------------ Şirketi'nin yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalı ----------- Şirketi'nce likit ve bilinebilir borca ödeme yapılmadığı halde haksız olarak itiraz edildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
- Birleşen ---------- Esas sayılı davasında; davacı tarafın ödeme yaptığı ---------- Şirketi'nden yaptığı ödemeyi talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulü ile, -------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyasında davalı/borçlu --------- Şirketi'nin yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalı ---------- Şirketi'nce likit ve bilinebilir borca ödeme yapılmadığı halde haksız olarak itiraz edildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
- Birleşen ----------- Esas sayılı davasında; davacı tarafın sadece ödeme yaptığı ---------- yaptığı ödemeyi talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, -------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyasında davalı/borçlu ------------ yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalı ---------- likit ve bilinebilir borca ödeme yapılmadığı halde haksız olarak itiraz edildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine, sözleşmelerden haberi olduğundan davalı ---------- Şirketi'nin kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
- Birleşen ---------- Esas sayılı davasında; davacı tarafın sadece ödeme yaptığı ------------ yaptığı ödemeyi talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, --------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı dosyasında davalı/borçlu ----------- yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalı ------------ likit ve bilinebilir borca ödeme yapılmadığı halde haksız olarak itiraz edildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine, sözleşmelerden haberi olduğundan davalı ----------- Şirketi'nin kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl mahkememizin ---------- Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ ile,
- --------- İcra Dairesi'nin ------------ Esas sayılı dosyasında davalı/borçlu ---------- Şirketi'nin yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile takibin AYNEN DEVAMINA,
- Asıl alacak 1.540.200,00 TL'nin %20'si olan 308.040,00 TL icra inkar tazminatının davalı/borçlu ---------- Şirketi'nden alınarak davacı/alacaklı ---------- Şirketi'ne verilmesine,
Davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
Davalı ----------- Şirketi'nin kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Birleşen ----------- Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ ile,
- --------- İcra Dairesi'nin -----------Esas sayılı dosyasında davalı/borçlu ------------ Şirketi'nin yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile takibin AYNEN DEVAMINA,
- Asıl alacak 1.540.200,00 TL'nin %20'si olan 308.040,00 TL icra inkar tazminatının davalı/borçlu ------------ Şirketi'nden alınarak davacı/alacaklı --------- Şirketi'ne verilmesine,
Davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
Davalı ------------ Şirketi'nin kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Birleşen ----------- Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ ile,
- ---------- İcra Dairesi'nin ------------ Esas sayılı dosyasında davalı/borçlu------------ Şirketi'nin yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile takibin AYNEN DEVAMINA,
- Asıl alacak 1.540.200,00 TL'nin %20'si olan 308.040,00 TL icra inkar tazminatının davalı/borçlu ----------- Şirketi'nden alınarak davacı/alacaklı ---------- Şirketi'ne verilmesine,
Davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
Davalı ----------- Şirketi'nin kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
4-Birleşen ----------- Esas sayılı davanın KABULÜ ile,
---------- İcra Dairesi'nin ------------- Esas sayılı dosyasında davalı/borçlu ----------- Şirketi'nin yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile takibin AYNEN DEVAMINA,
- Asıl alacak 50.000,00 TL'nin %20'si olan 10.000,00 TL icra inkar tazminatının davalı/borçlu ---------- Şirketi'nden alınarak davacı/alacaklı --------- Şirketi'ne verilmesine,
5-Birleşen ---------- Esas sayılı davanın KABULÜ ile,
- --------- İcra Dairesi'nin ---------Esas sayılı dosyasında davalı/borçlu ------------ Şirketi'nin yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile takibin AYNEN DEVAMINA,
- Asıl alacak 50.000,00 TL'nin %20'si olan 10.000,00 TL icra inkar tazminatının davalı/borçlu ---------- Şirketi'nden alınarak davacı/alacaklı ---------- Şirketi'ne verilmesine,
6-Birleşen--------- Esas sayılı davanın KABULÜ ile,
- -------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı dosyasında davalı/borçlu ----------- Şirketi'nin yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile takibin AYNEN DEVAMINA,
- Asıl alacak 50.000,00 TL'nin %20'si olan 10.000,00 TL icra inkar tazminatının davalı/borçlu -------- Şirketi'nden alınarak davacı/alacaklı ---------- Şirketi'ne verilmesine,
7-Birleşen -------- Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ ile,
-------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyasında davalı/borçlu--------- yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile takibin AYNEN DEVAMINA,
- Asıl alacak 133.000,00 TL'nin %20'si olan 26.600,00 TL icra inkar tazminatının davalı/borçlu ----------- alınarak davacı/alacaklı --------- Şirketi'ne verilmesine,
Davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
Davalı ---------- Şirketi'nin kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
8-Birleşen---------- Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ ile,
- ---------- İcra Dairesi'nin ------------ Esas sayılı dosyasında davalı/borçlu ----------- yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile takibin AYNEN DEVAMINA,
- Asıl alacak 567.240,00 TL'nin %20'si olan 113.448,00 TL icra inkar tazminatının davalı/borçlu ----------- alınarak davacı/alacaklı ---------- Şirketi'ne verilmesine,
Davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
Davalı --------- Şirketi'nin kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
9-Asıl mahkememizin ---------- Esas sayılı davası yönünden alınması gerekli 105.211,06 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 18.601,77 TL harç ve icra dosyasına yatırılan 7.701,00 TL harç olmak üzere toplam 26.302,77 TL harçtan mahsubu ile bakiye 78.908,29‬ TL harcın davalı ---------- Şirketi'nden alınarak Hazineye irat kaydına,
10-Asıl mahkememizin ---------- Esas sayılı davası yönünden davacı tarafından peşin yatırılan 18.601,77 TL harç ve icra dosyasına yatırılan 7.701,00 TL harç olmak üzere toplam 26.302,77 TL'nin davalı ----------Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
11-Asıl mahkememizin ---------- Esas sayılı davası yönünden davacı ---------- Şirketi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 195.216,00 TL vekalet ücretinin davalı ----------- Şirketi'nden alınarak davacı ---------- Şirketi'ne ödenmesine,
12-Asıl mahkememizin ------------Esas sayılı davası yönünden davalı ------------Şirketi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 195.216,00 TL vekalet ücretinin davacı ------------ Şirketi'nden alınarak davalı ---------- Şirketi'ne ödenmesine,
13-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26 (2) maddesi ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----------- bütçesinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ---------- Şirketi'nden tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
14-Birleşen --------- Esas sayılı davası yönünden alınması gerekli 105.211,06 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 18.601,77 TL harç ve icra dosyasına yatırılan 7.701,00 TL harç olmak üzere toplam 26.302,77 TL harçtan mahsubu ile bakiye 78.908,29‬ TL harcın davalı --------- Şirketi'nden alınarak Hazineye irat kaydına,
15-Birleşen ----------- Esas sayılı davası yönünden davacı tarafından peşin yatırılan 18.601,77 TL harç ve icra dosyasına yatırılan 7.701,00 TL harç olmak üzere toplam 26.302,77 TL'nin davalı --------- Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
16-Birleşen --------- Esas sayılı davası yönünden davacı ----------- Şirketi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 195.216,00 TL vekalet ücretinin davalı -----------Şirketi'nden alınarak davacı---------- Şirketi'ne ödenmesine,
17-Birleşen------- Esas sayılı davası yönünden davalı ---------- Şirketi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 195.216,00 TL vekalet ücretinin davacı ---------- Şirketi'nden alınarak davalı ---------- Şirketi'ne ödenmesine,
18-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26 (2) maddesi ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---------- bütçesinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ----------- Şirketi'nden tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
19-Birleşen ---------- Esas sayılı davası yönünden alınması gerekli 105.211,06 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 18.601,77 TL harç ve icra dosyasına yatırılan 7.701,00 TL harç olmak üzere toplam 26.302,77 TL harçtan mahsubu ile bakiye 78.908,29‬ TL harcın davalı ---------- Şirketi'nden alınarak Hazineye irat kaydına,
20-Birleşen --------- Esas sayılı davası yönünden davacı tarafından peşin yatırılan 18.601,77 TL harç ve icra dosyasına yatırılan 7.701,00 TL harç olmak üzere toplam 26.302,77 TL'nin davalı ----------- Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
21-Birleşen ---------- Esas sayılı davası yönünden davacı ----------- Şirketi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 195.216,00 TL vekalet ücretinin davalı ----------- Şirketi'nden alınarak davacı ----------Şirketi'ne ödenmesine,
22-Birleşen ---------- Esas sayılı davası yönünden davalı ----------- Şirketi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 195.216,00 TL vekalet ücretinin davacı ---------- Şirketi'nden alınarak davalı ---------- Şirketi'ne ödenmesine,
23-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26 (2) maddesi ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ----------- Şirketi'nden tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
24-Birleşen --------- Esas sayılı davası yönünden alınması gerekli 3.415,5‬0 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 603,88 TL harç ve icra dosyasına yatırılan 250,00 TL harç olmak üzere toplam 853,88‬ TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.561,62‬ TL harcın davalı ---------- Şirketi'nden alınarak Hazineye irat kaydına,
25-Birleşen --------- Esas sayılı davası yönünden davacı tarafından peşin yatırılan 603,88 TL harç ve icra dosyasına yatırılan 250,00 TL harç olmak üzere toplam 853,88‬ TL'nin davalı ---------- Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
26-Birleşen --------- Esas sayılı davası yönünden davacı ---------- Şirketi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ------------ Şirketi'nden alınarak davacı ----------- Şirketi'ne ödenmesine,
27-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26 (2) maddesi ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---------- bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
28-Birleşen ---------- Esas sayılı davası yönünden alınması gerekli 3.415,5‬0 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 603,88 TL harç ve icra dosyasına yatırılan 250,00 TL harç olmak üzere toplam 853,88‬ TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.561,62‬ TL harcın davalı ------------ Şirketi'nden alınarak Hazineye irat kaydına,
29-Birleşen----------- Esas sayılı davası yönünden davacı tarafından peşin yatırılan 603,88 TL harç ve icra dosyasına yatırılan 250,00 TL harç olmak üzere toplam 853,88‬ TL'nin davalı ----------- Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
30-Birleşen ---------- Esas sayılı davası yönünden davacı ------------- Şirketi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ------------ Şirketi'nden alınarak davacı ----------- Şirketi'ne ödenmesine,
31-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26 (2) maddesi ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------------- bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
32-Birleşen ----------- Esas sayılı davası yönünden alınması gerekli 3.415,5‬0 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 603,88 TL harç ve icra dosyasına yatırılan 250,00 TL harç olmak üzere toplam 853,88‬ TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.561,62‬ TL harcın davalı ------------ Şirketi'nden alınarak Hazineye irat kaydına,
33-Birleşen ---------- Esas sayılı davası yönünden davacı tarafından peşin yatırılan 603,88 TL harç ve icra dosyasına yatırılan 250,00 TL harç olmak üzere toplam 853,88‬ TL'nin davalı ------------ Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
34-Birleşen ----------- Esas sayılı davası yönünden davacı ----------- Şirketi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ----------- Şirketi'nden alınarak davacı ---------- Şirketi'ne ödenmesine,
35-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26 (2) maddesi ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------------ bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
36-Birleşen ---------- Esas sayılı davası yönünden alınması gerekli 9.085,23‬ TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 1.606,31 TL harç ve icra dosyasına yatırılan 665,00 TL harç olmak üzere toplam 2.271,31‬ TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.813,92 TL harcın davalı----------- alınarak Hazineye irat kaydına,
37-Birleşen ------------ Esas sayılı davası yönünden davacı tarafından peşin yatırılan 1.606,31 TL harç ve icra dosyasına yatırılan 665,00 TL harç olmak üzere toplam 2.271,31‬ TL'nin davalı ---------- alınarak davacıya verilmesine,
38-Birleşen --------- Esas sayılı davası yönünden davacı----------- Şirketi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 21.280,00 TL vekalet ücretinin davalı ---------- alınarak davacı --------- Şirketi'ne ödenmesine,
39-Birleşen--------- Esas sayılı davası yönünden davalı ---------- Şirketi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 21.280,00 TL vekalet ücretinin davacı --------- Şirketi'nden alınarak davalı --------- Şirketi'ne ödenmesine,
40-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26 (2) maddesi ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ---------- tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
41-Birleşen ---------- Esas sayılı davası yönünden alınması gerekli 38.748,16 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 6.850,85 TL harç ve icra dosyasına yatırılan 2.836,20 TL harç olmak üzere toplam 9.687,05‬‬ TL harçtan mahsubu ile bakiye 29.061,11‬ TL harcın davalı ----------- alınarak Hazineye irat kaydına,
42-Birleşen ---------- Esas sayılı davası yönünden davacı tarafından peşin yatırılan 6.850,85 TL harç ve icra dosyasına yatırılan 2.836,20 TL harç olmak üzere toplam 9.687,05‬‬ TL'nin davalı ----------- alınarak davacıya verilmesine,
43-Birleşen --------- Esas sayılı davası yönünden davacı ---------- Şirketi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 85.413,60 TL vekalet ücretinin davalı ----------- alınarak davacı ----------- Şirketi'ne ödenmesine,
44-Birleşen ----------- Esas sayılı davası yönünden davalı ---------- Şirketi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 85.413,60 TL vekalet ücretinin davacı ------------ Şirketi'nden alınarak davalı ------------ Şirketi'ne ödenmesine,
45-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26 (2) maddesi ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------------- bütçesinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı------------ tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
46-Davacı tarafından sarf edilen 58.558,5‬0 TL yargılama giderinin davalılar ----------- Şirketi, ----------- Şirketi, ---------- Şirketi ve ------------ alınarak davacıya verilmesine,
47-Davalı --------- Şirketi tarafından sarf edilen 97,00 TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
48-Hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana resen iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalılar vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2024