İSTANBUL ANADOLU 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/369
KARAR NO: 2024/128
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/05/2022
KARAR TARİHİ: 16/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi olduğu ---- plakalı otomobilin davacının ---altında olduğu 22.01.2022 tarihinde, saat 23:30 da, sürücü ---- idaresinde iken---- durur haldeyken yaklaşan mahalle bekçileri------- üzerine aracı kasten sürerek yaralanmalarına neden olduğunu ve sürücünün otomobil ile kaza mahallini terk ettiğini, sürücü ------olaydan yaklaşık 12 saat sonra 23.01.2020 tarihinde saat 11:28'de gözaltına alındığında yapılan alkol kontrolünde 1,23 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, basit bir hesaplama ile kaza anında 3,0 - 3,5 promil alkollü olduğunun anlaşıldığını, ayrıca ------kaza öncesinde ehliyetine el konulmuş olduğu için kaza anında ehliyetsiz olduğunu, olayın gerçekleşme şeklinden anlaşılacağı üzere olay esnasında sigortalı motorlu aracı kullanan------- sigortalı aracı bilerek ve isteyerek kasden insanların üzerine sürerek yaralanmasına sebebiyet veren hareketi ile ağır kusurlu olduğu, kaza anında geçerli bir ehliyete sahip olmadığı, kaza esnasında alkollü olduğu, bu haliyle ---------bölümünün üç ayrı bendinin ayrı ayrı ihlal edildiğini, kazada yaralanan bekçi ------- için sürekli sakatlık, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri karşılığı 14.04.2021 tarihinde toplam 203.000,00 TL ödendiğini ve davalı şirketten tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de uyuşmazlıkla sonuçlandığını beyanla----- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazaya karışan-----kaza anında ---- tarafından kullanıldığının ispata muhtaç olduğunu,----- kazadan 12 saat sonra 1,23 promil alkollü olmasının kaza anında 3,0 - 3,5 promil alkollü olduğu anlamına gelmediğini, kazanın kasten yapıldığı yönünde tespit olmadığını, sürekli sakatlık ve iş göremezlik raporlarının kabul edilmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı tarafa yapılan ödemenin genel şartların B.4 a-c-d maddelerine dayalı olarak davalı sigortalı şirketten rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali istemine konu olan ----- dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından 21/09/2021 tarihinde 203.000 TL asıl alacak , 14.905 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 217.905,00-TL alacak üzerinden dava dışı ----ve dosyamız davalısı ----- aleyhine ilamsız takip yapıldığı, borçlu --- vekilince süresinde icra takibine, borcun tamamına, ödeme emrine, işlemiş faize ve borcun tüm fer’ilerine itiraz edilerek takibin durduğu anlaşılmıştır. Poliçe, hasar dosyası, ödeme belgeleri, ruhsat ve emniyet evrakları, ---- dosyası ve dava dışı ----- maluliyet raporu aslı celp edilmiştir.---- müzekkere yazılarak, dava konusu trafik kazası nedeniyle,-------- sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun dahilinde ---- ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılmışsa neye ilişkin olduğu hususlarında mahkememize bilgi verilmesi istenmiş, gelen müzekkere cevabında kayıtlarında------ dair herhangi bir bilgi ve belge tespit edilemediği bildirilmiştir.Dosya aktüer ve kusur bilirkişilerinden oluşana heyete tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle;'' Dava dosyasında mevcut -----tarihli yazı cevabı ile ---- tarihinde alkollü araç kullanırken yakalanması nedeniyle ehliyetine ------ tarihine kadar el konulduğunun tespit edildiği, bu durumda ---- plakalı araç sürücüsü ----olay tarihinde geçerli sürücü belgesinin olmadığı,---- kesinleşmiş kararı ile sürücü ------ tarafından 22.01.2020 tarihinde bekçi ----- çarpılarak Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçunun KASTEN işlendiğinin tespit edildiği, Dava dosyasında mevcut ---- tarih ve saat: 11:28 sıralarında ---- alkolmetre ile yapılan kontrol neticesinde 1,23 promil alkollü olduğu tespit edildiği, Dava dosyasında mevcut ---- işlem tarihli banka dekontuna göre davacı---- tarafından ---- hesabına ----- ödeme yapıldığı, ödeme tarihindeki verilere göre --- doğumlu olan kazalı ---- olay tarih itibariyle ---- yaşında olduğu kabul edilerek ------- tablosuna göre hesaplama yapılacağı, Dava dosyasında mevcut --------tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı olarak gelişen arazları nedeniyle -------- hakkındaki yönetmelik muvacehesinde maluliyet derecesinin %10 olduğu; geçici işgöremezlik süresinin 4 ay olduğu, başka birisine bakım ve yardımına ihtiyaç duyacağı sürenin (2) ay olduğu, Kazalı ------Ödeme tarihindeki verilere göre nihai ve gerçek Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararının 274.681,20 TL olduğu, Dava dosyasında mevcut ------- numaralı Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi bilgilerine göre, mülkiyeti davalı----- kayıtlı ve olayanında ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın davaya konu ---- olay tarihini kapsayan ---- tarihleri arası davacı ------- sigortalı olduğu, 22.01.2020 olay tarihinde teminat limit bedelinin 410.000,00 TL olduğu, '' yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir------- sigortacının rücu hakkı, TTK’nın 1301/2. maddesi, 2918 sayılı KTK'nın 95/2. maddesi ile ZMSS poliçesi genel şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi heyetince düzenlenen raporun ayrıntılı, gerekçeli, denetime uygun ve dosya kapsamına uygun olup hükme esas alınmaya elverişli olduğu sonucuna varılmıştır. Bu hali ile kaza anında sürücü ---- alkollü araç kullanması nedeniyle el konulduğu için geçerli ehliyeti olmadığı ve 1,23 promilden fazla alkollü olduğu halde araç kullandığı, idaresindeki ----- plakalı ---- bekçi -------- KASTEN çarparak yaralanmasına neden olduğu kazada KTK 36 - 47/d - 48 -52/b ve KTY 95/d - 97-101/b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralanmalı kazanın meydana gelmesinde asli ve % 100 kusurlu olması sebebi ile davacının davalı sigortalısına rücu şartlarının oluştuğu ve ödeme tarihinden itibaren davacı sigorta şirketinin işlemiş faiz talep etmesinin mümkün olması nedeni ile davanın kabulü ile ----- dosyasında takibin aynen devamına, alacak likit olmadığından, bilirkişi incelemesi neticesinde kusur ve zarar miktarının tayin edilmesi nedeni ile yasal koşulları oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, Davalının ------- sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 14.885,09-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 2.631,75-TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 12.253,34‬-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.631,75-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 3.124,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 34.685,75-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---- bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.16/02/2024