İSTANBUL ANADOLU 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/217 Esas
KARAR NO: 2024/494
DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 22/03/2023
KARAR TARİHİ: 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı dosya alacaklısı, --------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı dosyası üzerinden dosya borçlusu olarak görülen -------- aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin kesinleşmesi akabinde müvekkili üçüncü kişi aleyhine haciz ihbarnamesi gönderildiğini, gönderilen haciz ihbarnamesi muhtara tebliğ edildiğinden dosyanın içeriği ile ilgili haber sahibi olmamız da mümkün olmadığını, ayrıca muhtara tebliğ edilen üçüncü haciz ihbarnamesinde dosya alacaklısı olarak görülen şahsın T.C. Kimlik Numarası ve adres bilgileri bulunmadığından bu bilgilere erişim imkanımız da mümkün olmadığını, üçüncü haciz ihbarnamesi muhtara 07.03.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, dosya borçlusu olarak görülen ----------, müvekkilin oğlu olduğunu, ancak --------- müvekkilline ticari veya ekonomik herhangi bir ortaklığı bulunmadığını, Borçlu ---------- reşit bir birey olup kendi hukuki ve ticari ilişkilerini kendisi kurabilme yönünde temyiz kudretine sahip olduğunu, kendisinin var olan veyahut olmayan herhangi bir borcu için müvekkil --------- sorumlu tutulması hukuka aykırı olduğunu, müvekkili davacı üçüncü kişinin, icra dosyası alacaklısı ve borçlusu ile herhangi bir ticari ilişkisi olmaması ve müvekkili davacının dosya borçlusuna ödemesi gereken herhangi bir borcu olmaması sebepleriyle haklı menfi tespit davamızın kabulüne, icra takibinin işbu davanın sonuçlanmasına kadar durdurulmasına, icra takibinin müvekkil üçüncü şahıs yönünden iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle , üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; -------- sayılı ilamında; 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin; davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına, dair karar verildiği anlaşılmış, davaya bakma hususunda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ sebebiyle HMK.nin 114/1-c, 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-HMK.nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi ile iki haftalık hak düşürücü süre içinde talep edilmesi halinde, dosyanın görevli --------- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-6100 Sayılı HMK. 331/2. maddesi gereği yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Tarafların iki hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini istememesi halinde, 7251 sayılı yasayla değişik HMK.nun 20/1 maddesi uyarınca resen davanın açılmamış sayılacağına ve yargılama giderlerinin hüküm altına alınacağının ihtarına;
Dair, Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/06/2024