İSTANBUL ANADOLU 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/96 Esas
KARAR NO: 2024/370
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/02/2023
KARAR TARİHİ: 09/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirketin -------- numaralı abonesi olduğunu, bu kapsamda kullandığı elektrik enerjisi bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazda bulunması neticesinde takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalıya dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 21.85352 tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, ------- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı icra dosyası vs tüm belge ve dokümanlar toplanmış, mahkememiz 22/06/2023 tarihli 1 nolu ara kararı gereği tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, 26/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış onayına sahip olduğu, kapanış onayının telabimiz rağmen iş bu raporun yazımına kadar ibraz edilmediği, davacı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan, 20.10.2016 tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 20.846,79 TL alacaklı göründüğü, davalının faturaların tebellüğü ile hizmetin/malın teslimine itirazının bulunmadığı, dolayısı ile hizmetin/malın KAYDİ olarak teslim alınmış olabileceği kanaatine varılmakla, davacının, davalı yandan 20.846,79 TL alacaklı olduğu görüşüne varıldığı, davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü, bu nedenle faiz yönünden incelemenin infaz anında icra müdürlüğü tarafından kapak hesabı şeklinde yapılacağı.." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; takibe konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalıya usulüne uygun şekilde ticari defterlerini sunması için ihtar yapılmasına rağmen defterlerini sunmadığı, HMK 222. maddesi gereğince davacının kayıtlarının hükme esas alındığı
Her ne kadar bilirkişi raporunda 22.09.2012 tarihli ------- dönemine ait 960,20 TL tutarlı fatura da hesaplamaya eklenmiş ise de, bu faturaya yönelik davacının icra takibi yapmadığı ve dava dilekçesinde de talepte bulunmadığı anlaşıldığından bu fatura bedeli dikkate alınmamıştır. Ayrıca icra takibine dayanak yapılan belgede 04.02.2013 tarihli otomatik dönem tahakkuku açıklamalı-------- dönemine ilişkin 1.763,40 TL tutarlı ve 04.03.2013 tarihli otomatik dönem tahakkuku açıklamalı --------- dönemine ilişkin 1.649,50 TL tutarlı borç kayıtlarının neye ilişkin olduğunun belirgin olmaması, davacının ticari defterinde de bu tutarların kayıtlı olmadığı anlaşıldığından bu bedellerde de dikkate alınmamıştır. Davacının takipten önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir kayıt olmadığından takip öncesi işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; -------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- E. sayılı icra dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 17.690,70 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacak olan 17.690,70 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 3.538,14 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.208,45 TL harcın davacı tarafından yatırılan 203,68 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.004,77 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 203,68 TL peşin harç ve 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 383,58 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 2.060,00 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%80,95 Kabul %19,05 Ret) 1.667,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-6325 Sayılı Kanun m. 18/A-13 uyarınca------ tarafından karşılanan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.262,84 TL davalıdan, 297,16 TL davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
7-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.690,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, miktar itibariyle KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.09/05/2024